копия

Дело № 1-331/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Южанинова М.Б., 

при секретаре Стоянковой М.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора города Бийска Демиденко И.В.,

потерпевшего А.А., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатского кабинета г.Бийска ФИО2, представившего удостоверение №947 и ордер №019011 от 07.05.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью А.А. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 34 минут до 18 часов 09 минут 18 декабря 2018 года, более точное время следствием не установлено, ранее знакомые между собой ФИО3 находились на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров в юго-западном направлении от юго-западной стороны проходной здания Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, и на расстоянии около 8 метров в южном направлении от южной стороны здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, где между ними на почве ранее сложившихся неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А.А., реализуя который, ФИО1 в обозначенный выше период времени в указанном месте достал из кармана одежды имеющийся при нем неустановленный следствием предмет в виде ножа, и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес им А.А. не менее одного удара в область левой боковой поверхности грудной клетки. После этого, не желая убивать А.А., ФИО1 самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил А.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: колото - резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 9го-10го ребер по средней подмышечной линии, с направлением раневого канала сверху вниз, слева направо, проникающее в левую плевральную полость и брюшную полость слева с повреждением сосудистой ножки селезенки, хвоста поджелудочной железы, сквозным повреждением стенки желудка (по 1), кровоизлияние в брюшную полость (600мл), которое могло быть причинено однократным возвратно-поступательным воздействием колюще-режущего объекта. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал в полном объеме. По обстоятельствам дела показал, что ранее в 2018 году работал в ООО «

<

данные изъяты>» вместе с потерпевшим А.А. Примерно за два месяца до исследуемых событий он был очевидцем того, как А.А. в бытовом помещении ООО «

<

данные изъяты>» избил другого их сослуживца – Л.Ю.. К А.А. он испытывает неприязненные отношения, так как тот по характеру конфликтный человек. Поскольку Л.Ю. является его другом, он дождался, когда в декабре 2018 года вернулся с вахты брат Л.Ю. – А.В., и во время совместного распития спиртного 18.12.2018 года рассказал А.В. о произошедшей между А.А. и Л.Ю. потасовке. Они решили, что надо разобраться по этому поводу с А.А., для чего он, А.В., Д.Д., К.С. и З.Д. на автомобиле последнего приехали к проходной ООО «

<

данные изъяты>». А.В. пошел на территорию предприятия, все остальные остались в автомобиле. Через некоторое время с территории ООО «

<

данные изъяты>» вышли А.В. и А.А., Л.Ю. пошел к автомобилю, а А.А. пошел в другую сторону, при этом А.А. сказал ему, что это он (ФИО1) «заварил всю кашу». Он догнал А.А., желая поговорить с ним, однако А.А. развернулся и схватил его за плечи, или пытался оттолкнуть. Он взмахнул правой рукой и ударил А.А. в левый бок, после чего обнаружил, что в момент удара у него в правой руке был зажат складной нож, острием которого он порезал А.А.. Ранее данный нож постоянно находился в кармане его куртки в сложенном состоянии, этим ножом он пользовался, что бы открывать на работе консервы. Он пошел к машине, где находились перечисленные выше его знакомые, по пути выбросил нож. После этого он добровольно обратился в полицию с явкой с повинной. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако это не повлияло на его поведение, А.А. он ударил на почве уже сложившихся неприязненных отношений. 

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте с его участием, ФИО1 показал, что в ходе конфликта с потерпевшим А.А. у проходной ООО «

<

данные изъяты>» он целенаправленно вытащил из кармана своей куртки имевшийся у него складной нож, разложил его и острием этого ножа умышленно ударил А.А. в левый бок

(том №, л.д№)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в части умышленного характера применения ножа для причинения телесных повреждений потерпевшему А.А.; пояснил, что в содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО1, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший А.А. в судебном заседании показал, что 18.12.2018 года в вечернее время около проходной ООО «

<

данные изъяты>», когда он направился домой после разговора с А.В., его на улице окликнул ФИО1. Он в этот момент стоял спиной к ФИО1, хотел переходить дорогу в районе пересечения улиц 

<

адрес>. На крик он повернулся к ФИО1 и выставил руки вперед, поскольку ФИО1 буквально налетел на него. ФИО1 ударил его правой рукой в левый бок, после удара он увидел в руке у ФИО1 нож. После этого ФИО1 побежал обратно, а он стал переходить дорогу, и почувствовал жжение в боку, потекла кровь. Ему стало плохо, дальнейшие события помнит смутно, пришел в себя уже в больнице, в реанимации. 

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 на стадии предварительного расследования потерпевший А.А. показал, что ранее у него действительно был конфликт с Л.Ю. по рабочим вопросам, однако в дальнейшем этот конфликт был исчерпан; ФИО1 в этом конфликте не участвовал и с последним у него никаких ссор не было. 18.12.2019 года в вечернее время, после того, как он расстался с А.В. и пошел в сторону проезжей части 

<

адрес>, он услышал, как ФИО1 крикнул ему «Эй, стой». Остановившись и повернувшись в сторону ФИО1, он увидел, как тот подбегает к нему. ФИО1 крикнул «Убивать буду», поэтому он выставил перед собой руки, чтобы защититься. Подбежав к нему, ФИО1 ударил его правой рукой в левый бок, потом попытался ударить второй раз, но он отскочил и увидел в правой руке ФИО1 клинок ножа, который ФИО1 зажимал между большим и указательным пальцем руки. Затем он почувствовал жжение в левом боку, потекла кровь. 

(том №?л.д.№) 

Свидетель Л.Ю. Е.В. в судебном заседании показал, что осенью 2018 года у него с А.А. в ООО «

<

данные изъяты>», где они вместе работают, произошла ссора, закончившаяся потасовкой. Очевидцем драки был подсудимый ФИО1 Позже они с А.А. уладили конфликт, но ФИО1, возможно, об этом не знал. Очевидцем преступления он не был, о том, что ФИО1 порезал А.А., узнал от сотрудников полиции. Потерпевшего А.А. характеризует отрицательно, как задиристого человека, склонного к конфликтам. 

Свидетель Л.Ю. А.В. в судебном заседании показал, что в декабре 2018 года со своими знакомыми К.С. и ФИО1 распивал спиртное дома у последнего. ФИО1 рассказал, что его (Л.Ю.) брат Л.Ю. на работе конфликтует с А.А.. Ему было известно, что Л.Ю., а также ФИО1 и А.А. работают в ООО «

<

данные изъяты>». Они решили съездить в лесхоз, чтобы разобраться с А.А., подвезти их согласился на своей машине З.Д.. Они все вчетвером поехали в 

<

данные изъяты>, по пути взяли еще одного своего знакомого – Д.Д.. Подъехав к проходной 

<

данные изъяты>, он вышел из машины и пошел на территорию предприятия, все остальные остались в машине. После разговора с А.А. и Л.Ю. выяснилось, что конфликт уже исчерпан, после этого они с А.А. вышли с территории 

<

данные изъяты>, он пошел к машине, а А.А. пошел в другую сторону. В этот момент из машины выбежал ФИО1, который догнал А.А.. Он увидел, как ФИО1 махнул рукой в сторону А.А., или сделал выпад рукой в левый бок А.А., после чего побежал обратно к машине. А.А. согнулся и стал махать рукой, останавливать попутные машины. На обратном пути ФИО1 сообщил им, что порезал А.А., зачем он это сделал – внятно пояснить не смог. Через некоторое время ему позвонил его брат Л.Ю. и тоже сказал, что ФИО1 порезал А.А.. Сам он нож у ФИО1 не видел, никакой ссоры между ФИО1 и А.А. перед нанесением удара не было. 

Свидетель К.С. в судебном заседании, а также свидетель Д.Д. на стадии предварительного расследования (том №, л.д.№) по обстоятельствам причинения телесных повреждений А.А. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.Ю. А.В. 

Свидетель З.Д. в судебном заседании показал, что на своем автомобиле 18.12.2018 года в вечернее время подвозил к проходной 

<

данные изъяты> ФИО1, А.В. и еще каких-то двоих знакомых ФИО1 и Л.Ю.. Когда они подъехали, он остановился, они стояли некоторое время, он постоянно находился в машине, остальные то выходили, то садились обратно. Потом он увез всех обратно, а позже узнал, что ФИО1 около Бийского лесхоза порезал человека. Сам он ничего не видел. 

Свидетель М.А. на стадии предварительного расследования показал, что 18.12.2018 года около 18 часов на своем автомобиле ехал в заречной части г.Бийска, в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> увидел мужчину, который стоял на обочине дороги на коленях и пытался подняться, но не мог. Он остановился, решив сначала, что мужчину сбила машина. Однако мужчина пояснил, что его ударил ножом какой-то знакомый, на снегу около мужчины были пятна крови. Он вызвал со своего телефона «скорую помощь» и находился рядом с потерпевшим до приезда «скорой помощи»

(том № л.д.№)

Свидетель Т.К. в судебном заседании, а также свидетель Б.Р., будучи допрошенным на стадии предварительного расследования (том №, л.д.№) показали, что в декабре 2018 года лежали в одной палате в хирургическом отделении Центральной городской больницы г.Бийска вместе с потерпевшим А.А.; последний рассказывал, что его ранил на улице ножом знакомый.

Свидетель Д.Р. на стадии предварительного расследования показал, что работает в должности врача КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г.Бийск»; 18.12.2018 года в 18 часов 18 минут в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал на адрес 

<

адрес>, где ими была оказана помощь А.А. в связи с полученным последним ножевым ранением 

(том №, л.д.№) 

Из письменного рапорта дежурного ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» следует, что 18.12.2018 года в 18 часов 10 минут поступило сообщение по телефону из Станции скорой медицинской помощи о том, что по 

<

адрес> находится мужчина с ножевым ранением 

(том №, л.д№)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2018 года, с прилагающейся фототаблицей, зафиксирована обстановка на месте обнаружения потерпевшего А.А. с ножевым ранением, а именно – на участке местности в 8 метрах от входа в помещение «Крафтовой пивоварни» по адресу 

<

адрес> 

(т.№, л.д.№);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.12.2018 года, с прилагающейся фототаблицей, в помещении кабинета травматологии КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск» изъяты предметы одежды потерпевшего А.А. – кофта и куртка, с повреждениями и пятнами бурого цвета, похожими на кровь

(т.№ л.д.№);

Картой вызова скорой медицинской помощи № зафиксировано обнаружение у А.А. 12.12.2018 года в 18 часов 18 минут (время прибытия на вызов) по адресу 

<

адрес>, телесных повреждений – колото-резаная рана боковой поверхности грудной клетки слева в области 8-го ребра. 

(том №, л.д.№)

Из заключения трасологической экспертизы № от 10.01.2019 года следует, что на принадлежащих потерпевшему А.А. куртке и кофте, изъятых в ходе ОМП в Центральной городской больнице г.Бийска, имеются два колото-резаных повреждения, длиной, соответственно, 18 и 22 мм.

(том №, л.д.№) 

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего А.А. были обнаружены телесные повреждения: 

колото - резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 9го-10го ребер по средней подмышечной линии, с направлением раневого канала сверху вниз, слева направо, проникающее в левую плевральную полость и брюшную полость слева с повреждением сосудистой ножки селезенки, хвоста поджелудочной железы, сквозным повреждением стенки желудка (по 1), кровоизлияние в брюшную полость (600мл), которое могло быть причинено однократным возвратно-поступательным воздействием колюще-режущего объекта. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.).

Данные повреждения могли быть причинены однократным возвратно-поступательным воздействием колюще-режущего объекта, возможно, ножом, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о фиксированный таковой объект. В момент причинения данного повреждения А.А. мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) передней или передне-левой поверхностью тела, обращенной к нападавшему. Причинение А.А. повреждения при положении его и нападавшего стоя лицом друг к другу на расстоянии вытянутой руки ножом, находящимся в правой руке нападавшего, возможно, так как зона расположения повреждения у А.А. в данном случае доступна для воздействия. 

Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены в срок не противоречащий 18.12.2018 г., что подтверждается данными медицинских документов.

(т№, л.д.№);

Принадлежащие потерпевшему А.А. кофта и куртка с повреждениями осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела

(том №,л.д.№) 

Исследованные в судебном заседании процессуальные документы – протокол выемки у подозреваемого ФИО1 куртки-пуховика и спортивных штанов (том №, л.д.№), протокол выемки у ФИО1 четырех ножей (том №, л.д.№), не могут быть положены в основу приговора, поскольку не содержат сведений, подтверждающих или опровергающих виновность ФИО1 На одежде ФИО1 не обнаружены следы преступления, а факт использования в качестве орудия преступления какого-либо из четырех изъятых у ФИО1 ножей последним отрицается и иными материалами дела достоверно не доказывается. 

Несмотря на то, что подсудимым ФИО1 подтверждена добровольность написания им явки с повинной (том №, л.д.№), суд приходит к выводу о недопустимости указанной явки с повинной, как доказательства по уголовному делу, и исключает указанный документ из числа доказательств обвинения, поскольку она были принята от ФИО1 в отсутствие его защитника, при этом в протоколе явки с повинной отсутствует указание на то, что ФИО1 разъяснялось о наличии у него права воспользоваться помощью защитника, а также разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ. Вместе с тем, явка с повинной подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, поскольку давалась ими до возбуждения уголовного дела и до того, как его причастность к совершению преступления была достоверно установлена иными доказательствами. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(т.№ л.д.№)

Выводы экспертов о психическом состоянии ФИО1 подтверждаются материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, в ходе которого подсудимый защищался согласно избранной им позиции, поведение подсудимого адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Анализируя и оценивая в совокупности все приведенные доказательства, изученные в судебном заседании, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются, как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния суд считает доказанной.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего А.А., свидетелей Л.Ю. А.В., Л.Ю. Е.В., Ш.П., З.Д., К.С., М.А., Д.Р., Т.К., Б.Р., Л.Ю. они последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им. При этом Л.Ю. А.В., К.С. и Д.Д. являлись непосредственными очевидцами преступления. В связи с изложенным, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего и указанных свидетелей.

Потерпевший А.А. настаивал, что телесные повреждения получены им именно в результате действий ФИО1; до конфликта с ФИО1 у потерпевшего не имелось никаких телесных повреждений. Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения суд не установил. 

Показания потерпевшего А.А., подсудимого ФИО1 не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы, где описание характера, локализации и механизма возникновения телесных повреждений, времени их происхождения у А.А., соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Признательные показания самого подсудимого ФИО1 суд также кладет в основу приговора, поскольку эти показания даны ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, и согласуются с остальными доказательствами по делу; показания, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования, полностью подтверждены им в судебном заседании. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что мотивом совершения преступления явились ранее возникшее у подсудимого неприязненное отношение к потерпевшему. 

Действия подсудимого ФИО1 носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение тяжкого вреда здоровью А.А., что подтверждается обстоятельствами нанесения удара, а именно – фактом нанесения подсудимым со значительной силой удара колюще-режущим объектом, обладающим повышенными поражающими свойствами в жизненно важный орган потерпевшего - в область грудной клетки.

При этом ФИО1 не находился как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении пределов необходимой обороны, поскольку нападения на подсудимого со стороны потерпевшего не было, никаких активных противоправных действий потерпевший по отношению к подсудимому не предпринимал, у потерпевшего не имелось никаких предметов, способных причинить вред подсудимому, как не было и реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего; чтобы нанести удар, подсудимый специально догнал уходившего потерпевшего. 

В судебном заседании нашло свое подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку факт применения колюще-режущего объекта, похожего на нож, доказывается совокупностью показаний потерпевшего А.А. и подсудимого ФИО1, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений у потерпевшего, заключением трасологической экспертизы о характере повреждений на одежде потерпевшего. Тот факт, что орудие совершения преступления не обнаружено и не изъято, при таких обстоятельствах не имеет юридического значения для квалификации действий подсудимого и не опровергает его виновность. 

При изучении личности подсудимого суд признает и учитывает следующее: ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, которое, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений; участковым уполномоченным полиции, гражданами по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе, явка с повинной и добровольное сообщение им сотрудникам полиции о совершенном преступлении; 

<

данные изъяты>; действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшему и его семье. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимого наказание, суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом по делу не установлены, в связи с чем, наказание ФИО1 суд назначает с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку по делу не имеется достаточных доказательств того, что преступление совершено ФИО1 именно под влиянием алкогольного опьянения. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного в данном случае могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ - с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Имеющимися по делу вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.4,5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ст.132 УПК РФ, с учетом возраста, физического состояния подсудимого, отсутствия обстоятельств, освобождающих ФИО1 от обязанности выплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки подлежат взысканию в полном объеме с осужденного ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания 26 июля 2019 года. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 июля 2019 года, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в общей сумме 10177 рублей 00 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства: куртку темно-синего цвета, кофту темно-синего цвета – оставить по принадлежности у потерпевшего А.А.; куртку-пуховик черного цвета, спортивные штаны, ножи в количестве четырех штук – оставить по принадлежности у осужденного ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подписано) М.Б.Южанинов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>