Дело № 1-256/2018 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.А.,

при секретаре Васильевой И.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО2,

подсудимого ФИО3 

защитника Рябкова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Казахстан, имеющего образование 08 классов, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего ООО «

<

данные изъяты>» рабочим цеха по переработке мяса, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО1 проходил возле Потребительского кооператива Садоводческого товарищества № по адресу: 

<

адрес> пойма реки ФИО4 

<

адрес>.

<

адрес>. В этот момент ФИО1 решил проникнуть в один из домов с целью хищения чужого имущества.

Осуществляя задуманное, ФИО1 через открытые ворота зашел на территорию вышеуказанного садового товарищества и проследовал к садовому участку, расположенному на земельном участке № садоводческого товарищества. Находясь, возле дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 поднялся по хозяйственному пристрою садового дома на второй этаж, разбил стекло в окне дома и через образовавшийся проем, проник в садовый дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: электропилу «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>) стоимостью 5000 рублей, аккумуляторный шуруповерт «

<

данные изъяты> АШ 1172 стоимостью 2600 рублей, видеоплеер «

<

данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, электрочайник «

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, электроудлинитель длиной 15 метров стоимостью 1500 рублей, удочку-спиннинг стоимостью 4000 рублей, стул для рыбалки стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом вышел из дома и скрылся с места совершения преступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 22600 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, просила о смягчении наказания, заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба в размере 22600 рублей.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, который вину признал полностью и раскаялся в содеянном, социально адаптирован, работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, а также с учетом мнения потерпевшей, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение. 

Учитывая состав семьи подсудимого, его трудоспособность, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ст.64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки в счет вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат взысканию с подсудимого на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого. Подсудимый иск признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию, в течение двух месяцев пройти психологическое коррекционное занятие у психолога учреждения ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 22 600 (двадцать две тысячи шестьсот) рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.