Дело № 1 - 127/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 25 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В., 

при секретаре Хаковой Л.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Гумеровой Д.Р., 

подсудимого ФИО2, и его защитника - адвоката Павловой И.В. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Башкортостан, г.Уфы, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, имеющего среднее образование, холостого, студента Уфимского колледжа отраслевых технологий, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.222, ч. 1 ст. 222, ч.1 ст.223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 22.03.2017г. в 11 часов 22 минуты он, находясь с торца рынка «Красинский», расположенного по адресу: 

<

адрес> -21, незаконно, т. е. в нарушении п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», осознавая противоправность своих действий, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт холодного оружия, сбыл кастет Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлеченному в качестве условного покупателя за 1 000 рублей, которые предварительно были отксерокопированы, обработаны специальным химическим веществом (СХВ).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование предмет является кастетом, изготовленным заводским способом и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия.

Он же, обвиняется в том, что в период времени с февраля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес> незаконно хранил самодельное короткоствольное, гладкоствольное огнестрельное оружие, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 26 минут, в ходе проведения сотрудниками УУР МВД по РБ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, незаконно, т. е. в нарушении п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», осознавая противоправность своих действий, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт оружия, совершил сбыт условному покупателю пистолета с маркировкой 1537104981 и четырех патронов к нему с маркировкой «9 мм. РА».

Находясь в гаражном кооперативе, расположенном напротив 

<

адрес> гр. ФИО1 был задержан сотрудниками УУР МВД по РБ с заранее отксерокопированными, помеченными специальным химическим веществом денежными средствами в сумме 25 200 рублей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу предмет является пистолетом калибра 6,5 мм, изготовленным самодельным способом из сигнального пистолета заводского изготовления модели МР-371 №, путем замены ствола, и относится к самодельному короткоствольному, гладкоствольному, огнестрельному оружию.

Он же, обвиняется в том, что в середине февраля 2017 года, точное время дознанием не установлено, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, незаконно, т. е. в нарушении п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», используя оружейные форумы в сети Интернет, путем замены ствола из сигнального пистолета заводского изготовления (Ижевский механический завод), изготовил самодельный короткоствольный гладкоствольный пистолет.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данный пистолет является пистолетом калибра 6,5 мм., изготовленным самодельным способом из сигнального пистолета заводского изготовления (Ижевский механический завод) модели МР -371 №, путем замены ствола, и относится к самодельному короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию.

Данный пистолет пригоден для стрельбы снарядами диаметром 6,5 мм., при условии раздельного заряжения с использованием холостых патронов калибра 9 мм Р.А., а также пистолетными патронами травматического действия с резиновыми пулями калибра 9 мм. Р.А.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 222, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обратился с заявлением о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого, и просила назначить ему судебный штраф в минимальном размере. 

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного ходатайства. 

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство обвиняемого о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой и средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО1, впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести в молодом возрасте, настаивает на прекращении в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в содеянном раскаивается, учится, положительно характеризуется.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

В силу ч. 1 ст.104.5 УК РФ, в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.222, ч. 1 ст. 222, ч.1 ст.223 УК РФ, прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцати тысяч рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней по истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: О.В. Илалова