РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Лоскутниковой В.С., с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1076/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о выделении в натуре доли в виде части жилого дома, признании домом блокированной застройки, разделе земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности на выделенную часть жилого дома, на часть жилого дома (блока) и образуемы земельный участок, назначении денежной компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира № (данные изъяты), расположенная в шлакоблочном, кирпичном жилом доме по адресу: (данные изъяты). Площадь указанной квартиры составляет 0 кв.м. Кроме того на праве долевой собственности принадлежит участок, расположенный по адресу (данные изъяты) площадью 0 кв.м. (блокированная жилая застройка 2.3). Ответчикам принадлежит на праве долевой собственности квартира № (данные изъяты), расположенная в шлакоблочном, кирпичном жилом доме по адресу: (данные изъяты). Площадь указанной квартиры составляет 0 кв.м. и на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу (данные изъяты) площадью 0 кв. м. (блокированная жилая застройка 2.3). Право собственности на квартиру подтверждается договором купли-продажи от 00.00.0000 года, свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 г. Право собственности па долю в земельном участке подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 года № (данные изъяты), запись о гос. регистрации права от 00.00.0000 года. Между нею и ответчиками не достигнуто соглашение о способе и условиях выдела её доли дома и земельного участка. Укачанная часть жилого дома имеет отдельный вход, которым она постоянно пользуется. Согласно заключения (данные изъяты) от 00.00.0000 года: по данным обследования было выявлено, что жилой дом разделен общей стеной на две изолированные части с отдельными входами и находится в пользовании двух семей. Одна часть состоит из помещений № 1 - прихожая, 9,6 кв.м; помещение № 2 кухня 19.2 кв.м.; помещения № 3 - жилая комната 18.8 кв.м.; помещения № 4 ванная комната 3,2 кв.м.; помещение № 5 жилая комната 13,9 кв.м. на поэтажном плане и находится в фактическом пользовании ФИО1 Вторая часть дома (квартира № 1) на поэтажном плане и находится в фактическом пользовании ФИО6 и ФИО5 В каждой части жилого дома имеются отдельные инженерные коммуникации водоснабжения, электроснабжения, канализации, горячего водоснабжения и изолированную систему центрального отопления. Жилой дом (данные изъяты) возможно, разделить на два жилых помещения, так как выделенные части (часть 1 - помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5 (квартира 2) и часть 2 (квартира 1) изолированы, имеют отдельный вход, сохраняют свое назначение, являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам. Кроме того согласно заключением кадастрового инженера от 00.00.0000 года - предложено два варианта раздела земельного участка (данные изъяты). По первому варианту - идеальный раздел, где площади земельного участка совпадают с процентами общей площади квартир в жилом доме, а именно у ФИО1 образуется участок (данные изъяты) площадью 0 кв.м. У соседей - образуется участок (данные изъяты) площадью 0 кв. м По второму варианту раздела по факту использования, где площади земельного участка не совпадают с идеальным разделом - разница составляет 0 кв.м. участка, а именно: у ФИО1 образуется участок (данные изъяты) площадью 0 кв.м. У соседей - образуется участок (данные изъяты) площадью 0 кв.м. Приложены схемы раздела земельного участка в двух вариантах, каталоги координат на образуемые участки. Наиболее приемлемый вариант для раздела земельного участка истица считает Вариант 1, так как такой порядок пользования у нее сложился, есть подход к дому истицы и ответчиков, есть подход к хозпостройкам сторон согласно приложенной схемы раздела по варианту № 1. По варианту № 1 раздела земельного участка, предложенного с учетом раздела жилого дома согласно заключения БТИ с учетом варианта раздела надворных построек Истице предлагается выделить в собственность земельный участок (данные изъяты) площадью 0 кв.м., занятый под частью жилого дома, надворными постройками и частью огорода. По Заключению БТИ - раздела жилого дома предусматривает выделение части которая состоит из помещений № 1- прихожая, 9,6 кв.м; помещение № 2 - кухня 19.2 кв.м.; помещения № 3- жилая комната 18.8 кв.м.; помещения № 4 ванная комната 3,2 кв.м.; помещение № 5 жилая комната 13,9 кв.м. на поэтажном плане и находится в фактическом пользовании ФИО1 Площадь выделяемой части жилого дома Истицы 0 кв.м. не изменилась и равна площади приобретенной в (данные изъяты) году по договору купли продажи квартиры № 2. Коммуникации в данной части жилого дома перекладывать не надо, т.к. истица имеет отдельный ввод на свет, холодную воду, канализацию и теплоснабжение. В данной части участка во дворе в границах устроен колодец канализации, согласно договора с эксплуатирующей организацией и схеме границ ответственности - он находиться в моем ведении и этот колодец подключен только к её части дома. 

С учётом неоднократно уточнённых и измененных исковых требований (л.д. \) просит суд:

Выделить часть жилого дома расположенного по адресу: (данные изъяты) в виде части жилого дома состоящей из помещения № 1- прихожая, 9,6 кв. м; помещение № 2 - кухня 19.2 кв.м.; помещения № 3- жилая комната 18.8 кв.м.; помещения № 4 ванная комната 3,2 кв.м.; помещение № 5 жилая комната 13,9 кв.м., общей площадью 64,7 кв.м. (из них жилой 32,7 кв.м.)

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу (данные изъяты), в виде части жилого дома состоящей из помещения № 1 - прихожая. 9,6 кв.м; помещение № 2 - кухня 19.2 кв.м.; помещения № 3- жилая комната 18.8 кв.м.; помещения № 4 ванная комната 3.2 кв.м.; помещение № 5 жилая комната 13,9 кв.м., общей площадью 64,7 кв.м. (из них жилой 32,7 кв.м.)

Признать жилой дом, расположенный по адресу: (данные изъяты), жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков в виде здания площадью 64,7 кв.м. и здания площадью 57,6 кв.м.

Установить, что принадлежащая ФИО1 на праве собственности квартира № 2 общей площадью 64,7 кв.м., состоящая из помещения № 1-прихожая, 9,6 кв. м; помещение № 2 - кухня 19.2 кв.м.; помещения № 3- жилая комната 18.8 кв.м.; помещения № 4 ванная комната 3,2 кв.м.; помещение № 5 жилая комната 13,9 кв.м., является частью жилого дома (блока).

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома (блока) общей площадью всех частей здания 64,7 кв. м, из нее: жилой площадью 32,7 кв. м, состоящий из помещения № 1- прихожая, 9,6 кв. м; помещение № 2 - кухня 19.2 кв.м.; помещения № 3- жилая комната 18.8 кв.м.; помещения № 4 ванная комната 3,2 кв.м.; помещение № 5 жилая комната 13,9 кв.м.

Прекратить право собственности у ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты).

Разделить в натуре земельный участок (данные изъяты) на два участка площадями: 0 кв.м. (данные изъяты) и 0 кв.м. (данные изъяты).

Прекратить право долевой собственности на земельный участок (данные изъяты) площадью 0 кв.м. расположенный по адресу: (данные изъяты) у ФИО1

Признать право собственности на земельный участок площадью 0 кв.м. (данные изъяты) расположенный по адресу: (данные изъяты) за ФИО1 в координатах: (данные изъяты).

Назначить денежную компенсацию ФИО1 исходя из предложенного варианта раздела не идеальной доли в разнице 0 кв.м. в сумме 7 412,16 рублей с ответчиков в солидарном порядке.

Истица ФИО1, её представитель по заявлению ФИО2 (л.д.) в судебном заседании исковые требования поддерживают в полном объёме. 

Ответчики ФИО5, ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие с участием представителя (л.д.).

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенностям (л.д.) ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.). 

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России от 28.01.2006 г. № 47.

Так, в названном пункте Положения сказано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Исходя из требований Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, т.е. в силу прямого указания закона.

Кроме того, в соответствии с действующим земельным законодательством, право лица на приобретение земельного участка в собственность не ставится в зависимость от вида жилого помещения.

Любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, подтверждаемыми данными кадастрового или технического учета.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом. Иными словами, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истица ФИО1 является собственником квартиры № (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты). Ответчики ФИО4 и ФИО5 являются собственниками квартиры № (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты).

В данном случае жилой дом по адресу: (данные изъяты), состоит из двух квартир, имеет элементы общего имущества (фундамент, перекрытия, крышу, чердачное помещение, земельный участок), что относит его к многоквартирному; жилым домом блокированной застройки он также не является.

Указанное выше обстоятельство установлено также апелляционным определением (данные изъяты) от 00.00.0000 года (л.д.) и ответом начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации (данные изъяты) от 00.00.0000 года направленного по запросу суда (л.д.)

По изложенным выше мотивам не имеет правового значения довод о наличии у истца отдельного входа в квартиру и капитальных перегородок между жилыми помещениями.

Кроме того, вступившим в законную силу решением (данные изъяты) от 00.00.0000 года, суд обязал ФИО1 за свой счет снести самовольно возведенный пристрой, общей площадью 0 кв. м., к жилому помещению по адресу: (данные изъяты), состоящий из помещения № 1 и помещения лит (а1) на плане расположения помещения кадастрового паспорта от 00.00.0000 года, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.)

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что до настоящего времени указанное выше решение суда истицей ФИО1 не исполнено.

В Едином государственном реестре недвижимости жилое помещение, принадлежащее ФИО1, а также жилое помещение, принадлежащее ФИО5 и ФИО4, зарегистрированы как объекты права в качестве квартир (л.д.) 

В силу статьи37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правом принимать решение о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решения о передаче в пользование общего имущества отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истица ФИО1 является собственником квартиры №(данные изъяты) в двухквартирном доме. В настоящем деле собственники квартиры № 1 данного многоквартирного дома своего согласия относительно возможности изменения правового статуса жилого дома не давали.

В соответствии с приведенными правовыми нормами ФИО1 не вправе без согласия остальных собственников решать вопрос о выделе доли в общем имуществе, в том числе в порядке признания за нею права собственности на часть жилого дома, поскольку такие требования предполагают выдел доли из общего имущества собственников многоквартирного дома.

Также следует отметить, что предложенные истцом варианты раздела земельного участка не соответствуют требованиям п. 6 ст. 11.9. Земельного кодекса РФ, согласно, которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Ссылка истицы на сложившийся порядок пользования земельным участком также необоснованна, поскольку сложившийся порядок пользования характеризуется давностью владения, однако с момента приобретения ответчиками квартиры № (данные изъяты) в спорном доме между сторонами имеется спор по порядку пользования земельным участком, что не оспаривается сторонами по делу. 

Представленное истицей в материалы дела заключение кадастрового инженера от 00.00.0000 года (л.д.) об обратном не свидетельствует. 

Учитывая изложенное, у суда также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания солидарно с ответчиков денежной компенсации в сумме 7412 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о выделении в натуре доли в виде части жилого дома, признании домом блокированной застройки, разделе земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности на выделенную часть жилого дома, на часть жилого дома (блока) и образуемы земельный участок, назначении денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров

Решение не вступило в законную силу