Дело №2-2075/2025

УИД:22RS0065-01-2025-000807-35

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Кузьменко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» Сибирский филиал Публичного акционерного общества «Просвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» Сибирский филиал ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2 (с учетом уточнения исковых требований от 07.05.2025), в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ» расходы по оплате услуг оценщика размере 2443,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48439 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 05.04.2021 *** в сумме 1 960 987 руб. сроком на 107 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 7,1 % годовых. В период рассмотрения дела ответчиком ФИО1 были внесены денежные средства по кредитному договору от 05.04.2021 №6029662, но при этом расходы, понесенные банком, оплачены не были, в связи с чем истом были уточнены исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). 

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 №464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п. 10.2) регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) РПО разрядов «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. 

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой службы/участка курьерской доставки (далее - ОПС/УКД) после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. 

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. 

Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силук п.23.2.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности, а если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный Кредитным договором срок, обратить взыскание на квартиру при нарушении сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (кроме случаев просрочки ежемесячного платежа НИС ФГКУ «Росвоеиипотека»)

В соответствии с чем Ответчику было направлено Требование о досрочном погашении задолженности. Согласно Требованию, Заемщику был предоставлен срок для досрочного возврата суммы задолженности по Кредитному договору в срок до 18.10.2024 (включительно), однако в указанный срок денежные средства в погашение задолженности не поступили, денежные средства в счет погашения задолженности поступили при рассмотрении дела. 

Указанные условия договора согласуются с п.2 ст.348 ГК РФ. В силу п. 13.2 Кредитного договора предусмотрено, что в случае исключения заемщика из реестра участников НИС и неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в установленные Кредитным договором, или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренной Кредитным договором на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения даты включительно), - если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Следуя п.1 ст.349, ст.350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п.1,3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашение сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения рыночной стоимости предмета залога истец обратился в ООО «Мобильный Оценщик» за услуги оценочной компании Банк оплатил 2443,68 рубля, что подтверждается счетом на оплату, платежным поручением.

Согласно Отчету № 9-241023-1357539 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры рыночная стоимость квартиры составляет 6 031 000 руб.

Восемьдесят процентов от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика, составляет 4 824 800 руб.

Материалами дела установлено, что 05.04.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1960987 руб., сроком на 107 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 7,1% годовых. Согласно п. 12 кредитного договора целевым использованием кредита являлось погашение задолженности по рефинансированному кредиту, заключенному между ФИО1 и АО «Россельхозбанк».

На основании первоначального искового заявления, поступившего в суд 30.01.2025, истец просил взыскать с ответчика 1296520,15 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 12276,28 руб. – просроченная задолженность по процентам, 33822,75 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного дола, 1241,87 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, расходов по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 2443,68 руб.

24.02.2025 ФИО1 на счет ПАО «Промсвязьбанк» оплачивает сумму задолженности в размере 2405806,25 руб. на основании платежного поручения ***.

С учетом уточнения исковых требований от 27.03.2025 истец просил взыскать с ответчика 108796,43 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 104688,87 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного дола, 1897,42 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, расходов по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 2443,68 руб.

11.04.2025 ФИО1 на счет ПАО «Промсвязьбанк» оплачивает сумму задолженности в размере 1897,42 руб. для оплаты пеней за просроченные проценты по *** от 05.04.2021 на основании платежного поручения ***; в размере 108796,43 руб. для погашения просроченного основного долга по кредитному договору *** от 05.04.2021 на основании платежного поручения ***; в размере 106059,70 руб. для уплаты неустойки за несвоевременное погашение кредита по КД *** от 05.04.2021 на основании платежного поручения ***.

С учетом уточнения исковых требований от 07.05.2025 истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 48439, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 2443,68 руб.

Задолженность по кредитному договору ответчиком оплачена, оснований для взыскания основного сумма долга и неустойки, а также удовлетворение требования об обращении взыскания на жилое помещение у суда не имеется.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме случаев, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, тогда расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункты 2, 3, 4 Постановления).

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение №*** 11.11.2024 в размере 2443,68 руб. в целях оплаты за услуги по оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры по договору *** от 28.08.2023.

Учитывая изложенное, расходы на оплату услуг по оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры в размере 2443,68 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 48439 руб., которая оплачена истцом при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» Сибирский филиал Публичного акционерного общества «Просвязьбанк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате услуг оценщика в размере 2443,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48439 руб., всего 50882,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Жидких

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 августа 2025 года

Копия верна: 

Судья Н.А. Жидких

Секретарь судебного заседания М.Е. Кузьменко

По состоянию на 21.08.2025 заочное решение не вступило в законную силу 

Секретарь судебного заедания М.Е. Кузьменко

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2075/2025 Индустриального районного суда города Барнаула