Дело №1-182/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 29 июня 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Денисюка В.В., подсудимого ФИО1, защитника Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 13.09.2002 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч.3 ст.111, ст.125 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 10000 рублей; Постановлением Президиума Верховного суда РС(Я) от 23.05.2008 г. судимость по ст.125 УК РФ исключена, по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 10000 рублей; постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 22.12.2009 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 21 день 31.12.2009 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, заведомо зная, что в отношении него, как лица, освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершившего в течение одного года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в соответствии с положением ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в судебном порядке 13.10.2016 года установлен административный надзор сроком до 31.12.2017 г., будучи поставленным 25.10.2016 г. в Отделе МВД России по Нерюнгринскому району на профилактический учет с заведением дела административного надзора, в нарушение ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не имея намерений соблюдать установленные судом административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющего местом жительства поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «Нерюнгринский район» без уведомления ОВД, запрета на пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участия в них, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, а именно: 25.11.2016 г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и 10.02.2017 г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, не желая менять привычный образ жизни, в продолжение своих противоправных действий, направленных на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, умышленно, заведомо зная, что ввиду наложенного судом административного ограничения, он не имеет права пребывать вне жилого помещения, в вышеуказанный период времени, в нарушение ч.3 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011г. №74-ФЗ, 15.04.2017 г. в 22 часа 35 минут отсутствовал по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, следовательно нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. При этом ФИО1 15.04.2017 г. в 23 часа 39 минут в нарушение установленных ему административных ограничений, находился в общественном месте, а именно на третьем этаже подъезда 

<

адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, где был задержан сотрудниками полиции, тем самым нарушил запрет на пребывание вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, совершив своими умышленными действиями неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что 16.04.2017 г. был привлечен к административной ответственности.

Подсудимый ФИО1, признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, на стадии досудебного производства по делу при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника 23.05.2017 г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу. 

Защитник Стрибуль А.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Денисюк В.В. также не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. В судебном заседании поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч.2 ст.314.1 УК РФ. 

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку категория преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, является наименее тяжкой из предусмотренных ст.15 УК РФ категорий, оснований для ее изменения на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

По материалам дела в быту ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, суд исчисляет две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, а также учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому, в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Таким образом, ФИО1 может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. В тоже время суд полагает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ, пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения, не покидать жилище с 22 до 06 часов без разрешения УИИ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 29.06.2017 г.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: предупреждение от 25.10.2016 г., решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 13.10.2016 г., постановление по делу об административном правонарушении от 25.11.2016 г., постановление по делу об административном правонарушении от 10.02.2017 г., постановление по делу об административном правонарушении от 16.04.2017 г., рапорт от 15.04.2017 г., рапорт от 15.04.2017 г., рапорт от 16.04.2017 г., хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов