Дело № 1-264/2025

УИД 36RS0004-01-2025-009713-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 21 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего – судьи Сиухиной М.В., 

при секретаре судебного заседания Багировой О.А.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Кириллова С.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Попова Д.А., представившего удостоверение № 36/2731, ордер № 36-01-2025-03677681 от 07.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (дочь – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого:

- 30.08.2022 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч.1 ст.228, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Освободился 05.04.2024 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах:

согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10.06.2025 г., вступившим в законную силу 23.06.2025 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за то, что 09.06.2025 года примерно в 15 час. 59 мин. ФИО1 находясь в помещении магазина «ОКЕЙ», расположенном по адресу: 

<

...>, совершил мелкое хищение товара на общую сумму 1704 руб. 40 коп. с учетом НДС, в связи с чем, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту. 

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административное правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления, о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно справке начальника спецприемника УМВД России по г. Воронежу от 21.08.2025 г. административный арест ФИО1 отбыт. 

Так, 18.08.2025 г. примерно в 19 час. 30 мин. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по личной необходимости находился в магазине «Пятерочка» АО «ТД Перекресток» расположенном по адресу: 

<

...>. Там, проходя мимо стеллажей у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение товара из данного магазина. Реализуя свои преступные намерения, имея корыстный мотив, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, а также воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, 18.08.2025 г. в 19 час. 32 мин. ФИО1 похитил со стеллажа указанного магазина аром.виногр.напиток сладкий белый Мартини Бьянко 15% 1л., стоимостью 1499 руб. 00 коп., коньяк АРЖАНИ ординарный армянский пятилетний 0,44 л., стоимостью 599 руб. 99 коп., а всего товара, принадлежащего АО «ТД Перекресток» на сумму 2098 руб. 99 коп. с учетом НДС (без учета НДС на общую сумму 1269 руб. 04 коп.), которые спрятал за пояс одетых на нем джинс. После чего ФИО1 с похищенным товаром прошел мимо кассовой зоны, не оплатив денежные средства за похищенный товар, пересек антикражные рамки и покинул помещение магазина, скрывшись с места преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «ТД Перекресток» материальный ущерб на сумму 2098 руб. 99 коп. с учетом НДС (без учета НДС на общую сумму 1269 руб. 04 коп.).

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны защиты, оглашены его показания на предварительном следствии:

- в качестве подозреваемого от 22.08.2025, из которых следует, что 09.06.2025 примерно в 15 часов 59 минуты он, находясь в магазине «ОКЕЙ», расположенном по адресу: 

<

...>, совершил хищение товара на общую сумму 1704 руб. 40 коп. 10.06.2025 за совершение данного правонарушения он привлечен к административной ответственности и решением мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 23.06.2025, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, которое он отбыл 12.06.2025 г. 18.08.2025 примерно в 19 часов 25 минут он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...> с целью хищения продающихся в нем товаров, находясь в указанном отделе магазина, примерно в 19 часов 32 минуты 18.08.2025, он огляделся по сторонам, что бы убедиться, что за его действиями никто не наблюдает, после чего похитил со стеллажей магазина следующий товар: Аром.виногр. напиток сладкий белый мартини Бьянко 1л., стоимостью 1499 руб. 00 коп, коньяк АРЖАНИ 0,44л ординарный армянский пятилетний, стоимостью 599 руб. 99 коп., всего на общую сумму 2098 руб. 99 коп., которые он спрятал под пояс одетых на нем джинс, сверху прикрыв своей рубашкой. После этого он направился к выходу из торгового зала магазина, и пройдя мимо кассы, не оплатив денежных средств за товары, вышел из магазина. Далее он похищенные товары употребил лично. Впоследствии, 21.08.2025 он находился дома, к нему домой приехал сотрудник полиции в форменной одежде, который представился, предъявил ему служебное удостоверение и пояснил ему, что он подозревается в совершении хищения 18.08.2025 г. из магазина «Пятерочка». Свою вину в хищении указанных товаров он признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 93-96);

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства: 

- показания не явившегося представителя потерпевшего ФИО3 от 24.08.2025 данные им на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, на основании доверенности он уполномочен представлять интересы АО «ТД Перекресток», в органах государственной власти и органах местного самоуправления, а так же в ходе расследования уголовных дел и дел об административных правонарушениях в качестве представителя потерпевшего и т.д. 20.08.2025 года ему на сотовый телефон позвонила директор магазина «Пятерочка» АО «ТД Перекресток» по адресу: 

<

...> – Свидетель №1, и сообщила, что 18.08.2025 года примерно в 19 час. 32 мин. мужчина, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» АО «ТД Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...>, тайно похитил товар, а именно: арт. 4075001 Аром. виногр.напиток сладкий белый Мартини Бьянко 15% 1 л. стоимостью 1499 руб. 00 коп., арт. 434248 коньяк АРЖАНИ 0,44л. ординарный армянский пятилетний, стоимостью 599 руб. 99 коп., а всего товара на общую сумму 2098 руб. 99 коп. c учетом НДС (без учета НДС на общую сумму 1269 руб. 04 коп.). Свидетель №1 пояснила, что ее были вызваны сотрудники полиции по приезду которых она написала заявление по данному факту. Так же, с участием Свидетель №1 был произведен осмотр мета происшествия в ходе которого она дознавателю предоставила СД диск с записью камер видеонаблюдения. Таким образом АО «ТД Перекресток» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2098 руб. 99 коп. c учетом НДС (без учета НДС на общую сумму 1269 руб. 04 коп.) (том № 1 л.д. 114-116);

- показания не явившейся свидетеля Свидетель №1 от 10.09.2025, данные ею на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 20.08.2025 года она находилась на своём рабочем месте и просматривала камеры видеонаблюдения. При просмотре видеоархива она обнаружила, что 18.08.2025 года примерно в 19 часов 32 минуты неизвестный мужчина, находясь в помещении магазина «Пятерочка» № 929 АО ТД «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

...>, тайно похитил товар, принадлежащий АО ТД «Перекресток». После чего была проведена инвентаризацию, по итогам которой была обнаружена недостача следующих единиц товаров: арт. 4075001 Аром. виногр.напиток сладкий белый Мартини Бьянко 15% 1 л. стоимостью 1499 руб. 00 коп., арт. 434248 коньяк АРЖАНИ 0,44л. ординарный армянский пятилетний, стоимостью 599 руб. 99 коп., а всего товара на общую сумму 2098 руб. 99 коп. c учетом НДС (без учета НДС на общую сумму 1269 руб. 04 коп.). После чего 20.08.2025 года, она позвонила территориальному менеджеру по безопасности АО ТД «Перекресток», ФИО3, и сообщила о данном факте от 18.08.2025 года. Таким образом, неизвестный мужчина своими действиями причинил АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 2098 руб. 99 коп. c учетом НДС (без учета НДС на общую сумму 1269 руб. 04 коп.). По данному факту ею было сообщено в полицию. По приезду следственно - оперативной группы дознавателем с ее участием был осмотрен торговый зал магазина «Пятёрочка» №929 АО ТД «Перекресток» в ходе, которого ею дознавателю был предоставлен диск с видеозаписью произошедшего от 18.08.2025 года, который был изъят (том № 1 л.д. 117-119);

- показания свидетеля Свидетель №2 от 23.08.2025., которая воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. По ходатайству обвинения, при отсутствии возражений со стороны защиты, оглашены ее показания на предварительном следствии в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где она показала, что 18 августа 2025 г. примерно в 19 час. 32 мин. она находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> со своим супругом. В какой то момент у супруга ФИО1 возник умысел на тайное хищение алкогольной продукции, так как денежных средств на оплату не хватало, она неоднократно пыталась его отговорить от совершения данного преступного деяния, но он ее не послушал, умысла вступить в преступный сговор с ним у нее не было. После чего ФИО1 взял со стеллажа алкогольную продукцию, спрятал по пояс одетых на нем джинс и прикрыл сверху рубашкой и направился к выходу, а она осталась в магазине совершать покупки (том № 1 л.д. 120-121).

Помимо вышеуказанных доказательств, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением Свидетель №1 от 20.08.2025 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18.08.2025 примерно в 19 час. 32 мин. тайно похитило из магазина «Пятерочка» АО «ТД Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...> товарно-материальные ценности, общей стоимостью 2098 рублей 99 копеек с учетом НДС (без учета НДС на сумму 1269 руб. 04 коп.), принадлежащие АО «ТД Перекресток» (том № 1 л.д. 10);

- справкой о стоимости АО «ТД Перекресток» от 20.08.2025 года, согласно которой: арт.4075001 аром.виногр. напиток сладкий белый Мартини Бьянко 15% 1л., стоимость составляет 1499 руб. 00 коп.; арт. 4342483 коньяк АРЖАНИ 0,55 л. ординарный армянский пятилетний, стоимость составляет 599 руб. 99 коп. Всего похищено товара, принадлежащего АО «ТД Перекресток» на сумму 2098 руб. 99 коп.с учетом НДС (без учета НДС на сумму 1269 руб. 04) (том № 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2025 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» АО «ТД Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия изъят СД-диск с видеозаписью от 18.08.2025, упакованный в бумажный конверт опечатанный должным образом (том № 1 л.д. 12-20);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коминтерновского судебного района Воронежской области от 10.06.2025 г., вступившего в законную силу 23.06.2025 года, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в связи с чем, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту (том № 1 л.д. 44);

- копией административного дела от 10.06.2025 г. в отношении ФИО1 согласно которого последний был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (том № 1 л.д. 45-79);

- справкой начальника спецприемника УМВД России по г. Воронежу от 21.08.2025 г. согласно которой административный арест ФИО1 отбыт (том № 1 л.д. 81);

- протоколом осмотра предметов от 23.08.2025 года с фототаблицей, согласно которого был осмотрен СД-диск с видеозаписью от 18.08.2025 г., изъятый 20.08.2025 г. в ходе осмотра места происшествия – магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. При воспроизведении видеофайла на мониторе компьютера появилось изображение торгового зала магазина «Пятерочка» АО «ТД Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...>. В правом верхнем углу монитора отображается дата 2025/08/18, в торговый зал входит мужчина, на вид 30-35 лет, худощавого телосложения. Направляется к отделу с алкогольной продукцией. Берет со стеллажа бутылку коньяка, отворачивается от рядом стоящей женщины, убедившись что за ним никто не наблюдает, прячет бутылку за ремень одетых на нем джинс, после чего подходит вновь к стеллажу с алкоголем и берет бутылку мартини 1л., которую так же прячет под ремень одетых на нем джинс, прикрывая сверху рубашкой, после чего выходит из торгового зала магазина. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 показал, что на видеозаписи изображен именно он, когда 18.08.2025 примерно в 19 час 32 мин. находясь в магазине «Пятерочка» АО «ТД Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...> тайно похитил товар на сумму 2098 руб. 99 коп. (том № 1 л.д. 100-103);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 23.08.2025 года, согласно которого видеозапись от 18.08.2025 года, находящаяся на СД-диске, изъятом 20.08.2025 г. в ходе осмотра места происшествия – магазина «Пятерочка» АО «ТД Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...> признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том № 1 л.д. 104).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми. Суд не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и, проанализировав их в полном объеме, приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению, и изложенными в настоящем приговоре доказательствами стороны обвинения. 

Преступные деяния ФИО1 подлежат квалификации по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными судом в ходе судебного следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, допущено не было.

По уголовному делу процессуальные действия производились и оформлялись уполномоченными на то должностными лицами, с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства. В настоящем судебном заседании все доказательства исследованы непосредственно судом, им дана юридическая оценка, с учетом их объективности, достоверности, взаимосогласованности и относимости действительным событиям, имевшим место в исследуемой ситуации в совокупности с иными доказательствами. При сборе доказательств, органом расследования, не допущено нарушений требований УПК РФ. 

Все права подсудимого, в том числе и его право на защиту при производстве по уголовному делу реально обеспечивались и неукоснительно соблюдались, что подтверждается надлежаще оформленными процессуальными документами, отражающими порядок произведенных, в том числе с его участием, следственных и процессуальных действий.

Таким образом, выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, которые оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. По инкриминированному обвинению судом установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ хищения, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного.

Судом установлено, что преступление совершено с прямым умыслом, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления последствий, и желал их наступления.

При решении вопроса о направленности умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, и иные обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступлений судим, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, женат, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учёте в КУЗ ВО ВОКНД не состоит, состоит на учете в 

<

данные изъяты> с диагнозом «интоксикация нескольких ПАВ». 

Согласно заключению комиссии экспертов № 2061 от 02.10.2025, согласно заключения комиссии экспертов № 2061 от 02 октября 2025 г. ФИО1 хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у ФИО4 обнаруживались а период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и обнаруживаются и настоящее время признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ 10 F 60.30) об этом свидетельствую данные анамнеза. Инкриминируемое ему деяние он совершал вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу ФИО1 так же не страдал каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (том № 1 л.д. 127-130).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого страдающего хроническими заболеваниями, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 дал подробные объяснения о совершенном им преступлении, при допросе в качестве подозреваемого вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подробно описал обстоятельства совершения преступления, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, чем способствовал установлению истины по делу. Эти обстоятельства свидетельствовали о позитивном постпреступном поведении осужденного в форме его сотрудничества со следствием. Из обвинительного акта видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал подсудимый. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания в отношении ФИО1 не имеется.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ст. 60 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при рецидиве не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, не имеется оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающие наказание обстоятельство (рецидив преступлений), не имеется оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ (без учета рецидива), а также судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относятся к категории небольшой тяжести.

При указанных выше обстоятельствах дела, с учетом степени общественной опасности, личности подсудимого ФИО1 его образа жизни, с учетом его состоянии здоровья, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, незначительной суммы похищенного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельству его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение) не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания. 

Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Представителем потерпевшего АО «ТД Перекресток» ФИО3 был заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму 2098 руб. 99 коп., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В ходе рассмотрения уголовного дела от представителя потерпевшего АО «ТД Перекресток» ФИО5 поступило заявление об отказе от искового заявления о взыскании с ФИО1 – 2098 руб. 99 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (заявление в деле).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 44 УПК РФ, отказ от иска влечет за собой прекращение производства по иску.

В данном случае отказ представителя истца, наделенного соответствующими полномочиями на основании доверенности, от иска к подсудимому не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу (по иску), если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шести) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. При этом обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного (УИИ) по месту жительства, являться туда для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Принять отказ представителя потерпевшего АО «ТД Перекресток» ФИО3 от искового заявления о взыскании с ФИО1 – 2098 руб. 99 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Производство по иску представителя потерпевшего АО «ТД Перекресток» ФИО5 к ФИО2 о взыскании – 2098 руб. 99 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением - прекратить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– CD - диск с видеозаписью от 18.08.2025, находящийся на хранении при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Сиухина