УИН 

<

...>

Дело 

<

...> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Прокопьевск 

11 ноября 2019 года 

Судья Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с надлежащим извещением законного представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол об АП, ООО «УК «ЖХ», а также потерпевшей 

<

.ФИО..> 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с Ограниченной Ответственностью «Управляющая компания «Жилищное Хозяйство» (ООО «УК ЖХ», ИНН/КПП: 

<

***>/422301001, ОГРН 

<

***> от 07.12.2007г., юридический и фактический адрес: 

<

...>), ранее подвергавшегося административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КРФобАП.

В связи с обращением 

<

.ФИО..>., проживающей по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, 

<

...> (вх. 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, вх. 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ., вх. 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.) на наличие больших черных тараканов в квартирах и дворах жилых домов по адресам 

<

...> и 

<

...> г.Прокопьевска (л.д. 6,10) возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», в ходе которого выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

Законный представитель юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» - генеральный директор 

<

.ФИО..> надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. 

Потерпевшая 

<

.ФИО..> надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явилась, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась. 

Ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО2 в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что в связи с поступившей жалобой на наличие больших черных тараканов, были проверены подвалы указанных домов, которые были затоплены и захламлены бытовым мусором, в отношении ООО «УК «ЖХ» проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что юридическое лицо осуществляет свою деятельность с нарушением требований санитарного законодательства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 6.4 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Объектом данного правонарушения являются здоровье населения, а также установленный порядок выполнения требований, предъявляемых к эксплуатации жилых, общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, нарушения которых создают угрозу здоровью людей.

Выявленные нарушения в ходе административного расследования не соответствуют требованиям ст. 11, ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24, ч.ч. 1.3 ст. 29, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 9.2 п.п. 9.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п. 4.3. СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое санитарно-гигиеническое значение»; 

В соответствии с пунктом 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ООО «УК «ЖХ» в силу договора управления многоквартирным домом 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет обслуживание многоквартирных жилых домов по адресам: Кемеровская область, г. Прокопьевск, 

<

...> (л.д. 33-44), Кемеровская область, г. Прокопьевск, 

<

...> (л.д. 47-58).

ДД.ММ.ГГГГ (14 час. 00 мин.) ведущим специалистом – экспертом ФИО2 в присутствии представителя ООО «УК «ЖХ» 

<

.ФИО..> понятых 

<

.ФИО..>., 

<

.ФИО..> проведен осмотр подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по 

<

...>, г. Прокопьевска, Кемеровской области (л.д. 16-17), в ходе которого установлено:

- подвальное помещение захламлено крупногабаритным мусором и затоплено, присутствует запах сырости, при визуальном осмотре тараканов не обнаружено. В подъезде 

<

...> на первом этаже большие щели между полом и стеной, нарушена герметизация прохода коммуникаций, освещение в подвале отсутствует. Возле жилого дома расположен тепловой колодец, при поднятии крышки которого обнаружено большое количество черных больших тараканов. В подвале и подъездах расставлены ловушки. 

Выявленные недостатки являются нарушением требований ст. 11, ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 4.3. СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое санитарно-гигиеническое значение».

ДД.ММ.ГГГГ (15 час. 05 мин.) ведущим специалистом – экспертом ФИО2 в присутствии представителя ООО «УК «ЖХ» 

<

.ФИО..> понятых 

<

.ФИО..>., 

<

.ФИО..>., проведен осмотр подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по 

<

...>, г. Прокопьевска, Кемеровской области (л.д. 18-19), в ходе которого установлено:

- подвальные помещения, находящиеся в жилом доме занимает ООО «ЖЭК 

<

...>», а также слесарная, все помещения без вывесок, со слов жильцов дома в квартирах и в подъездах тараканов нет, отмостка дома имеет частичные места разрушения, крыльцо подъездов 

<

...> и 

<

...> имеют щели, трещины, частичные разрушения, в подъезде 

<

...> между досками в полу и между полом и стеной имеются щели, в подъездах 

<

...> и 

<

...> на первых этажах у лестницы имеются отверстия, ведущие в подвальное помещение, не герметично заколоченные досками. 

Выявленные недостатки являются нарушением требований ст. 11, ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 4.3. СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое санитарно-гигиеническое значение».

В соответствии частью 1 статьи 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 КРФобАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...> от 21.09.2013г. управляющая организация ООО «УК «ЖХ» обязана осуществлять управление имуществом в многоквартирном доме в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями настоящего договора, в том числе за счет средств собственников помещений многоквартирного дома обеспечивать содержание жилого помещения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Статьей 11, частью 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Вина общества выразилась в том, что управляющая организация при предоставлении потребителям услуги по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома допустило ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по адресам: Кемеровская область, г. Прокопьевск, 

<

...>, Кемеровская область, г. Прокопьевск, 

<

...>.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Соответственно по делу установлено, что ООО «УК «ЖХ» взяв на себя, в силу договора, обязательства по содержанию в безопасном и соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям общего имущества многоквартирных домов по адресам: Кемеровская область, г. Прокопьевск, 

<

...>, Кемеровская область, г. Прокопьевск, 

<

...>. допустило содержание общего имущества многоквартирного жилого дома: а именно: подвального помещения в ненадлежащем состоянии, а также частичные места разрушения, щели, трещины, при этом каких-либо действительных и достаточных мер, направленных на устранение указанных нарушений, до поступления жалобы 

<

.ФИО..>., не принимало.

Указанные обстоятельства установлены материалами дела об административном правонарушении, содержащими сведения о деятельности ООО «УК «ЖХ», обязанностях взятых на себя обществом в силу закона и договора управления многоквартирными домами, а также результатах обследования многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Кемеровская область, г. Прокопьевск, 

<

...>, Кемеровская область, г. Прокопьевск, 

<

...>.

Совершение ООО «УК «ЖХ» административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4), заявлениями 

<

.ФИО..> (л.д. 6,9,10), определением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 12), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий с фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19), фотоматериалами (л.д. 20-26), письменными объяснениями 

<

.ФИО..> (л.д.27), представителя ООО «УК «ЖХ» 

<

.ФИО..>л.д. 28), письменными объяснениями 

<

.ФИО..> (л.д. 29), заключением эксперта о соответствии мероприятий по дезинфекции и дератизации, проводимых на объекте, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д.30), копией договора 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-46), копией договора 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГд. 47-60), договором 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61), копией Устава ООО «УК «ЖХ» (л.д. 82-84).

При рассмотрении административного дела установлено, что ООО «УК «ЖХ» своевременно не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательства, подтверждающие невозможность соблюдения требований закона, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, нарушения, допущенные юридическим лицом ООО «УК «ЖХ», судья квалифицирует по ст. 6.4 КРФобАП - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

По правилам ч. 3 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания юридическому лицу ООО «УК «ЖХ» учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает частичное устранение юридическим лицом выявленных нарушений. 

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда ООО «УК ЖХ» считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений. 

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, устранение нарушений, даже при наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ), суд считает возможным назначить ООО «УК «ЖХ» наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном ст.6.4 КРФобАП. 

Поскольку ООО «УК «ЖХ» занимается обслуживанием жилищного фонда (ремонт, уборка придомовых территорий и иное), назначение наказания в виде приостановление деятельности суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ООО «УК «ЖХ») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит зачислению в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области на расчетный счет № 

<

***>, ИНН 

<

***>, БИК 043207001, КПП 420501001, ОКТМО 32737000, ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, КБК 141 1 16 28000 01 6000 140 (вид платежа - штраф Роспотребнадзор, постановление 

<

...>).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со времени вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска. 

Судья: подпись ФИО1

Подлинник постановления находится в материалах дела об АП 

<

...> (УИД 

<

...>-24) в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области.