Дело №1-74/2023 

УИД: 61RS0048-01-2023-000867-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года п. Орловский Ростовской области

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично,

с участием государственного обвинителя Обретеневой Н.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Басова Г.В. предоставившего ордер № 12828 от 18.10.2023 года, выданный Зимовниковским филиалом РОКА имени Д.П. Баранова,

при секретаре Мищенко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 30.11.2021 года был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (постановление вступило в законную силу 21.12.2021 года. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 6120 572138 от 26.12.2014 года в ОГИБДД ОМВД России по Зимовниковскому району не сдал. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 не оплатил.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно: 22.07.2023 года, примерно в 23 часа 20 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ИЖ-27175-036» г/н №, по автодорогам улиц и переулков х. Раздорский Орловского района Ростовской области, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. И при осуществлении движения по проезжей части автодороги ул. Транспортной, напротив домовладения № 4 в х. Раздорский Орловского района Ростовской области, был остановлен сотрудниками ИДПС 3 взвода 2 роты ДОП ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области, где в ходе проверки по базе ФИС ГИБДД – М, было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем был задержан для составления в отношении него административного материала по гл. 12 КоАП РФ, в ходе которого по внешним признакам, сотрудниками ИДПС 3 взвода 2 роты ДОП ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Далее, 22.07.2023 года, в 23 часа 43 минуты, сотрудник ИДПС 3 взвода 2 роты ДОП ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области, вблизи домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область Орловский район х. Раздорский ул. Транспортная 4, составил в отношении ФИО1 протокол 61 АМ 527863 об отстранении его от управления транспортным средством.

ФИО1 22.07.2023 года, в 23 часа 58 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, тем самым ФИО1 умышленно создал угрозу порядка и безопасности дорожного движения, что в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, указывает на нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.

ФИО1 в судебном заседании заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - невозможность обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ФИО1 адвокат Басов Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Обретенева Н.С., не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 в особом порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что квалификация деяния ФИО1, вмененная подсудимому органами предварительного следствия и поддержанная государственным обвинением, является верной и квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства (л.д. 106), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 114), под наблюдением врача-психиатра не находится (л.д. 116), на учете в наркологическом кабинете по обслуживанию населения не состоит (л.д.118), ранее не судим (л.д.л.д.107,109).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины и его раскаяние, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления, характеризующих данных и личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решение о вещественных доказательствах по уголовному делу принять в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

До вступления приговора в силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD диск, с видеозаписью от 22.07.2023 года, следует хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- автомобиль марки «ИЖ-27175-036», г/н №, находящийся по адресу: 

<

...> у ФИО2, оставить по принадлежности законному владельцу, разрешив к использованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий И.А. Скороваров