Дело № 1-128/2021 

(№ у/д 12002320011000115) УИД 42RS0020-01-2021-000297-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Осинники 03 марта 2021 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Малай А.И., 

с участием государственного обвинителя Тренихиной А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Алиева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ в комнате общежития по адресу: 

<

адрес>, умышленно хранила не менее 

<

данные изъяты> с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц для употребления в пищу, заведомо осознавая, что спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, что она не пригодна для употребления в пищу, поскольку данная жидкость не прошла необходимую для подобной продукции сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение прибыли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате общежития по адресу: 

<

адрес>, в дневное время сбыла ФИО4 

<

данные изъяты>, получив от нее взамен деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оставшуюся спиртосодержащую жидкость в количестве 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> ФИО1 хранила в своем доме по вышеуказанному адресу в целях дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ данная жидкость в количестве 

<

данные изъяты> была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра жилища ФИО1

Согласно заключению судебной химической экспертизы изъятые жидкости являются спиртосодержащими. Объемная доля этилового спирта составила от 

<

данные изъяты> Жидкости содержат примеси, не характерные для спирта этилового из пищевого сырья: следы ацетона и мелкие примеси.

Наличие в представленных жидкостях следов ацетона (ГЖХ) свидетельствует о том, что данные жидкости изготовлены из спирта этилового, не соответствующего ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», непригодны для употребления в пищевых целях и представляют опасность для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Тренихина А.В., защитник Алиев Д.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимой ФИО1 считают правильной.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает 

<

данные изъяты>. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

На основании ч.3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 у 

<

данные изъяты>, в материалах дела не имеется (л.д.77,78), официально не трудоустроена, соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.81).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.79) и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.80).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере. 

Суд считает, что в целях исполнения приговора необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимую ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УК РФ вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г.Осинники следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 

<

данные изъяты>. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу. 

В целях исполнения приговора избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Освободить ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УК РФ вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г.Осинники следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.К. Мартынова