Дело № 12- 38/18 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2018 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев протест заместителя прокурора города Новочебоксарск Чувашской Республики Петрова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 9.23 КоАП РФ, вынесенное 19 декабря 2017 года должностным лицом Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>,

которым производство по делу прекращено в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности деяния с объявлением устного замечания, 

установил:

23 ноября 2017 года заместителем прокурора гор. Новочебоксарск Чувашской Республики в отношении ФИО1, как должностного лица – председателя правления ТСЖ «Удача», было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9. 23 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, как председателем правления ТСЖ «Удача» допущено нарушение действующего законодательства, выразившегося в том, что вопреки положениям Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 410 от 14 мая 2013 года, не заключен договор технического диагностирования внутридомового оборудования по многоквартирному дому № № по ул. 10-й Пятилетки гор. Новочебоксарск, находящегося в управлении ТСЖ «Удача», нормативный срок эксплуатации которого истек, в то время как технические работы по диагностированию в 2016-2017 годах не проводились. 

Постановлением должностного лица Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 19.12.2017 № 02/102 в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.23 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности деяния с объявлением устного замечания. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель прокурора города Новочебоксарска Чувашской Республики принес протест об отмене указанного постановления с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что вмененное ФИО1 административное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, а сам факт заключения договора о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования не свидетельствует о выполнении данных работ, в связи с чем, угроза безопасности жизни и здоровью граждан, то есть возможность наступления вредных последствий, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сохранялась. 

В судебном заседании помощник прокурора города Новочебоксарска Чувашской Республики Поликарпов А. С. протест поддержал по изложенным в нем доводам, просил отменить обжалуемое постановление № 02/102 в отношении председателя ТСЖ «Удача» ФИО1, направив дело на новое рассмотрение. 

ФИО1 в судебном заседании просила оставить постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 19 декабря 2017 года без изменения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

Так, судом установлено, что 23 ноября 2017 года заместителем прокурора гор. Новочебоксарск Чувашской Республики было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя правления ТСЖ «Удача» ФИО1 по ст. 9. 23 ч. 4 КоАП РФ. 

Из указанного постановления следует, что прокуратурой города в период с 03.11.2017 года по 14.11.2017 года была проведена проверка соблюдения управляющими организациями законодательства при эксплуатации газового оборудования в части заключения со специализированными организациями договоров о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования, отработавшего нормативный срок эксплуатации. Данной проверкой установлено, что ТСЖ «Удача» не заключен договор технического диагностирования внутридомового газового оборудования по многоквартирному дому № № по ул. 10-ой Пятилетки г. Новочебоксарска, находящегося в управлении ТСЖ «Удача», нормативный срок эксплуатации газового оборудования которого, истек, в то время, как работы по техническому диагностированию в 2016-2017 г.г. не проводились.

Из протокола № 1 общего собрания участников товарищества собственников жилья «Удача» от 21 февраля 2014 года следует, что с 21 февраля 2014 года выбран способ управления многоквартирным домом в виде управления товариществом собственников жилья «Удача» (вопрос 1).

Из протокола №2 заседания Правления товарищества собственников жилья «Удача» от 27 марта 2016 следует, что председателем правления ТСЖ «Удача» избрана ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. 

По условиям ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья, в том числе, входят управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно; действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Согласно п. 8 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410) (далее Правила пользования газом) работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов.

В соответствии с п. 5 Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (утв. Приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 № 613) (далее Правила диагностирования) работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении газового оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. В случае отсутствия сведений о сроках эксплуатации внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования решение о проведении работ по техническому диагностированию данного оборудования принимается специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, по результатам оценки технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

По условиям п. 9 Правил диагностирования техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования должно проводиться по окончании нормативных сроков эксплуатации оборудования, установленных изготовителем, либо сроков эксплуатации оборудования, установленных проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов, с периодичностью один раз в пять лет, если иное не установлено изготовителем газового оборудования либо проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов.

Согласно Приложения № 3 «Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов» и «Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. ВСН 58-88 (р)» (Приказ Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312) продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) внутридомового газопровода жилого здания составляет 20 лет.

Как следует из постановления № 02/102 от 19 декабря 2017 года, дом № № по ул. 10-ой Пятилетки г. Новочебоксарск введен в эксплуатацию в 1980 году, соответственно двадцатилетний срок эксплуатации ВДГО дома № 58 по ул. 10-ой Пятилетки г. Новочебоксарск истек в 2000 году. 

Вышеприведенное свидетельствует о наличии сведений о сроках эксплуатации внутридомового газового оборудования в доме № № по ул. 10-ой Пятилетки и необходимости, в связи с окончанием нормативных сроков эксплуатации, проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования в рамках п. 9 Правил диагностирования с периодичностью один раз в пять лет, поскольку иного судом не установлено.

В силу п. 8 Правил пользования газом проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании возмездного договора о техническом диагностировании указанного оборудования, заключаемого с организацией, отвечающей требованиям, установленным разделом IX названных Правил в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения. Техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в целях:

- определения фактического технического состояния указанного газового оборудования либо его составных частей;

- поиска и определения неисправности внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

- определения срока возможного дальнейшего использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Поскольку ТСЖ «Удача» приступило к управлению домом № № по ул. 10-ой Пятилетки г. Новочебоксарск с 21 февраля 2014 года, а срок эксплуатации ВДГО истек в 2000 году, то до момента проведения проверки прокуратурой города Новочебоксарск ТСЖ имело возможность, а именно обладало достаточным временным периодом, для соблюдения требований п.5, п. 9 Правил диагностирования.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 ноября 2017 года между ТСЖ «Удача» и ООО «Эгида», ООО «ЖКХ-Энергоресурс» заключен договор № 2017/337 на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования.

Таким образом, договор на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования заключен после проведения прокуратурой города проверки, осуществлявшейся в период с 03.11.2017 по 14.11.2017. 

Оценив вышеуказанные обстоятельства, и в том числе, факт заключения 21 ноября 2017 года между ТСЖ «Удача» и ООО «Эгида», ООО «ЖКХ-Энергоресурс» договора № 2017/337 на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, должностным лицом административного органа был сделан вывод о том, что заключением указанного договора на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования был достигнут необходимый уровень безопасности жилого многоквартирного дома, в связи с чем, должностное лицо административного органа сочло возможным применить в рассматриваемом деле положения ст. 2.9 КоАП РФ. 

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В данном случае вывод административного органа о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения и возможности освобождения ее на основании статьи 2.9 КоАП РФ от административной ответственности, основан только на обстоятельствах, связанных с заключением договора № 2017/337 на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования. 

Вместе с тем, данные обстоятельства имели место уже фактически после проведенной прокуратурой г. Новочебоксарск проверки и вынесения соответствующего постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, административным органом не было учтено и то обстоятельство, что правонарушение в указанной сфере по своему характеру свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений, направленных на защиту жизни и здоровья неопределенного круга лиц, и в том числе, жильцов многоквартирного дома, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности.

При этом, в рассматриваемом деле угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере газоснабжения, касающегося прав и интересов неограниченного круга лиц.

В нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом при принятии решения о малозначительности совершенного правонарушения не учтены указанные обстоятельства и не дана правовая оценка действиям ФИО1 с позиции обеспечения безопасности газоснабжения многоквартирного дома. 

Исходя из смысла абз. 5 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации устранение нарушения после факта его выявления, материальное (экономическое) положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что постановление должностного лица административного органа от 19 декабря 2017 года вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, в частности ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от 19.12.2017 № 02/102 в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от 19 декабря 2017 года № 02/102 в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 9.23 КоАП РФ, отменить и дело возвратить в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья О. А. Петрухина