Дело **

УИД 54RS0**-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре Д.Ю.Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства по договору оказания услуг в размере 75000 руб., неустойку 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 181,04 руб., штраф в размере 50%.

В обоснование исковых требований указал, что **** между ФИО2 и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор на сумму 269900 руб.. Также в сумму кредита истцу включили договор оказания услуг с ООО «Автоэкспресс» на сумму 75 000 руб.. В подтверждение заключения договора был выдан сертификат. Услугами истец не воспользовался. Ответчиком оказаны услуги не были. **** истец направил ответчику претензию с просьбой расторгнуть договор и возвратить денежные средства, требования истца не были удовлетворены ответчиком. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представлены возражения, в которых указано, что услуги истцу оказаны своевременно в необходимом объеме, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в акте приемки-сдачи указанных услуг по договору №VIP-2310/36165 от ****. (л.д.50).

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что **** между ФИО2 и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» **-А-01-13 для приобретения автомобиля. Кредит выдан на сумму 269 900 руб. (л.д.25-28).

Также истцу был выдан сертификат на профессиональную юридическую консультацию № VIP-2310/36165) (л.д.33).

Согласно перечню услуг, оказываемых ООО «Автоэкспресс» по сертификату "Юрист в дорогу" № VIP-2310/36165 на профессиональную юридическую помощь от ****, исполнитель обязуется:

- оказать устную правовую консультацию (по телефону);

- провести телефонные переговоры с контрагентами Клиента;

- оказать экстренную устную правовую консультацию;

- провести рекомендацию типовых форм документов по запросу Клиента;

- провести письменную правовую консультацию;

Стоимость вышеуказанных услуг - 10000 руб.

Также исполнитель обязуется по сертификату оказать следующие услуги:

- провести письменную консультацию о порядке постановки на учет в ГИБДД автомобиля;

- провести письменную консультацию о порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом;

- провести письменную консультацию о порядке действий при ДТП;

- провести письменную консультацию о порядке подачи налоговой декларации для получения налогового вычета;

- предоставить таблицу штрафов в области дорожного движения;

- провести письменную консультацию о правовых основаниях и порядке действий в случае остановки автомобиля сотрудником ДПС ГИБДД;

- провести письменную консультацию о порядке и основаниях получения льготного периода по потребительским кредитам; 

- проведение юридического анализа правоустанавливающих документов в отношении приобретаемого автомобиля;

- проведение проверки наличия/ отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении приобретаемого автомобиля;

Стоимость вышеуказанных услуг - 65000 руб..

Стоимость услуг ответчика была оплачена за счет кредитных средств, полученных истцом в АО "Экспобанк", что подтверждается выпиской (л.д.23).

**** истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы (л.д.29-32).

Требования по претензии ответчиком не были удовлетворены.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы, с участием физического лица (потребителя) в отличие от юридического лица, кроме норм ГК РФ, и Закона Российской Федерации от **** ** «О защите прав потребителей».

Статьей 32 Закона Российской Федерации от **** ** «О защите прав потребителей», как и нормами ГК РФ, предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Ответчик в отзыве ссылается на подписанный сторонами акт приемки-сдачи указанных услуг по договору №VIP-2310/36165 от ****, согласно которому Компания своевременно и в необходимом объеме **** оказала клиенту следующие услуги и передала ему следующие документы: 

- письменная консультация о постановке на учет автомобиля;

- письменная консультация о порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом;

- письменная консультация о порядке действий при ДТП;

- письменная консультация о порядке подачи налоговой декларации для получения налогового вычета;

- предоставление таблицы штрафов в области дорожного движения;

-письменная консультация о правовых основаниях и порядке действий в случае остановки автомобиля сотрудником ДПС ГИБДД;

- письменная консультация о порядке и основаниях получения льготного периода по потребительским кредитам; 

- проведение юридического анализа правоустанавливающих документов в отношении приобретаемого автомобиля;

- проведение проверки наличия/ отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении приобретаемого автомобиля;

Стоимость оказанных услуг 65000 руб..

Истец в иске указал, что услугами истец не воспользовался, ответчиком услуги оказаны не были.

Суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что услуги, об исполнении которых заявил ответчик, действительно были оказаны, и заказчику были предоставлены письменные консультации о постановке на учет автомобиля; о порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом; о порядке действий при ДТП; о порядке подачи налоговой декларации для получения налогового вычета; о правовых основаниях и порядке действий в случае остановки автомобиля сотрудником ДПС ГИБДД; о порядке и основаниях получения льготного периода по потребительским кредитам; проведен юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении приобретаемого автомобиля; проведена проверка наличия/ отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении приобретаемого автомобиля; предоставлена таблица штрафов в области дорожного движения, ответчиком в суд не представлено.

Более того, из содержания договора оказания услуг и акта приема-передачи, услуги истцу были оказаны в ***, где по данным ЕГРЮЛ и осуществляет свою деятельность ООО "Автоэкспресс", однако сведений о наличии филиалов и представительств в ***, где проживает истец, не имеется.

При таких обстоятельствах, нельзя признать, что услуги истцу были оказаны.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения сертификата "Юрист в дорогу" и просил вернуть денежные средства в размере 75 000 руб., договор оказания услуг, считается расторгнутым.

Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, в суд ответчиком не представлено.

С учетом изложенного сумма, оплаченная в рамках указанного выше договора, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 75 000 руб..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 3000 руб..

Истец, обращаясь с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Доводы истца о применении положений Закона РФ «О защите прав потребителей» (взыскании неустойки) нельзя признать обоснованными.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от **** N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от **** N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ от **** N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенного с истцом договора, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38500 руб., что составляет 50% от взысканных судом сумм.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 181,04 руб., подтвержденные документально.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2750,00 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 денежные средства по договору оказания услуг в размере 75000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф в размере 38500,00 руб.; почтовые расходы в размере 181,04 руб.. 

В остальной части требований- отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2750,00 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 04.06.2024