Дело № 2-261/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» марта 2019 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.08.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты (номер обезличен) с лимитом задолженности 130 000 руб. 

В соответствии с п. 6.1 Общих условий лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 23.03.2018 банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. До настоящего времени ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в размере 195 708,72 руб., из которых: сумма основного долга 143 673,59 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 37 255,55 руб. – просроченные проценты, 14 779,58 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

По указанным основаниям АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу просроченную задолженность за период с 06.11.2017 по 23.03.2018 включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 195 708,72 руб., из которой: 143 673,59 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 37 255,55 руб. – просроченные проценты, 14 779,58 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы в счет оплаты государственной пошлины 5114,17 руб.

Определением суда рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с наличием обстоятельств, требующих дополнительной проверки, касающихся существа разрешаемого спора, в соответствии в частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представил суду письменные пояснения по делу.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Участвуя в ранее состоявшемся по делу судебном заседании указал, что не согласен с суммой долга в части начисленных процентов и штрафа. Полагал, что проценты рассчитаны не по его тарифному плану.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон. 

Учитывая обстоятельства, на которых основаны заявленные АО «Тинькофф Банк» исковые требования, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 432 и 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, установленному ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положении Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» выдача кредитной карты означает предоставление кредита. 

Судом установлено, что 14.08.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты (номер обезличен) с лимитом задолженности 130 000 руб., размер которой в соответствии с п. 7.3.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк имеет право в любой момент изменить в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете ФИО1

Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, в частности для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

В рамках данного договора ФИО1 просил истца выпустить на его имя кредитную карту, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Договор заключен на условиях, указанных в заявлении - анкете, подписанном ФИО1, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (условий комплексного банковского обслуживания), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

В соответствии с п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) кредитная карта предоставляется клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если Клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Кредитная карта ФИО1 была активирована 14.08.2013, что ответчиком не оспаривается.

По условиям договора денежные средства предоставлены ФИО1 в соответствии с Тарифным планом ТП 7.7 RUR, которым предусмотрено начисление 39,9% годовых по операциям покупок и 39,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям. Данные процентные ставки действуют на кредит с момента совершения операции до формирования Счета-выписки при условии неприменимости беспроцентного периода. Размер минимального платежа составляет не более 6% от задолженности, но не менее 600 руб. (л.д. 29).

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – Условия) на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п. 5.7 указанных Условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. 

Как следует из п. 5.11 Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке 

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства, не обеспечивалась ежемесячная оплата минимального платежа в установленном размере и в установленный срок, в связи с чем банк в соответствии с п. 9.1 Условий расторг договор кредитной карты, направив ответчику заключительный счет с требованием погашения задолженности, которая по состоянию на 23.03.2018 составляет 195 708,72 руб. (л.д. 21 оборот). 

Пунктом 5.12 Условий предусмотрена обязанность клиента оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

До настоящего времени задолженность по договору кредитной карты (номер обезличен) ответчиком не погашена.

На основании решения единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от 16.01.2015 наименование банка «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) было изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 

12.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по указанному договору по состоянию на 23.03.2018 составила 195 708,72 руб., из которой: 143 673,59 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 37 255,55 руб. – просроченные проценты, 14 779,58 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Данный размер задолженности подтверждается расчётом задолженности по договору кредитной линии (номер обезличен), который ответчиком не опровергнут. 

Установив факт нарушения ФИО1 принятого на себя обязательства по ежемесячной оплате минимального платежа в соответствии с тарифами банка, внесению на счет карты суммы обязательного платежа в соответствии с ежемесячными счет-выписками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с держателя карты кредитной задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика ФИО1 образовавшейся просроченной задолженности по договору кредитной карты (номер обезличен) вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Разрешая заявленные истцом требования, суд не находит оснований для снижения суммы штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом размера требуемых истцом к взысканию штрафных процентов их снижение будет противоречить правовым принципам обеспечения соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, восстановления нарушенного права кредитора и ответственности заемщика. 

Доводы ответчика о необоснованном расчете истцом задолженности, начислении процентов и штрафных процентов не по тому тарифному плану, суд признает несостоятельными, принимая во внимание, что в соответствии с Общими условиями, на которых был заключен между сторонами договор кредитной карты, предусмотрено изменение Тарифов, не влекущих повышение процентных ставок по кредиту и /или установление дополнительных комиссий, без дополнительного согласования с клиентом. Как следует из представленной истцом информации, изменение тарифного плана по договору кредитной карты, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, действительно имело место, тарифный план 7.7 был изменен на тарифный план 6.8 (УКБО), содержащий условия, улучшающие положение ответчика, в числе которых условия о сниженной процентной ставке по кредиту при неоплате минимального платежа с 0,20% в день до 0,19%. Соответственно, изменение тарифного плана истцом было произведено в соответствии с условиями договора и не повлекло каких-либо нарушений прав ответчика, в связи с чем произведенный в соответствии с измененным Тарифным планом расчет задолженности по договору не может быть признан необоснованным. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме заявленных истцом требований и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты (номер обезличен) от 14.08.2013 за период с 06.11.2017 по 23.03.2018 включительно, в сумме 195 708,72 руб., из которой: 143 673,59 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 37 255,55 руб. – просроченные проценты, 14 779,58 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что в связи с удовлетворением исковых требований АО «Тинькофф Банк» в полном объеме, расходы по государственной пошлине в размере 5114,17 руб., подтвержденные платежными поручениями № 1281 от 26.03.2018, №1289 от 21.06.2018, подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с 06.11.2017 по 23.03.2018, в сумме 195 708,72 руб. (сто девяносто пять тысяч шестьсот семьдесят три руб., 72 коп.), из которой: 143 673,59 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 37 255,55 руб. – просроченные проценты, 14 779,58 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины – 5114,17 руб. (Пять тысяч двести восемьдесят два руб. 40 коп.). 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2019 года. 

Судья С. В. Сандуляк