Дело № 2-3556/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого истец получил кредит в размере 80 036 руб. Истец неоднократно сообщал кредитору на невозможность вносить платежи в установленный кредитным договором срок, однако банк не обратился в суд с требованием о расторжении договора и взыскании задолженности, что истец квалифицирует, как злоупотребление правом со стороны кредитора. Задолженность перед ответчиком составляет 89 662 руб. 21 коп. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, однако данное заявление оставлено без ответа. Ссылаясь на ст. 450, 451, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит расторгнуть указанный кредитный договор. 

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено возражение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого истец получил в Банке кредит в размере ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под ...% годовых.

Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 89 662 руб. 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование в адрес ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между заемщиком и ПАО «Почта Банк».

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО1 сослался на свою неспособность оплачивать задолженность по кредитному договору, о чем заемщик сообщал в банк; указывал, что ответчик может, не расторгая кредитный договор, увеличивать задолженность истца за счет штрафных неустоек и процентов, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны банка.

Изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, в силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку доводам истца в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел права и обязанности по сделке по своей воле и в своем интересе, данный договор заключен в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. При оформлении спорного договора истец согласился с его условиями, которые был обязан исполнять вне зависимости от предъявления банком соответствующих требований о взыскании задолженности. При этом предъявление ответчиком требования о расторжении договора является правом, а не обязанностью кредитора, в связи с чем, злоупотребления правом в действиях банка не усматривается. Предъявление банком требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, а лишь изменит условие о сроках исполнения обязательств по возврату суммы долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ: И.И. Садыков