Дело №.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Старооскольский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО8, 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> –ФИО14 представителя административного ответчика УФССП РФ по 

<

адрес> и Старооскольского отдела УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, 

в отсутствие административного истца ФИО5, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> - ФИО2, заинтересованного лица ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 к УФССП РФ по 

<

адрес>, Старооскольскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО11, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> – ФИО2 на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

На основании апелляционного определения Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и супруги в твердой денежной сумме, с ФИО6 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 5 000 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия ребенка. А также с ФИО6 в пользу ФИО5 взысканы алименты на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 4 500 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста трех лет.

Исполнительные листы направлены на исполнение.

Дело инициировано иском ФИО5, которая ссылается на то, что алименты от ответчика не поступают, а судебными приставами-исполнителями Старооскольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ничего не делается с целью взыскания алиментов с должника на содержание заявителя и ее малолетнего ребенка (исполнительные листы работодателю не направляются, в адрес регистрации должника пристав не выезжает, имущественное положение должника не устанавливает, арест на его имущество не накладывает). Просит признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Старооскольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> по исполнительному производству о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО15 ФИО7 денежных средств на ее содержание и содержание несовершеннолетнего ФИО3; обязать судебных приставов-исполнителей Старооскольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> установить место работы должника ФИО6 и направить работодателю постановление о перечислении части заработной платы должника на депозит отдела УФССП по 

<

адрес>, с последующим перечислением на расчетный счет взыскателя ФИО5, произвести розыск и адрест имущества должника – ФИО6

В судебное заседание ФИО5 не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. От нее поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях она настаивает.

Судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> – ФИО16 представитель административного ответчика УФССП РФ по 

<

адрес> и Старооскольского отдела УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО9 с иском не согласны. Считают, что бездействий судебных приставов-исполнителей по данным исполнительным производствам не имеется, производится ряд исполнительных действий и предпринимаются все возможные меры, направленные на взыскание задолженности с должника. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по имеющимся адресам, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив доводы административного истца, выслушав стороны, изучив материалы дела и исполнительного производства, считает, что исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Старооскольским районным судом по делу № года о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 алиментов на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 4 500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО3 трех лет, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Старооскольским районным судом по делу № года о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в твердой денежной сумме в размере 5 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данные производства находятся в сводном производстве в отношении должника ФИО6

Из материалов исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа должником в надлежащем порядке не исполняются. ФИО6 частично оплатил задолженность по алиментам в размере 2 500 рублей и в размере 4 500 рублей. Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО17. следует, что на ДД.ММ.ГГГГ на депозит судебных приставов-исполнителей от должника ФИО6 поступили денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам, но на данный момент денежные средства не перераспределены.

Из представленных копий исполнительного производства, исследованных в судебном заседании следует, что судебным приставом производились следующие исполнительные действия.

В ДД.ММ.ГГГГ проверялось имущество должника: делались запросы операторам связи, в Управление Пенсионного фонда, ФНС России, ЕГРН, банки и иные кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копии исполнительных документов направлены по месту работы ФИО6 в ИП ФИО10 В виду наличия денежных счетов в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что в виду того, что от ИП ФИО10 с места работы должника не поступали сведения об отчислении денежных средств на погашение задолженности по алиментам на имя ФИО5, ФИО6 на телефонные звонки не отвечал, ею произведены исполнительные действия в виде выхода по месту жительства должника. В исполнительном производстве имеется акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>. Акт составлен в присутствие понятого и зафиксировано, что двери в доме никто не открыл. Со слов соседей, ФИО6 по указанному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок матери должника, со слов которой ФИО6 по адресу: 

<

адрес> выписан ДД.ММ.ГГГГ и прописался по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ со слов матери должника установлено, что ФИО6 уволился из ИП ФИО10 и работает неофициально в 

<

адрес> в строительной бригаде на частное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом произведен расчет задолженности по алиментам. Сделаны запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запросы в банки и операторам сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление СПИ о поручении, согласно которого судебному приставу исполнителю Губкинского РОСП было поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО6 Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что на данный момент объявить в розыск должника не представляется возможным, поскольку необходимо установить адрес его регистрации и жительства, что сейчас и делается.

ДД.ММ.ГГГГ в виду поступления денежных средств от должника по погашению долга по алиментам, было вынесено постановление о распределении денежных средств, в соответствие с которым поступившие денежные средства были направлены ФИО5

Все вышеуказанные действия судебным приставом-исполнителем были произведены с целью надлежащего исполнения исполнительных документов по взысканию алиментов с ФИО6 в пользу ФИО5 Оснований для признания данных действий незаконными истец суду не приводит, а суд данные основания не усматривает. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках возбужденного исполнительного производства.

Административный истец не оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя по существу, а обжаловал действия в общем объеме, что само по себе нельзя признать обстоятельством нарушающим права административного истца.

Согласно части 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Исходя из оценки собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями закона, в пределах компетенции приняты необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов заявителя. Отсутствие результатов по осуществленным исполнительным действиям, и неустановление местонахождения должника, уклоняющегося от исполнения требований исполнительных документов, и имущества должника не свидетельствуют о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Фактическое недостижение судебными приставами-исполнителями положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительных документов не свидетельствует о допущенном бездействии должностных лиц при наличии достаточных доказательств совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных для выявления имущества должника и его имущественных прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Как следует из исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производился розыск имущества должника. Наличие недвижимого и движимого имущества у должника не установлено, в связи с чем, убедителен довод административных ответчиков об отсутствие оснований для обращения взыскания на имущества должника в виду отсутствия самого имущества. Какое-либо иное имущество на которое может быть обращено взыскание, в виду отсутствия на данный момент достоверных сведений о месте жительства и регистрации должника, установить не представляется возможным. При этом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры к установлению места жительства и места регистрации ФИО6, а именно ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное).

Из пояснений судебных приставов-исполнителей следует, что на данный момент необходимо получить ответ на постановление СПИ о поручении с целью последующего принятия мер к надлежащему исполнению исполнительных документов. После получения ответа на поручение будут приниматься соответствующие меры исходя из результатов поручения.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 64, 68 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Суд считает убедительным довод ответной стороны, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются надлежащие меры к установлению места жительства, места работы, имущества и доходов должника с целью исполнения исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем принимался ряд исполнительных действий в отношении должника, оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность условий для удовлетворения требований ФИО5 не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к УФССП РФ по 

<

адрес>, Старооскольскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО18 судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> – ФИО2 на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Старооскольского районного суда ФИО19