Дело №

УИД 34RS0№-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Светлоярский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н., 

при помощнике ФИО5,

с участием прокурора ФИО6, 

представителя истцов по доверенности ФИО9,

представителя ответчика по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Флагман» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «СК Флагман» о компенсации морального вреда

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ при пожаре модельного здания (двухэтажных строительных вагончиков) на территории ПАО «Ярославский судостроительный завод» по адресу: 

<

адрес>, погиб ФИО7, который являлся соответственно их супругом и отцом. Установлено, что ФИО7 является работником ООО «СК Флагман».

Решением Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ работа ФИО7 трубопроводчиком судовым 4 разряда в ПАО «Ярославский судостроительный завод» в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ признана работой вахтовым методом. На ООО «СК Флагман» возложена обязанность организовать проведение расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с работником ООО «СК Флагман» ФИО7 и оформить результаты расследования актом формы Н-1. Данное решение суда вступило в законную силу. 

Как следует из акта, основной причиной несчастного случая, в результате которого смертельно травмирован ФИО7, явилось нарушение со стороны работодателя. 

Ссылаясь на изложенное, истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 рублей, то есть по 2 000 000 рублей каждому.

Истцы ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, передав свои полномочия представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО9 поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить в полном объёме, указывая на то, что гибель ФИО7 явилось сильным моральным потрясением для его супруги ФИО2 и сына ФИО3

Представитель ответчика ООО «СК Флагман» по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что вина ООО «СК Флагман» в несчастном случае, в результате которого погиб ФИО7, отсутствует, поскольку согласно заключению государственного инспектора труда 

<

адрес> и заключению эксперта ГУЗ ЯО «

<

адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы» пострадавший во время гибели находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, что является грубым нарушением работником трудовых обязанностей. Кроме того, ответственность работодателя была застрахована, что свидетельствует о том, что выплаченные родственникам погибшего страховые суммы от ФСС, являются выплатами, осуществленными за счет работодателя. Поэтому предъявление повторных выплат за один и тот же случай является необоснованным. Также истцами не представлен доказательств физических и нравственных страданий, каких-либо обращений к врачам, то есть заявленные требования необоснованны, а размер компенсации морального вреда явно завышен, поскольку заработная плата погибшего составляла 20 000 рублей в месяц. Считает, что виновные лица уже выплатили компенсацию морального вреда истцам в 2023 г.

Представители третьих лиц ПАО «Ярославский судостроительный завод», Государственная инспекция труда по 

<

адрес>, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и заявлений не предоставил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. 

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. 

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. 

В силу статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации на работодателя возложены обязанности, в том числе: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 

Судом установлено, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является супругой, а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 12, 13). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер (л.д. 11). 

Эти факты подтверждаются соответствующими записями актов о заключении брака, рождении и смерти. 

ФИО7 при жизни являлся работником (трубопроводчиком судовым 4 разряда) ООО «СК «Флагман». Он был принят на должность трубопроводчика судовой 4 разряда ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был направлен на вахту на ПАО «Ярославский судостроительный завод», расположенный по адресу: 

<

адрес>, сроком на 13 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора подряда, заключенного между ООО «СК Флагман» и ПАО «Ярославский судостроительный завод» от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым работа трубопроводчиком судовым 4 разряда в ООО «СК Флагман» на территории ПАО «Ярославский судостроительный завод» ФИО7 признана в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ вахтовым методом (л.д. 31-36, 37-41).

Согласно договору подряда №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ярославский судостроительный завод» и ООО «СК Флагман» подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу на объектах судостроения заказчика – судне пр. 23470 зав. №, 413, 414- и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Подрядчик выполняет работы по месту нахождения заказчика.

Как усматривается из договора подряда №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ярославский судостроительный завод» и ООО «СК Флагман», и Регламента пребывания организаций, выполняющих на территории ПАО «Ярославский судостроительный завод» работы по договору подряда (субподряда) работникам подрядных организаций, предоставляется комната отдыха на территории ПАО «Ярославский судостроительный завод».

Согласно пункту 3.1.4 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Флагман» обязан обеспечить и нести ответственность за соблюдение своим персоналом правил внутриобъектового режима, техники безопасности, пожарной безопасности, экологической безопасности, Правил нахождения в комнатах отдыха ПАО «Ярославский судостроительный завод» с учетом положений «Перечня имущества предоставленного подрядчику подлежащего возмещению при порче или утрате, восстановительные работы.

Пунктом 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СК Флагман» работодатель обязан обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, на территории ПАО «Ярославский судостроительный завод», расположенном по адресу: 

<

адрес>, между корпусами цехов № и № располагается модульное здание №, состоящее из установленных друг на друге металлических модулей («бытовок»), в которых располагаются бытовые и жилые помещения. ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно около 21 час. 00 мин. в комнате № второго модульного здания начался пожар. Вероятной причиной пожара послужил аварийный пожароопасный режим работы электросети, либо необесточенного электропотребителя комнаты № второго модульного здания (блока вагончиков). В 21 час. 21 мин. о пожаре на территорию ПАО «Ярославский судостроительный завод» прибыло первое подразделение пожарной охраны. На 2 этаже обнаружен труп ФИО7, смерть которого наступила в результате отправления окисью углерода (л.д. 14-23). При этом судом установлено, что ФИО7 проживал в комнате №.

Как усматривается из заключения Т3/2968/12-9594-И/289 государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. с ФИО7 – трубопроводчиком судовым 4 разряда ООО «СК Флагман», ДД.ММ.ГГГГ на территории ПАО «Ярославский судостроительный завод», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в модульном здании №, состоящем из установленных друг на друге металлических модулей («бытовок»), в которых располагаются бытовые и жилые помещения, ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно около 21 час. 00 мин. в комнате № второго модульного здания начался пожар. Вероятной причиной пожара послужил аварийный пожароопасный режим работы электросети, либо необесточенного электропотребителя комнаты № второго модульного здания (блока вагончиков). На 2 этаже обнаружен труп ФИО7 Причиной смерти ФИО7 явилось отправление окисью углерода («угарным газом»), после наступления смерти труп ФИО7 подвергся воздействию источника высокой температуры, и, вероятнее всего, открытого пламени, вызвав тем самым умеренно выраженное посмертное обгорание трупа. Каких-либо прижизненных телесных повреждений, в том числе характерных для волочения, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 не обнаружено. Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 были обнаружены морфологических признаки заболеваний: умеренно выраженного атеросклероза сосудов головного мозга (стадия 2, степень2), выраженного атеросклероза венечных артерий (стадия 3, степень 3), резко выраженного атеросклероза аорты (стадия 3-4, степень 4-5), жировой дистрофии печени. Наступление смерти ФИО7 с этими заболеваниями в причинно-следственной связи не состоит. При судебно-химической экспертизе крови и мочи трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 2,5%, в моче 3,4%, данная концентрация соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Так, судом установлен факт пожара ДД.ММ.ГГГГ в комнате 111 во втором модульном здании (блок строительных бытовых вагончиков) на территории ПАО «Ярославский судостроительный завод», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО7 осуществлял трудовую функцию, находился на междусменном отдыхе в указанном здании в комнате № и погиб в результате пожара. 

Заключением эксперта ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт гибели ФИО7 на пожаре. Причиной смерти явилось отравление окисью углерода (угарным газом). 

Вероятной причиной пожара послужил аварийный пожароопасный режим работы электросети, либо не обесточенного электропотребления комнаты № второго модельного здания (блога вагончиков), расположенных на территории ПАО «Ярославский судостроительный завод» по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «СК Флагман», являющийся работодателем ФИО7, не обеспечил комплекс мер по охране труда, что привело к последующей смерти работника ФИО7, при таких обстоятельствах с учетом предоставленных доказательств суд приходит к выводу о том, что на работодателя ООО «СК Флагман» в силу закона возлагается обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцам в следствие гибели их супруга и отца. 

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В пунктах 25 - 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25). 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26). 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27). 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28). 

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). 

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшим перенесенные ими физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. 

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30). 

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для истцов ФИО2 и ФИО3 смерть соответственно супруга и сына стала невосполнимой моральной утратой, до настоящего времени истцы не могут смириться с утратой близкого человека, его гибелью истцам причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых ими тяжелых нравственных страданиях, после его смерти у истцов ухудшилось состояние здоровья. В связи с гибелью супруга и отца необратимо нарушено личное неимущественное право истцов - право на семейные, родственные отношения между ними, относящегося к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения. Смерть супруга и отца принесла существенные нравственные страдания истцу, которая навсегда лишилась возможности видеть своего близкого человека, который проживал с ними, возможности общения с ним, лишились его любви, заботы, материальной и моральной поддержки. В связи с этим, по мнению суда, является очевидным тот факт, что ФИО2 и ФИО3 испытали безутешное горе, нервное потрясение и психологическую травму, выразившиеся в душевных переживаниях после смерти близкого им человека, испытывает и неизбежно будет испытывать на протяжении всей жизни глубокие душевные переживания в связи с безвозвратной утратой супруга и отца, несмотря на время, прошедшее после его гибели. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, неосторожную форму вины причинителя вреда, оценивая характер родственных отношений, сложившихся между истцами и потерпевшим при его жизни, степень эмоционального потрясения истцов, степень перенесенных истцами нравственных страданий из-за внезапной, трагической смерти близкого человека, невосполнимой утраты родного человека, их возраст и состояние здоровья, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланс между нарушением их прав и примененной к работодателю причинителю вреда ответственности, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в связи со смертью супруга и сына в размере по 1 000 000 рублей каждому истцу. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует правовой природе и цел донной компенсации, соразмерна последствиям нарушения и компенсирует истцам перенесенные им нравственные страдания, сгладит их остроту. 

Доводы представителя ответчика о том, что выплаченная ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ярославский судостроительный завод» истцам ФИО2 и ФИО3 денежная сумма по 1 000 000 рублей каждому является компенсацией морального вреда, так как выплачена добровольно, судом отвергается, так как выплаченная сумма является материальной помощью ПАО «Ярославский судостроительный завод» родственникам погибшего и не является само по себе основанием для лишения ФИО2 и ФИО3 права на компенсацию причиненного им морального вреда в связи с утратой мужа и отца и не свидетельствует о злоупотреблении ими своими правами. Кроме того, в соответствии со статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. 

Довод представителя ответчика о том, что вина ООО «СК Флагман» в несчастном случае, в результате которого погиб ФИО7, отсутствует, суд считает необоснованным, поскольку согласно статье 297 Трудового кодекса Российской Федерации, работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях. 

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит выводу, что ФИО7, привлекаемый к работам вахтовым методом, проживал в помещении, которое ему и другим работникам предоставлял их работодатель ООО «СК Флагман». 

В данном случае не имеет юридического значения тот факт, что само здание, где произошел пожар, не принадлежит ответчику на праве собственности, поскольку как было установлено в судебном заседании ООО «СК Флагман» с согласия ПАО «Ярославский судостроительный завод» пользовалось его недвижимым имуществом. 

Довод представителя ответчика о том, что во время пожара ДД.ММ.ГГГГ на территории ПАО «Ярославский судостроительный завод» ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, суд также считает необоснованным, поскольку на основании заключения эксперта № ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» причиной смерти ФИО7 явилось отравление окисью углерода («угарным газом»).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска, в размере 20 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Флагман» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Флагман» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Флагман» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Флагман»в доход бюджета Светлоярского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Флагман» о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Ковалева

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Ковалева