56RS0018-01-2020-003403-16

№2-3157/2020 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 02 июля 2020 года 

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Ивановой Д.А., с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском, указав, что 17.10.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ... заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в сумме 172000 руб. на срок 60 месяцев под ...% годовых, перечислив денежные средства заемщику. 

... умер. 

По данным Банка наследниками после смерти ... стали: супруга – ФИО3 и сын – ФИО4 

По состоянию на 10.04.2020г. задолженность по кредитному договору N составляет 348507,30 рублей. 

ПАО «Сбербанк России» просило взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N от 17.10.2014г. в размере 348507,30 рублей, из которых: просроченные проценты 183028,19 рублей, просроченный основной долг 165479,11 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины 6685,07 рублей.

Представители истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. По заявлению о применении срока исковой давности пояснили, что кредитный договор заключен на срок до 17.10.2019г., платежи согласно графику должны производиться не позднее 17 числа месяца. Банк в суд впервые обратился в апреле 2020 года. Следовательно, платежи до 28.04.2017г. находятся за пределами срока исковой давности, Платежи за период с 17.05.52017г. по 17.04.2019г. включительно подлежат взысканию. 

ФИО3 в судебном заседании против иска возражала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ в целях снижения размера неустойки.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Ранее в судебном заседании пояснил, что на момент смерти его отца он не знал о задолженности, поскольку являлся несовершеннолетним. Просил в удовлетворении иска к нему отказать. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17.10.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и ... заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Заемщику ... кредит в размере 172000 рублей на срок 60 месяцев под ... годовых, что подтверждается выпиской из истории операций, расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, банк (истец) выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия) и п.6 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей. Размер аннуитентного платежа составляет 4701,69 руб. 

Уплата процентов согласно п.3.2. Общих условий, п.4 кредитного договора также производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий, п.12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (включительно).

Таким образом, ..., подписав договор, подтвердил, что согласен с условиями договора и обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, а также в виде неустоек за просрочку выплаты долга и процентов. 

Из материалов дела следует, что ... умер ... 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела N, открытого после смерти умершего ... следует, что наследниками являются супруга – ФИО3, сын – ФИО4

Мать ... и отец – ... отказались от принятия наследства.

Нотариусом ФИО3 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

на ... долю квартиры за каждым по адресу: ...; 

... доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером N, площадью ....м., находящегося по адресу: ..., ..., индивидуальный жилой ...; 

... долей за каждым в праве общей долевой собственности на домовладение, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: ..., ..., ....

Таким образом, наследственное имущество состоит из ... доли ... и ... долей земельного участка и жилого дома по ...

Согласно ответу РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ... N за ... года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно кадастровым справкам от 03.02.2015г. и 04.02.2015г. кадастровая стоимость унаследованных объектов недвижимости составляет:

квартиры – ... руб., жилого дома – ... руб., земельного участка- ... руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер задолженности по настоящему иску не превышает стоимости унаследованного после смерти заемщика имущества. Сведений о наличии иных долгов наследодателя в материалы дела сторонами не представлено. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность наследодателя по кредитному договору N от 17.10.2014 года по состоянию на 10 апреля 2020 года составляет 348507,30 рублей, из которых: 165479,11 рублей - просроченный основной долг на дату последнего платежа (февраль 2015 года) и 183028,19 рублей - просроченные проценты (начиная с февраля 2015 года). 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств возврата кредита не представлено, вместе с тем, ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору и Графику погашения кредита возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком платежей.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.

Из условий кредитного договора следует, что срок действия договора установлен по 17.10.2019 года.

С иском ПАО «Сбербанк России» обратилось 30.04.2020г. (исходя из протокола проверки электронной подписи). С заявлением о выдаче судебного приказа истец к мировому судье не обращался. 

Как следует из расчета задолженности, выписки по лицевому счету последнее погашение задолженности имело место 20.02.2015г., размер основного долга по состоянию на февраль 2015 года составляет 165479,11 руб.

Учитывая, что после февраля 2015 года платежи по кредиту в счет погашения задолженности не осуществлялись, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков просроченного основного долга в размере 165479,11 руб. 

Истец просит взыскать просроченные проценты за период с февраля 2015 года по апрель 2020г.

При этом, просроченные проценты подлежат взысканию в ином размере с учетом возражений относительно применения срока исковой давности: в пределах срока с мая 2017 года по 10.04.2020 года. 

Требования о взыскании процентов до мая 2017 года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом самостоятельно произведен расчет просроченных процентов за период с мая 2017 года по 10.04.2020 года, исходя из сумм, указанных в предоставленном истцом расчете процентов, что составляет 102125,87 руб.

Учитывая, что смерть ... не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а ответчики ФИО3 и ФИО4, как наследники, принявшие наследство, стоимость которого превышает размер задолженности, становятся должниками и несут обязанности по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства, при отсутствии со стороны ответчиков доказательств исполнения надлежащим образом условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N от 17 октября 2014 года по состоянию на 10 апреля 2020 года в размере 267604, 98 руб.., из которых 102125,87 руб. – просроченные проценты, 165479,11 руб., - просроченный основной долг.

При этом, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку просроченные проценты являются процентами, предусмотренными договором. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету в течение срока действия Договора ... неоднократно нарушал График погашения задолженности по кредиту, допустил образование просроченной задолженности, что является существенным для кредитора, и, по мнению истца, является достаточным основанием для расторжения кредитного договора и истребования ссудной задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части расторжения кредитного договора N от 17.10.2014г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления банк оплатил государственную пошлину в размере 6685,07 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 21.04.2020г.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично в размере 2676047,98 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу Банка расходов по уплате госпошлины в размере 5876 рублей, исходя из суммы удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N от 17 октября 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ...

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору N от 17 октября 2014 года по состоянию на 10 апреля 2020 года в размере 267604 (двести шестьдесят семь тысяч шестьсот четыре) руб. 98 коп., из которых 102125,87 руб. – просроченные проценты, 165479,11 руб., - просроченный основной долг, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 5876 (пять тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Сбербанк»

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья О.П. Михайлова 

Решение в окончательной форме изготовлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ... 

Судья О.П. Михайлова