Дело № 2-146/2019

г. Санкт-Петербург

17 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Фаррохбахт Ф.М.М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12 мая 2015 года в размере 641 164,38 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 9 612 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 12 мая 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>. В рамках указанного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 750 000 рублей сроком до 12 мая 2020 года под 27,90 % годовых. Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем, банк потребовал досрочного возврата кредита, задолженность ответчиком погашена не была.

Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Фаррохбахт Ф.М.М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО3, которая в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала отзыв на исковое заявление, отрицала факт заключения кредитного договора, обстоятельство наличия задолженности перед истцом не оспаривала, признала размер задолженности в размере 244 706 рублей 62 копеек.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2015 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Фаррохбахт Ф.М.М.Ю. был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 750 000 рублей сроком до 12 мая 2020года под 27,90 % годовых /л.д. 6-7/.

В соответствии с п. 11 кредитного договора банком начисляются пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ПАО «Банк «Санкт-Петербург» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив 12 мая 2015 года ответчику 750 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита он исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

23 ноября 2017 года банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, указанное требование исполнено не было, что ответчиком не оспорено /л.д.20/.

Общая сумма задолженности по кредиту, согласно представленному истцом расчету, составляет 641 164,38 рублей, из которых задолженность по кредиту – 558 873,78 рублей, задолженность по процентам – 81 691,94 рублей, пени по процентам – 302,69 рублей, пени по кредиту – 295,97 рублей /л.д.22/.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным. Ответчик с данным расчетом не согласен, представил суду иной расчет задолженности /л.д.57-59/, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 244 706,62 рублей. 

Доводы ответчика о том, что между ним и истцом не заключался кредитный договор, доказательств подписания кредитного договора со стороны истца в материалы дела не представлено, опровергаются письменными материалами дела. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 12.05.2015 года на основании заявления на предоставление доступа к Интернет-Банку в рамках Договора комплексного банковского обслуживания №ДКБО/21985282 от 02.09.2013 года ответчику был предоставлен доступ к Интернет-Банку.

На основании данного заявления ответчику предоставлен доступ для доставки Аутентификационных данных на номер мобильного телефона 

<

***>, необходимых для идентификации при входе в Интернет-банк, совершения операций и сделок с использованием Интернет-банка /л.д.15/.

В заявлении на предоставление доступа к Интернет-банку в рамках Договора комплексного банковского обслуживания №ДКБО/21985282 от 02.9.2013 года стоит собственноручная подпись ответчика, о том, что он уведомлен о Тарифах, ознакомлен с руководством пользователя, подтверждает свое согласие и обязуется выполнять Правила работы в интернет-банке ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Оформление кредитного договора производилось через Интернет-банк на основании Временного порядка кредитования физических лиц с помощью Интернет-банка по программе потребительский кредит, утвержденного приказом заместителя председателя Правления ПАО «Банк «Санкт-Петербург» от 25.03.2013 года №032504.

Доказательством подписания кредитного договора в электронном виде и входа в Интернет-банк, Банком представлено Заключение по вопросу расшифровки логов системы «Интернет-банк» в части подписания запроса на создание кредитного договора №0116-15-001186 от 12.05.2015 года клиентом Фаррохбахтом Ф.М.М.Ю. по кредитной заявке ВС-47563-KNB, предоставленное Диджитал Департаментом ПАО «Банк «Санкт-Петербург» от 11.10.2018 года /л.д.97/.

Согласно вышеуказанному Заключению, ответчик воспользовавшись личным Логином и Паролем осуществил вход в Интернет-банк; по Запросу на получение кредита №ВС-47563-KNB с переходом в форму по его созданию, был сформирован кредитный договор №№0116-15-001186 от 12.05.2015 года, включающий в себя полную информацию о сумме, процентной ставке, сроках кредитования и иные существенные условия кредитования; после ознакомления с Условиями кредитного Договора клиенту предоставляется возможность отказаться от данных Условий, либо ввести смс-код для подтверждения их принятия; подписание кредитного договора ответчиком подтверждено вводом смс-кода в Интернет-банке, направленного на номер мобильного телефона 

<

№>.

Судом установлено, что кредитный договор подписан заемщиком в электронной форме с помощью эквивалента собственноручной подписи.

Согласно Кредитному договору неотъемлемой частью договора являются Общие условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов, установленные Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц.

В соответствии с п.2.1 Общих условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов, а также п.13 Кредитного договора, Кредитный договора может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи (в том числе по дистанционным каналам связи с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа), позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по кредитному договору.

В соответствии с п.8.1 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по Договору комплексного банковского обслуживания в соответствии с законодательством Российской Федерации /л.д.79/.

Доводы ответчика о том, что его мобильным телефоном также пользуются сотрудники организации, где ответчик работает, в связи с чем иное лицо могло оформить кредитный договор от его имени и воспользоваться денежными средствами не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик при подписании заявления на предоставление доступа к Интернет-банку был ознакомлен и согласен с Правилами, тарифами и руководством пользователя по работе в Интернет-банке и обязался их исполнять, а также ответчик в судебном заседании не отрицал факт поступления денежных средств на его банковскую карту и признал исковые требования в части задолженности в размере 244 706,62 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата задолженности, процентов, неустойки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 641 164,38 рублей, поскольку указанный размер задолженности подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 612 рублей, что подтверждается платежным поручением /л.д. 5/, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9 612 рублей с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору в размере 641 164 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 612 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.