Дело № 2-1115/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Угра 28 октября 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Кирюхина А.В.

При секретаре Шашкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК « Росгосстрах » к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – Истец) обратилось с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) и судебные расходы по оплате государственной пошлины на том основании, что 22.10.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, гос.номер ХХХ, находящегося под управлением Ответчика, и автомобиля ВАЗ/Лада 2121/Нива, государственный регистрационный знак ХХХ. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком и в результате чего автомобилю ВАЗ/Лада 2121/Нива, государственный регистрационный знак ХХХ были причинены механические повреждения

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 62500 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Ответчик, в нарушение требования ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в установленный законом срок, извещение о ДТП ПАО СК «Росгосстрах» не направил.

Согласно п. 3 ст. ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Несмотря на то, что досудебный порядок спора не предусмотрен, ПАО СК «Россгосстрах» были предприняты меры для досудебного урегулирования спора, то есть в адрес Ответчика направлялись предложения о возмещении ущерба без обращения в судебные инстанции. На основании изложенного, ПАО СК «Россгострах» просит суд взыскать в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 62500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 2075 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не прибыл, просил дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО2 иск не признал, сославшись на то что к возникшим правоотношениям положением п. « ж » ч. 1 ст. 14 Закона ОСАГО в редакции до 01.05.2019 г. о праве регрессного требования к нему как к лицу, не направившему страховщику бланк извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, применимы быть не могут, поскольку данный пункт закона отменен Федеральным законом №88-ФЗ от 01.05.2019 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным провести судебное заседание без участия представителя истца.

Суд заслушав истца, исследовав письменные материалы приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшему на момент совершения ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Между тем, из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.08.2017 года №1059-0 следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона ”Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела установлено, что 22.10.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, гос.номер ХХХ, находящегося под управлением Ответчика, и автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак ХХХ. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком и в результате чего автомобилю ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак ХХХ были причинены механические повреждения

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ от 29.04.2019 г.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 62500 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах» 29.10.2019 г. (л.д.19)

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП ФИО1, в нарушение требования ч.2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в установленный законом срок, извещение о ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» не направил.

Определением суда от 13 августа 2020 г. была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно выводам эксперта Федерального бюджетного учреждения Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля ВАЗ - 21214 регистрационный знак ХХХ, исходя из повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства от 29.10.2019 г. ХХХ ООО «Эксперт Оценки». На момент ДТП – 22.10.2019 г. составляет 40600 рублей. О производстве судебной экспертизы истец был уведомлен путем направления копии определения суда. Копия заключения эксперта истцу была направлена посредством почтовой связи и получена 20.10.2020 г. Доказательств необоснованности выводов эксперта стороной истца и ответчика суду не представлено.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами.

Принимая в качестве допустимого доказательства данное заключение, полагая его обоснованным и достаточно мотивированным, суд определяет размер действительного ущерба, причиненного истицу в результате ДТП, в сумме 40600 рублей. 

Согласно статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

Доводы ответчика о том, что к возникшим правоотношениям положения п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона ОСАГО в редакции до 01.05.2019 г. о праве регрессного требования к нему как к лицу, не направившему страховщику бланк извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, применимы быть не могут, поскольку данный пункт закона отменен Федеральным законом №88-ФЗ от 01.05.2019 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд признает несостоятельными, так как к правоотношениям по настоящему делу (отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств) применяется закон, действующий в момент заключения договора страхования, поскольку из содержания вышеуказанного Федерального закона №88-фз следует, что он обратной силы не имеет ( п. 1 ст. 422 ГК РФ, ст.4 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах, анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «СК Росгосстрах» к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1418 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 25.09. ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 

<

...> выдан ТП в пгт.Угра МО УФМС России по Смоленской области в г.Вязьма в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 40600 (Сорок тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 1418 (Одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд с.Угра.

Председательствующий А.В. Кирюхин