К делу № 2-844/2019

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Новороссийск 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Леппяковской С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности от 17.01.2017г. №,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 является собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Однако, пользоваться принадлежащим ей имуществом не может, так как ФИО6, подарившая ей 1/16 долю и ее сын ответчик ФИО5, фактически выселили истца из принадлежащей ей 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В настоящее время ФИО7 не владеет на праве собственности жилым домом по указанному адресу. В 2017 году, З-вы заложили вход в комнату, где проживала истец, чем ограничили ей доступ в жилое помещение, в котором она проживала. Начиная с 2017 года, истец фактически проживает в пристройке к дому, которая не сдана в эксплуатацию и не зарегистрирована как объект недвижимости. При этом, истец продолжает платить коммунальные платежи не только за пользование пристройкой, но и фактически за помещение, приобретенное ею по договору, которое не имеет возможности использовать для своего проживания. Все попытки разрешить данную ситуацию во внесудебном порядке были безуспешны. 

Ленинским районным судом г. Новороссийска 25 февраля 2019 года было вынесено решение по делу №, которым ФИО7 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 об отмене договора дарения.

Истец просит суд обязать ФИО5, не чинить препятствий в пользовании имуществом, а именно жилой комнатой лит. «а3», площадью 16,4 кв.м, расположенной в жилом доме Литер «А» по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа дверного проема, вселить её в жилую комнату лит. «а3», площадью 16,4 кв.м, расположенную в жилом доме Литер «А» по адресу: г

<

адрес>

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд обязать ФИО5 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании жилым домом Литер А расположенным по адресу: 

<

адрес>. Вселить ФИО4 в жилой дом Литер А расположенный по адресу: 

<

адрес>. Пояснил, что его доверитель в настоящее время проживает в пристройке, которая не сдана в эксплуатацию и не является объектом недвижимости. Его доверитель владеет на праве собственности 1/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, вследствие чего суд находит возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения представителя истца, третьих лиц и исследовав материалы дела суд, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. 

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации, положениями ст. 11 ЖК Российской Федерации, ст. 304 ГК Российской Федерации о защите жилищных прав, а также ст. ст. 244, 247 ГК Российской Федерации, в соответствии с которыми участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО4 является собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> на основании решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 23.03.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик ФИО5 заложили дверной проем в комнату площадью 16,4 кв.м., в жилом доме литер А, где истец проживала и не допускает её в жилое помещение, чем создает препятствия в пользовании жилым помещением.

Как следует из поэтажном плана технического паспорта на жилой дом, жилое помещение в котором проживала ФИО4 отмечено, как лит. А3. В настоящее время ФИО4 проживает в пристройке к дому лит. А6, которая не сдана в эксплуатацию и не зарегистрирована как объект недвижимости.

Между тем, при ФИО4 была передана по договору дарения 1/16 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом лит А, а не на пристройку,лите. А6, что подтверждается, Решением Ленинского районного суда г. Новороссийск от 23 марта 2017 года, и самим договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ., где в п.1 содержится условие о передаче 1/16 доли в жилом доме Литер А, общей площадью 107,8 кв.м. в том числе жилой площадью 98, 2 кв.м. 

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийск от 23 марта 2017 года установлено, что договор дарения, заключенный между ФИО4 и ФИО7, является законным, а ФИО7 уклонялась от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на основании договора дарения. Судом, так же установлено, что ФИО4, вселилась в спорное имущество и проживала в нем, а ФИО7 сама передала после подписания договора ключи и документы на имущество, еще до заключенного договора между нею и ее сыном, что подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ года №, выданной участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции.

Таким образом, ФИО4 имеет право на владение и пользование долей именно в жилом помещении дома литер А, в котором она проживала после подписания договора дарения и из которого она была выселена, путем закладки блоками дверного проема ведущего в жилые помещения дома лит.А.

Истец в досудебном порядке обращалась к ответчику разрешить ситуацию в добровольном порядке, однако ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО4 об отмене договора дарения.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новороссийска 25 февраля 2019 года ФИО7 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 об отмене договора дарения.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что поскольку истец является собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А, то она не может быть ограничена во владении и пользовании своей собственностью, а потому, исковые требования о вселении обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО5 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании жилым домом Литер А расположенным по адресу: 

<

адрес>

Вселить ФИО4 в жилой дом Литер А расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, подать заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение составлено 21.11.2019 г.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-844/2019, УИД № Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.