УИД 67RS0№-56 

Дело №а-125/2025 (2а-1485/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Рославльский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего (судьи) Галинской С.Е,

при секретаре ФИО5,

с участием административного истца ФИО2 Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Рославльского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Рославльскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> и УФССП России по 

<

адрес> об отмене постановления о передаче имущества на торги и отзыве на реализацию переданного имущества, 

установил:

ФИО2 Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю, в обоснование требований указав, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО1, по взысканию задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ приставом принято решение о передачи имущества на торги. О вынесении вышеуказанного постановления административному истцу стало известно из личного кабинета на ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть постановление направлено в адрес должника в нарушение ч.15 ст.87 Закона «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на торги и отозвать переданное на реализацию имущество.

Определением судьи Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рославльский РОСП УФССП России по 

<

адрес> и УФССП России по 

<

адрес>.

Решением Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворение административного иска ФИО2 Ю.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение, в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела заинтересованного лица – ГК «АСВ».

Определением судьи Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий имуществом ФИО2 Ю.В. – ФИО6

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Рославльского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, и дминистративный ответчик - судебный пристав-исполнитель Рославльского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, представитель отдела просил рассмотреть дело в свое отсутствие, подали возражения на иск, согласно которым ФИО2 Ю.В. в установленные срок было направлено оспариваемое им постановление.

Представитель ответчика УФССП России по 

<

адрес>, а также представитель заинтересованного лица ГК «АСВ» и заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 2,4,36,64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.ч. 1 и 3 ст. 78 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений п.п.1 - 3 ст.57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок принудительной реализации имущества должника регламентирован ст. 87 Закона об исполнительном производстве.

Как видно из материалов дела, решением Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично: солидарно с ФИО2 Ю.В., ФИО7 и ФИО8 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 842 900 рублей 06 копеек, из которых 528 778 рублей 02 копейки – основной долг, 295 471 рубль 14 копеек – задолженность по процентам, 18 650 рублей 90 копеек – повышенные проценты за несвоевременное внесение платежей; с начислением на остаток основного долга процентов за пользование кредитом исходя из ставки 14 % годовых, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Этим же решением обращено взыскание на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 528 461 рубль 61 копейка, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 178 417 рублей 12 копеек, с определением способа продажи имущества – публичные торги. В равных долях с ФИО2 Ю.В., ФИО7 и ФИО8 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 629 рублей 96 копеек - по 5876 рублей 65 копеек с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Рославльского городского суда 

<

адрес> исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты начисления процентов за пользование кредитом на остаток основного долга исходя из ставки 14 % годовых – «со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства».

На основании выданного по заявлению представителя истца исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП арестовано заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок под ним.

В этот же день вынесено постановление об оценке имущества должника и назначен хранитель.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 арестованное имущество передано в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Согласно скриншоту, представленному Рославльским РОСП, а также сведениям Минцифры России в этот же день посредством ФИО2 Ю.В. направлено уведомление об отправке имущества на торги и копия оспариваемого постановления. Данные документы просмотрены пользователем ФИО2 Ю.В. в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно разъяснениям Минцифры системный статус «просмотрено пользователем в личном кабинете» (подтверждена доставка)» означает, что сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на ЕПГУ.

Копия постановления о направлении имущества на торги также направлена посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ШПИ №.

Административный истец ФИО2 Ю.В. ссылается на то, что копия оспариваемого постановления была направлена в его адрес с нарушением установленного срока, а потому постановление подлежит отмене.

Действительно, в соответствии в соответствии с п. 15 ст. 87 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений, указанных в настоящей статье (в том числе постановления СПИ об оценке имущества должника, о передаче имущества должника на реализацию, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и прочие) не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

При этом, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый ФИО2 с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый ФИО2 с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого ФИО2 в соответствии с п. 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Вопреки доводам иска, о том, что имущество должника передано на торги, ФИО2 Ю.В. было сообщено в день вынесения оспариваемого постановления посредством информационного ФИО2 Госуслуги. Копия постановления в этот же день также направлена в адрес должника через электронный ФИО2.

Тот факт, что ФИО2 Ю.В. открыл (прочитал) данные документы только ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о том, что приставами был нарушен срок направления оспариваемого постановления.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе на первоначальное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, при наложении ареста на имущество ДД.ММ.ГГГГ, он лично присутствовал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующем акте. 

То обстоятельство, что арестованное имущество не было реализовано, связано непосредственно с действиями самого ФИО2 Ю.В., по инициативе которого исполнительные действия неоднократно откладывались.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> признано обоснованным заявление ГК «АСВ» о признании должника ФИО2 Ю.В. несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 Ю.В. введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 исполнительное производство №-ИП приостановлено полностью по причине применения арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства.

Арестованное имущество на торги повторно не передано и МТУ не реализовано.

Совокупность установленных законом оснований для признания оспариваемых решений, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

С учетом изложенного, заявленные требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.175-188 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Рославльского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Рославльскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> и УФССП России по 

<

адрес> об отмене постановления о передаче имущества на торги и отзыве на реализацию переданного имущества отказать.

Мотивированное решение изготовлено в день вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий (судья) С.Е.Галинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.