Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 25 ноября 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием государственных обвинителей – помощников Арзамасского городского прокурора Степашкиной Ю.О., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Бурцевой Т.А. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П.,

помощнике судьи Савиновой Л.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда 

<

адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 

<

дата>, около 17 часов 00 минут, проходя около дома раннее ему знакомого Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, обнаружил на участке местности возле указанного дома мопед марки/модели «Motoland Альфа RF 11 2023 года», принадлежащий Потерпевший №1, в замке зажигания которого находились ключи. ФИО2, стал звать Потерпевший №1, но тот не откликнулся. В этот момент ФИО2, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение данного мопеда, намереваясь в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий от них, 

<

дата>, около 17 часов 00 минут, находясь возле дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мопед марки/модели «Motoland Альфа RF 11 2023 года», стоимостью 63 811 рублей 20 копеек, в замке зажигания которого находились ключи, которые для потерпевшего материальной ценности не предоставляют. После этого, ФИО2, оставшись незамеченным при совершении кражи, незаконно удерживая при себе похищенное, заведя двигатель указанного выше мопеда, на нем с места преступления скрылся, получив реальную возможность похищенным распорядиться по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 63 811 рублей 20 копеек.

В дальнейшем похищенным мопедом и ключами от замка зажигания ФИО2 распорядился по своему усмотрению, реализовав его, а вырученные от продажи похищенного денежные средства потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, которому он доверяет, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник подсудимого – адвокат Бурцева Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного 

<

дата> г.р.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и состояние здоровья близких ему людей, в том числе его отца, имеющего инвалидность и матери, страдающей возрастными заболеваниями, которым подсудимый оказывает посильную помощь в быту. 

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что брат подсудимого принимает участие в специальной военной операции. 

Вопреки доводам стороны защиты, суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явка с повинной, имеющиеся в материалах дела объяснения подсудимого (т. 1 л.д. 16), поскольку на момент их получения сотрудники полиции уже располагали сведениями о лице, совершившем хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и обстоятельствах его совершения. Однако данные объяснения приняты и учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2 не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не судим, на учете у врача психиатра не состоит; с февраля 2020 года состоит на учете у врача нарколога; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками.

Согласно сведениям военного комиссариата 

<

адрес> ФИО2 службу в РА не проходил, 

<

дата> был признан «В» ограниченно годен к военной службе.

Оценивая совокупность данных о личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию в суде, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО2 имеется смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Также при определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Правовых оснований для применения к ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку лишение свободы ему назначается условно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, судом по делу не установлено.

Назначение ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией вменяемой ему статьи уголовного закона, суд считает нецелесообразным, с учетом данных о личности ФИО2 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО2 не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает. В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую не имеется.

До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования потерпевшим и гражданским истцом Потерпевший №1 к подсудимому и гражданскому ответчику ФИО2 предъявлены исковые требования о возмещении причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 63 811 рублей 20 копеек. Потерпевший, согласно телефонограмме, исковые требования поддержал в полном объеме.

Заявленные исковые требования суд в силу ст. 1064 ГК РФ признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как ущерб потерпевшему Потерпевший №1 причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО2, исковые требования в полном объеме признаны гражданским ответчиком.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения зачесть время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 63 811 рублей 20 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 63 811 (шестьдесят три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 20 (двадцать) копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- копия товарного чека № от 

<

дата>, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

***