Дело № 1-307/2023

УИД 56RS0030-01-2023-002184-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 3 октября 2023 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Александровой Ю.М., 

с участием:

государственных обвинителей - помощников Оренбургского транспортного прокурора Сингареевой О.Л., ФИО1, 

защитника - адвоката Кирюшина А.В., 

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - ФИО3, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>; ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, занимая должность начальника 

<

данные изъяты> на основании приказа директора по персоналу 

<

данные изъяты> № от 01 мая 2019 года, обладая в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной 16 февраля 2020 года и.о. директора 

<

данные изъяты>, административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, выраженными в полномочиях по передаче подчиненным ему сотрудникам поручений, заданий по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности, контролю их своевременного исполнения (п.3.2.1), обеспечению подачи заявок на материалы и комплектующие, необходимые для ремонта подъемных сооружений и оборудования (п.3.2.22), эффективному использованию основных и оборотных средств (п.3.2.36), осуществлению руководства производственно-хозяйственной деятельностью участка по ремонту и техническому обслуживанию оборудования, подъемных сооружений предприятия (п.3.2.37), действуя в нарушении п.3.2.1, п. 3.2.22, п. 3.2.36, п. 3.2.37 своей должностной инструкции, являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности от 06 апреля 2015 года, используя свое служебное положение, выражающееся в управлении и распоряжении имуществом вверенного ему ремонтно-механического участка и получаемого для производства товарно-материальных ценностей, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

В мае 2022 года, ФИО2, находясь на ремонтно-механическом участке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, будучи осведомленным о том, что генеральным директором 

<

данные изъяты> Г.Ю.В. заключен договор с 

<

данные изъяты>, согласно которому Г.Ю.В. должен произвести ремонт мостового крана №49-2-1-7509 за счет собственных средств и материалов, договорился с Г.Ю.В. о продаже последнему за 100 тысяч рублей вверенного ему имущества: муфты зубчатой М3-3 - 4 штуки, муфты зубчатой М3-4 - 4 штуки, каната стального круглого 14-ГЛ-В-Л-О-Т-1770 - 90 метров, подшипника 118 - 4 штуки, масла индустриального И-40А - 60 литров. 03 июня 2022 года ФИО2 получил от Г.Ю.В. 100 тысяч рублей, путем перечисления с банковской карты В.С.А. на банковскую карту ФИО2 

<

данные изъяты> (расчетный счет №) в счет продажи вверенного ему имущества. 

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества путем растраты, с использованием своего служебного положения, в нарушении п.3.2.1, п.3.2.22, п.3.2.36, п.3.2.37 должностной инструкции, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая, что на ремонтно-механическом участке 

<

данные изъяты> хранятся вверенные ему товарно-материальные ценности, полученные, не израсходованные и одновременно списанные им по требованиям-накладным №ОР-00013133 от 13 мая 2021 года канат стальной круглый 14-ГЛ-В-Л-О-Т-1770 - 90 метров, №ОР-00015891 от 03 июня 2021 года масло индустриальное И-40А - 60 литров, подшипники 118 - 4 штуки, числящиеся как лом хромистой стали Б-3 общим весом 4,6 кг., муфты зубчатые М3-3 - 4 штуки, муфты зубчатые М3-4 - 4 штуки, изготовленные по его заданию из 8 поковок кольца диаметрами 152 мм. х 135 мм. Г.В.В. и Ф.В.Н., не осведомленных о преступных намерениях ФИО2, на производственных мощностях 

<

данные изъяты> на токарном и зубофрезерном станках в период с 26 июля 2021 года по 20 июня 2022 года, которые в свою очередь были изготовлены из круга горячекатанного 180 ГОСТ 2590-2006/40 ГОСТ 1050-88 (D951000274), полученного и списанного руководителем направления по кузнечно-заготовительному производству Ш.В.М., по требованию-накладной №ОР-00022575 от 26 июля 2021 года на складе 

<

данные изъяты>. 20 июня 2022 года в дневное время, ФИО2 поручил инженеру ремонтно-механического участка 

<

данные изъяты> К.А.В., не осведомленному о его преступных намерениях, который по устной договоренности с Г.Ю.В. осуществлял ремонт мостового крана №49-2-1-7509, переместить указанные материалы из мест хранения на вверенном ему ремонтно-механическом участке к месту складирования материалов, предназначенных для ремонта мостового крана №49-2-1-7509 в локомотивосборочный цех 

<

данные изъяты>. 

Тем самым, 20 июня 2022 года в дневное время, ФИО2 совершил хищение путем растраты вверенного ему имущества, с использованием своего служебного положения, а именно товарно-материальных ценностей: муфты зубчатые М3-3, в количестве 4 штук, на сумму 15 тысяч 112 рублей 96 копеек, муфты зубчатые М3-4, в количестве 4 штук, на сумму 19 тысяч 423 рубля 04 копейки, канат стальной круглый 14-ГЛ-В-Л-О-Т-1770, в количестве 90 метров, на сумму 10 тысяч 296 рублей 00 копеек, подшипник 118 в виде лома хромистых сталей Б-3, в количестве 4 штук, общим весом 4,6 кг. на сумму 94 рубля 53 копейки, масло индустриальное И-40А, в количестве 54 кг. (60 литров), на сумму 5 тысяч 672 рубля 21 копейку, которые продал Г.Ю.В. за 100 тысяч рублей, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 50 тысяч 598 рублей 74 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что работает начальником ремонтно-механического участка 

<

данные изъяты>, является материально-ответственным лицом. В мае 2022г. он договорился с генеральным директором 

<

данные изъяты> Г.Ю.В. о продаже последнему запчастей для ремонта мостового крана, которые хранились у него на участке. 03.06.2023г. в качестве оплаты за проданные детали на счет его банковской карты поступило 100 тысяч рублей от Г.Ю.В. через банковскую карту В.С.А.. 20.06.2022г. вверенное ему имущество: муфты зубчатые М3-3 - 4 шт, муфты зубчатые М3-4 - 4 шт., канат стальной круглый 14-ГЛ-В-Л-О-Т-1770 - 90 метров, подшипник 118 - 4 шт., масло индустриальное И-40А - 60 литров, по его указанию сотрудники переместили в локомотивосборочный цех для установки на мостовой кран. Указанное имущество он списал как израсходованное на производственные нужды. Причинённый 

<

данные изъяты> ущерб возместил в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-2, л.д.36-41, 55-59)

Виновность подсудимого в совершении преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО3 показала, что от руководства завода ей стало известно, что в июне 2022г. начальник РМУ ФИО2, используя свое служебное положение, совершил хищение товарно-материальных ценностей: муфты зубчатые М3-3, в количестве 4 штук на сумму 15 тысяч 112 рублей 96 копеек, муфты зубчатые М3-4, в количестве 4 штук на сумму 19 тысяч 423 рубля 04 копейки, канат стальной круглый 14-ГЛ-В-Л-О-Т-1770, в количестве 90 метров на сумму 10 тысяч 296 рублей 00 копеек, подшипник 118 в виде лома хромистых сталей Б-3, в количестве 4 штук на сумму 94 рубля 53 копейки, масло индустриальное И-40А, в количестве 54 кг. (60 литров) на сумму 5 тысяч 672 рубля 21 копейку, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 50 тысяч 598 рублей 74 копейки. В настоящее время причиненный ФИО2 ущерб возмещен в полном объеме, исковые требования не предъявляет. Просит назначить мягкое наказание. (Т-1, л.д.98-101, 102-105) 

Из показаний свидетеля Г.Ю.В., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что, являясь генеральным директором 

<

данные изъяты>, он по договору с 

<

данные изъяты> производил ремонт мостового крана №49-2-1-7509, находящегося на территории 

<

данные изъяты>. В июне 2022г. часть необходимых для ремонта крана запчастей он купил у ФИО2, как у частного лица. 03.06.2022г. по его просьбе В.С.А. перевел 100 тысяч рублей на банковскую карту ФИО2, в счет оплаты покупки у него запчастей. (Т-2, л.д.9-11)

Из показаний свидетеля В.С.А., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что в июне 2022г. Г.Ю.В. передал ему денежные средства в размере 100 тысяч рублей и попросил перевести их на банковскую карту ФИО2, что он и сделал 03.06.2022г. (Т-2, л.д.5-6)

Свидетель К.А.В. показал, что ранее работал инженером ремонтно-механического участка 

<

данные изъяты>. В июне 2022г. по просьбе Г.Ю.В. совместно с Б.С.Е. и Г.П.И. ремонтировал мостовой кран №49-2-1-7509. 20.06.2022г. По поручению ФИО2 он отрезал 90 метров каната стального круглого 14-ГЛ-В-Л-О-Т-1770, забрал подшипники марки 118 в количестве 4 штук, 4 муфты марки МЗ-3 и 4 муфты марки МЗ-4, слил масло индустриальное марки И-40А количеством 60 литров, хранящиеся на РМУ, и отнес все к месту хранения материалов для ремонта мостового крана. В последующем вышеперечисленное было установлено на ремонтируемый мостовой кран. (Т-1, л.д.218-219).

Из показаний свидетеля Ш.В.М., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он работает руководителем кузнечно-заготовительного производства 

<

данные изъяты>. По требованию начальника ремонтно-механического участка ФИО2, он изготовил поковки из горячекатаного круга. (Т-1, л.д.204) 

Из показаний свидетеля Г.В.В. в судебном заседании, и показаний свидетеля Ф.В.Н., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что Г.В.В. работает токарем, а Ф.В.Н. зуборезчиком ремонтно-механического участка 

<

данные изъяты>. По указанию начальника ремонтно-механического участка ФИО2, они изготовили шестеренки, муфты зубчатые МЗ-3, МЗ-4 из металлических поковок. (Т-1, л.д.209-210, 212-213)

Из показаний свидетеля Ч.Р.А., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что она работает электромонтером ремонтно-механического участка 

<

данные изъяты>, руководителем которого является ФИО2 По указанию ФИО2 она выписала требование-накладную №ОР-00012133 от 13.05.2021г. на канат стальной круглый 14-ГЛ-В-Л-О-Т-1770 в количестве 200 метров, требование-накладную №ОР-00015891 от 03.06.2021г. на индустриальное масло И-40А в количестве 54 кг. (60 литров). (Т-1, л.д.215-216)

Из показаний свидетеля К.Е.А., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что она работает экономистом 

<

данные изъяты>. В период с 04.06.2021 по 26.07.2021г. по требованию начальника РМУ ФИО2 со склада были выданы: масло индустриальное И-40А в количестве 182 кг., канат стальной 14-ГП-В-Л-О-Т-1770 в количестве 200 м., в связи с чем ею были подписаны требования-накладные. Также экономисту И.С.В. 26.07.2021г. поступили документы от Ш.В.М. на получение со склада круга корячекатанного в количестве 690,355 кг. (Т-1, л.д.201-202)

Из показаний свидетеля Н.А.Г., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что она работает начальником отдела планирования 

<

данные изъяты>. Согласно требованиям-накладным №ОР-00012133 от 13.05.2021г., №ОР-00015891 от 03.06.2021г. по заявке начальника РМУ ФИО2 со склада были выданы канат стальной круглый 14-ГЛ-В-Л-О-Т-1770 - 200 метров, масло индустриальное И-40А в количестве 54 кг. (60 литров), Согласно требованию-накладной №ОР-00022575 от 26.07.2021г. по заявке Ш.В.М. был выдан круг горячекатанный 180 ГОСТ 2590-2006/40 ГОСТ 1050-88 (D951000274) -690,355 кг. Ответственность за хранение ТМЦ, находящихся на участке РМУ несет ФИО2 (Т-1, л.д.196-197)

Из показаний свидетеля С.А.Н., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что она работала кладовщиком 

<

данные изъяты>. По требованию-накладной №ОР-0001581 от 03.06.2021г. ФИО2 она выдала со склада масло индустриальное общего назначения И-40А ГОСТ 20799-88 в количестве 182 кг, а именно одну металлическую бочку. (Т-1, л.д. 227-228)

Из показаний свидетеля К.П.Г., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что она работает кладовщиком 

<

данные изъяты>. 26.07.2021г. начальнику кузнечно-литейного участка Ш.В.М. со склада выдан круг горячекатанный 180 ГОСТ 2590-2006/40 ГОСТ 1050-88 (D951000274) 690,355кг. по требованию-накладной №ОР-00022575 от 26.07.2021г. (Т-1, л.д.199)

Из показаний свидетеля П.К.В., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он работает мастером ремонтно-механического участка 

<

данные изъяты>. По поручению начальника РМУ ФИО2, он получил со склада канат стальной круглый 14-ГЛ-В-Л-О-Т-1770 в количестве 200 метров и масло индустриальное И-40А в количестве 54 кг. (60 литров), которые привез в РМУ. Для установки на требующий ремонта кран отрезано 90 метров каната, которые переданы ФИО2 (Т-1, л.д. 193-194)

Из показаний свидетелей Б.С.Е., Г.П.И., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что они работают на ремонтно-механическом участке 

<

данные изъяты>. В июне 2022 года по просьбе Г.Ю.В. они совместно с К.А.В. ремонтировали мостовой кран №49-2-1-7509. В ходе ремонта на кран были установлены: канат стальной круглый 14-ГЛ-В-Л-О-Т-1770 - 90 м., муфты зубчатые М3-3 - 4 шт., муфты зубчатые М3-4 - 4 шт., подшипники марки 118 - 4 шт, залито масло индустриальное И-40А - 54 кг. (Т-1, л.д.221-222, 224-225)

Из показаний свидетелей Ф.В.Н., К.И.Д., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что они являются сотрудниками полиции. При проведении ОРМ выявлен факт хищения начальником РМУ ФИО2 принадлежащего 

<

данные изъяты> имущества: муфты зубчатой М3-3 - 4 штуки, муфты зубчатой М3-4 - 4 штуки, каната стального круглого 14-ГЛ-В-Л-О-Т-1770 - 90 метров, подшипника 118 – 4 штуки, масла индустриального И-40А - 60 литров, которое было продано ФИО2 за 100 тысяч рублей генеральному директору 

<

данные изъяты> Г.Ю.В. для ремонта мостового крана. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на электрический мостовой кран установлены вышеуказанные запчасти, на баланс собственника денежные средства не вносились. 

(Т-1, л.д.230-232, 234-235)

Из показаний свидетеля С.В.А., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он работает главным механиком 

<

данные изъяты>. 12.04.2023г. он участвовал в осмотре места происшествия в качестве специалиста, в ходе которого выявлено, что на электрический мостовой кран №49-2-1-7509 установлены: канат стальной круглый 14-ГЛ-В-Л-О-Т-1770 - 90 м., муфты зубчатые М3-3 - 4 шт., муфты зубчатые М3-4 - 4 шт., подшипники марки 118 - 4 шт, залито масло индустриальное И-40А - 54 кг., принадлежащие 

<

данные изъяты>. (Т-1, л.д.206-207)

Помимо полного признания и показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

Приказом №1736/К от 01.05.2019г., из которого следует, что ФИО2 переведен на должность начальника ремонтно-механического участка 

<

данные изъяты>. (Т-1, л.д.10-12)

Должностной инструкцией начальника участка подразделения ремонтно-механического участка 

<

данные изъяты> от 16.01.2020г., из которой следует, что ФИО2 обладает административно–хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, выраженными в полномочиях по передаче подчиненным ему сотрудникам поручений, заданий по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности, контроль их своевременного исполнения, обеспечение подачи заявок на материалы и комплектующие, необходимые для ремонта подъемных сооружений и оборудования, эффективное использование основных и оборотных средств, осуществление руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка по ремонту и техническому обслуживанию оборудования, подъемных сооружений предприятия. (Т-1, л.д.14-21)

Договором о полной материальной ответственности №634 от 06.04.2015г., из которого следует, что ФИО2 является материально-ответственным лицом и принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. (Т-1, л.д.13)

Договором №01/ОГМ/2021 от 10.10.2021г. и приложением к нему, из которых следует? что генеральный директор 

<

данные изъяты> Г.Ю.В. заключил с 

<

данные изъяты> договор на капитальный ремонт мостового крана №49-2-1-7509 с применением своего оборудования и материалов (Т-2 л.д.71-95)

Актом по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и стенограммой, из которых следует, что генеральный директор 

<

данные изъяты> Г.Ю.В. сообщил заместителю директора 

<

данные изъяты> Г.А.Л. о факте продажи ему начальником ремонтно-механического участка ФИО2 товарно-материальных ценностей: муфт зубчатых М3-3 - 4 шт., муфт зубчатых М3-4 - 4 шт., каната стального круглого 14-ГЛ-В-Л-О-Т-1770 - 90 м., подшипника 118 - 4 шт., масла индустриального И-40А - 60л., для проведения ремонта мостового крана №49-2-1-7509, за которые он перевел ФИО2 на его личную карту 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 100 тысяч рублей. (Т-2, л.д.150-151, 152-162)

Постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Г.Ю.В., в действиях ФИО2 установлено наличие признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. (Т-2, л.д.145-147)

Актом недостачи ТМЦ, из которого следует, что выявлена недостача индустриального масла марки И-40А - 54кг., каната стального круглого 14-ГЛ-В-Л-О-Т-1770 - 90м., лома хромистых сталей Б-3 - 4,6 кг., круга горячекатанного 180 - 341,42 кг. (Т-1, л.д. 71-72, 73-77)

Протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что ФИО2 подробно рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах 20.06.2022г. совершил хищение ТМЦ, принадлежащих 

<

данные изъяты>: муфт зубчатых М3-3 - 4 шт., муфт зубчатых М3-4 - 4 шт., каната стального круглого 14-ГЛ-В-Л-О-Т-1770 - 90 м., подшипника 118 - 4 шт., масла индустриального И-40А - 60л., которые продал за 100 тысяч рублей генеральному директору 

<

данные изъяты> Г.Ю.В. для проведения ремонта мостового крана №49-2-1-7509. (Т-2, л.д.61-68)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, из которых следует, что на электрический мостовой кран №49-2-1-7509, находящийся на территории 

<

данные изъяты>, установлены: канат стальной круглый 14-ГЛ-В-Л-О-Т-1770 диаметром 14 см. – 90 м., муфты зубчатые М3-3 - 4 шт., муфты зубчатые М3-4 - 4 шт., подшипники марки 118 - 4 шт, залито масло индустриальное И-40А. (Т-1, л.д.41-47)

Справкой №25/227 от 06.04.2023г., из которой следует, что стоимость похищенного имущества составляет: 

- муфты зубчатой М3-3, в количестве 4 штук, на сумму 15 тысяч 112 рублей 96 копеек, 

- муфты зубчатой М3-4, в количестве 4 штук, на сумму 19 тысяч 423 рубля 04 копейки, 

- каната стального круглого 14-ГЛ-В-Л-О-Т-1770, в количестве 90 метров, на сумму 10 тысяч 296 рублей 00 копеек, 

- подшипника 118 в виде лома хромистых сталей Б-3, в количестве 4 штук, на сумму 94 рубля 53 копейки, 

- масло индустриальное И-40А, в количестве 54 кг. (60 литров), на сумму 5 тысяч 672 рубля 21 копейку.

Общая стоимость похищенного имущества по состоянию на 20.06.2022 составила 50598, 74 руб. (Т-1 л.д.35)

Заключением эксперта от 19.05.2023г., из которого следует, что муфты зубчатые МЗ-3 - 4шт., муфты зубчатые МЗ-4 - 4шт., канат стальной круглый 14-ГЛ-В-Л-О-Т-1770 (ГОСТ 2688-80) – 90м., подшипник 118, применяются в том числе на мостовых кранах, пригодны для использования по своему прямому назначению. Масса подшипников 4, 6 кг. (Т-1, л.д.130-132)

Счетами-фактурами №1386 от 09.04.2021г. №513-00081 от 13.05.2021г., №701-01620 от 01.07.2021г., из которых следует, что 

<

данные изъяты> приобретены: канат стальной круглый 14,0, масло индустриальное общего назначения И-40А, подшипник 118 (Т-1, л.д.24-34)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей, из которого следует, что электрический мостовой кран №49-2-1-7509, находящийся в локомотивосборочном цехе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, находится в рабочем состоянии, на нем установлены: канат стальной круглый 14-ГЛ-В-Л-О-Т-1770 - 90 м., муфты зубчатые М3-3 - 4 шт., муфты зубчатые М3-4 - 4 шт., подшипники марки 118 - 4 шт, залито масло индустриальное И-40А. Указанные ТМЦ признаны вещественными доказательствами по делу. (Т-1, л.д.141-147, 148-152)

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей, из которых следует, что в ходе осмотра справки о движении денежных средств, установлено, что 03.06.2022г. с банковской карты № В.С.А. осуществлен перевод денежных средств на счет банковской карты ФИО2 

<

данные изъяты> - № на сумму 100 тысяч рублей. (Т-1, 136, л.д.137-139, 140)

Протоколом осмотра предметов (документов), фототаблицей, из которых следует, что в ходе осмотра табеля учета рабочего времени, данных системы управления контроля и доступа, 13.05.2021г. (день затребования ФИО2 каната стального круглого 14-ГЛ-В-Л-О-Т-1770), в период с 01.05.2022г. по 31.05.2022г., 20.06.2022 года (день передачи ФИО2 вверенных ему материалов К.А.В. для ремонта крана) ФИО2 находился на рабочем месте, 25.06.2022г., 26.06.2022г. (дни установки похищенного ФИО2 имущества на мостовой кран) К.А.В. находился на рабочем месте. Табель учета рабочего времени, данные системы управления контроля и доступа признаны в качестве вещественных доказательств (Т-1, л.д. 162-164, 165-192)

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей, из которых следует, что при осмотре требований-накладных №ОР-00012133 от 13.05.2021г., №ОР-00015891 от 03.06.2021г., №ОР-00022575 от 26.07.2021г. со складов №17, 14, 4 

<

данные изъяты> по требованию начальника ремонтно-механического участка ФИО2 и Ш.В.М. отпущены: канат стальной круглый 14-ГЛ-В-Л-О-Т-1770 ГОСТ 2688-80» - 200м., масло индустриальное И-40А ГОСТ 20799-88» - 182 кг., круг горячекатанный 180 ГОСТ 2590-2006/40 ГОСТ 1050-88 - 690,35 кг. Требования – накладные признаны в качестве вещественных доказательств (Т-1, л.д.153-156, 157-161)

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.160 УК РФ, как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Данная квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно было установлено, что 20.06.2022г. ФИО2, используя свое служебное положение, совершил хищение вверенных ему товарно - материальных ценностей, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 50 тысяч 598 рублей 74 копейки.

Анализируя действия ФИО2, суд считает, что он действовал с прямым умыслом, т.к. сознавал, что совершает хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, вверенного ему для производственной деятельности, с использованием своего служебного положения, и желал этого. Об этом свидетельствует как распоряжение с корыстной целью вверенных ему товарно-материальных ценностей в целях получения личной материальной выгоды, так и наличие распорядительных функций в отношении данного имущества, вверенного ему в связи с его служебным положением.

Факт совершения ФИО2 растраты вверенного ему имущества, с использованием своего служебного положения, не оспаривается подсудимым и подтверждается как показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей Г.Ю.В., В.С.А., К.А.В., Ш.В.М., Г.В.В., Ф.В.Н., Ч.Р.А., К.Е.А., Н.А.Г., С.А.Н., К.П.Г., П.К.В., Б.С.Е., Г.П.И., Ф.В.Н., К.И.Д., С.В.А., данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, где они указывают: 

- Представитель потерпевшего ФИО3, что от руководства завода ей стало известно, что в июне 2022г. начальник РМУ ФИО2, используя свое служебное положение, совершил хищение товарно-материальных ценностей: муфты зубчатые М3-3, в количестве 4 штук на сумму 15 тысяч 112 рублей 96 копеек, муфты зубчатые М3-4, в количестве 4 штук на сумму 19 тысяч 423 рубля 04 копейки, канат стальной круглый 14-ГЛ-В-Л-О-Т-1770, в количестве 90 метров на сумму 10 тысяч 296 рублей 00 копеек, подшипник 118 в виде лома хромистых сталей Б-3, в количестве 4 штук на сумму 94 рубля 53 копейки, масло индустриальное И-40А, в количестве 54 кг. (60 литров) на сумму 5 тысяч 672 рубля 21 копейку, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 50 тысяч 598 рублей 74 копейки. В настоящее время причиненный ФИО2 ущерб возмещен в полном объеме, исковые требования не предъявляет. (Т-1, л.д.98-101, 102-105) 

- Свидетель Г.Ю.В., что, являясь генеральным директором 

<

данные изъяты>, он по договору с 

<

данные изъяты> производил ремонт мостового крана №49-2-1-7509, находящегося на территории 

<

данные изъяты>. В июне 2022г. часть необходимых для ремонта крана запчастей он купил у ФИО2, как у частного лица. 03.06.2022г. по его просьбе В.С.А. перевел 100 тысяч рублей на банковскую карту ФИО2, в счет оплаты покупки у него запчастей. (Т-2, л.д.9-11)

- Свидетель В.С.А., что в июне 2022г. Г.Ю.В. передал ему денежные средства в размере 100 тысяч рублей и попросил перевести их на банковскую карту ФИО2, что он и сделал 03.06.2022г. (Т-2, л.д.5-6)

- Свидетель К.А.В., что ранее работал инженером ремонтно-механического участка 

<

данные изъяты>. В июне 2022г. по просьбе Г.Ю.В. совместно с Б.С.Е. и Г.П.И. ремонтировал мостовой кран №49-2-1-7509. 20.06.2022г. По поручению ФИО2 он отрезал 90 метров каната стального круглого 14-ГЛ-В-Л-О-Т-1770, забрал подшипники марки 118 в количестве 4 штук, 4 муфты марки МЗ-3 и 4 муфты марки МЗ-4, слил масло индустриальное марки И-40А количеством 60 литров, хранящиеся на РМУ, и отнес все к месту хранения материалов для ремонта мостового крана. В последующем вышеперечисленное было установлено на ремонтируемый мостовой кран. (Т-1, л.д.218-219).

- Свидетель Ш.В.М., что он работает руководителем кузнечно-заготовительного производства 

<

данные изъяты>. По требованию начальника ремонтно-механического участка ФИО2, он изготовил поковки из горячекатаного круга. (Т-1, л.д.204) 

- Свидетели Г.В.В., Ф.В.Н., что Г.В.В. работает токарем, а Ф.В.Н. зуборезчиком ремонтно-механического участка 

<

данные изъяты>. По указанию начальника ремонтно-механического участка ФИО2, они изготовили шестеренки, муфты зубчатые МЗ-3, МЗ-4 из металлических поковок. (Т-1, л.д.209-210, 212-213)

- Свидетель Ч.Р.А., что она работает электромонтером ремонтно-механического участка 

<

данные изъяты>, руководителем которого является ФИО2 По указанию ФИО2 она выписала требование-накладную №ОР-00012133 от 13.05.2021г. на канат стальной круглый 14-ГЛ-В-Л-О-Т-1770 в количестве 200 метров, требование-накладную №ОР-00015891 от 03.06.2021г. на индустриальное масло И-40А в количестве 54 кг. (60 литров). (Т-1, л.д.215-216)

- Свидетель К.Е.А., что она работает экономистом 

<

данные изъяты>. В период с 04.06.2021 по 26.07.2021г. по требованию начальника РМУ ФИО2 со склада были выданы: масло индустриальное И-40А в количестве 182 кг., канат стальной 14-ГП-В-Л-О-Т-1770 в количестве 200 м., в связи с чем ею были подписаны требования-накладные. Также экономисту И.С.В. 26.07.2021г. поступили документы от Ш.В.М. на получение со склада круга корячекатанного в количестве 690,355 кг. (Т-1, л.д.201-202)

- Свидетель Н.А.Г., что она работает начальником отдела планирования 

<

данные изъяты>. Согласно требованиям-накладным №ОР-00012133 от 13.05.2021г., №ОР-00015891 от 03.06.2021г. по заявке начальника РМУ ФИО2 со склада были выданы канат стальной круглый 14-ГЛ-В-Л-О-Т-1770 - 200 метров, масло индустриальное И-40А в количестве 54 кг. (60 литров), Согласно требованию-накладной №ОР-00022575 от 26.07.2021г. по заявке Ш.В.М. был выдан круг горячекатанный 180 ГОСТ 2590-2006/40 ГОСТ 1050-88 (D951000274) -690,355 кг. Ответственность за хранение ТМЦ, находящихся на участке РМУ несет ФИО2 (Т-1, л.д.196-197)

- Свидетель С.А.Н., что она работала кладовщиком 

<

данные изъяты>. По требованию-накладной №ОР-0001581 от 03.06.2021г. ФИО2 она выдала со склада масло индустриальное общего назначения И-40А ГОСТ 20799-88 в количестве 182 кг, а именно одну металлическую бочку. (Т-1, л.д. 227-228)

- Свидетель К.П.Г., что она работает кладовщиком 

<

данные изъяты>. 26.07.2021г. начальнику кузнечно-литейного участка Ш.В.М. со склада выдан круг горячекатанный 180 ГОСТ 2590-2006/40 ГОСТ 1050-88 (D951000274) 690,355кг. по требованию-накладной №ОР-00022575 от 26.07.2021г. (Т-1, л.д.199)

- Свидетель П.К.В., что он работает мастером ремонтно-механического участка 

<

данные изъяты>. По поручению начальника РМУ ФИО2, он получил со склада канат стальной круглый 14-ГЛ-В-Л-О-Т-1770 в количестве 200 метров и масло индустриальное И-40А в количестве 54 кг. (60 литров), которые привез в РМУ. Для установки на требующий ремонта кран отрезано 90 метров каната, которые переданы ФИО2 (Т-1, л.д. 193-194)

- Свидетели Б.С.Е., Г.П.И., что они работают на ремонтно-механическом участке 

<

данные изъяты>. В июне 2022 года по просьбе Г.Ю.В. они совместно с К.А.В. ремонтировали мостовой кран №49-2-1-7509. В ходе ремонта на кран были установлены: канат стальной круглый 14-ГЛ-В-Л-О-Т-1770 - 90 м., муфты зубчатые М3-3 - 4 шт., муфты зубчатые М3-4 - 4 шт., подшипники марки 118 - 4 шт, залито масло индустриальное И-40А - 54 кг. (Т-1, л.д.221-222, 224-225)

- Свидетели Ф.В.Н., К.И.Д., что они являются сотрудниками полиции. При проведении ОРМ выявлен факт хищения начальником РМУ ФИО2 принадлежащего 

<

данные изъяты> имущества: муфты зубчатой М3-3 - 4 штуки, муфты зубчатой М3-4 - 4 штуки, каната стального круглого 14-ГЛ-В-Л-О-Т-1770 - 90 метров, подшипника 118 – 4 штуки, масла индустриального И-40А - 60 литров, которое было продано ФИО2 за 100 тысяч рублей генеральному директору 

<

данные изъяты> Г.Ю.В. для ремонта мостового крана. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на электрический мостовой кран установлены вышеуказанные запчасти, на баланс собственника денежные средства не вносились. (Т-1, л.д.230-232, 234-235)

- Свидетель С.В.А., что он работает главным механиком 

<

данные изъяты>. 12.04.2023г. он участвовал в осмотре места происшествия в качестве специалиста, в ходе которого выявлено, что на электрический мостовой кран №49-2-1-7509 установлены: канат стальной круглый 14-ГЛ-В-Л-О-Т-1770 - 90 м., муфты зубчатые М3-3 - 4 шт., муфты зубчатые М3-4 - 4 шт., подшипники марки 118 - 4 шт, залито масло индустриальное И-40А - 54 кг., принадлежащие 

<

данные изъяты>. (Т-1, л.д.206-207)

Так и материалами уголовного дела (протоколами осмотра места происшествия, предметов (документов), проверки показаний на месте, актом по результатам проведения ОРМ, заключением эксперта, справкой о стоимости похищенного имущества, счет-фактурами, приказом о приеме на работу, договором о полной материальной ответственности, должностной инструкцией, актом ревизии). 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они последовательны, логичны, и объективно подтверждены доказательствами по делу. Как установлено в судебном заседании, показания представителя потерпевшего и свидетелей по существу носили непротиворечивый характер, данных, свидетельствующих об их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО2, по делу не имеется, равно как и оснований для оговора подсудимого. Обстоятельств, порочащих показания представителя потерпевшего и свидетелей, по делу не установлено.

Помимо приведённых данных, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, где он указывает, что работает начальником ремонтно-механического участка 

<

данные изъяты>, является материально-ответственным лицом. В мае 2022г. он договорился с генеральным директором 

<

данные изъяты> Г.Ю.В. о продаже последнему запчастей для ремонта мостового крана, которые хранились у него на участке. 03.06.2023г. в качестве оплаты за проданные детали на счет его банковской карты поступило 100 тысяч рублей от Г.Ю.В. через банковскую карту В.С.А.. 20.06.2022г. вверенное ему имущество: муфты зубчатые М3-3 - 4 шт, муфты зубчатые М3-4 - 4 шт., канат стальной круглый 14-ГЛ-В-Л-О-Т-1770 - 90 метров, подшипник 118 - 4 шт., масло индустриальное И-40А - 60 литров, по его указанию сотрудники переместили в локомотивосборочный цех для установки на мостовой кран. Указанное имущество он списал как израсходованное на производственные нужды. Причинённый 

<

данные изъяты> ущерб возместил в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-2, л.д.36-41, 55-59)

Оценивая показания ФИО2 в ходе предварительного следствия, где он подробно рассказывает об обстоятельствах хищения вверенных ему товарно - материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>, суд считает, что указанные показания заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую он обрисовал, и которые согласуются не только с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми, и берёт их за основу.

Исследовав в ходе судебного разбирательства протоколы допроса ФИО2 (Т-2, л.д.36-41, 55-59), суд, пришёл к выводу, что производство и составление протоколов данного следственного действия выполнено в соответствии с нормами УПК РФ, т.к. при допросе ФИО2 реально было обеспечено право на защиту, т.е. он был допрошен в присутствии адвоката, что подтверждается наличием ордера, имеющегося в материалах дела, и подписями последнего в протоколах допроса. Данное обстоятельство исключает возможность какого-либо воздействия на допрашиваемого со стороны следователя, оперативных сотрудников и других лиц, и гарантирует соблюдение процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого) при производстве данного следственного действия. Как следует из протоколов следственного действия, показания ФИО2 давал добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Ход и результаты допроса отражены в следственных протоколах, составленных в соответствии с требованиями ст.166, ст.190 УПК РФ. При этом, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, ФИО2 лично удостоверил своими подписями. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, ему было разъяснено право, не свидетельствовать против самого себя, однако, данным правом он воспользоваться не пожелал, от дачи показаний не отказался, о чём так же собственноручно расписался в протоколах. Следовательно, у суда не имеется оснований для признания вышеуказанных протоколов допроса ФИО2 недопустимым доказательством. 

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку экспертиза проведена в специализированном, экспертном учреждении, компетентным, профессиональным экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данной экспертизы подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключение эксперта суд считает достоверным, не противоречащим и не отвергнутым. 

Протоколы осмотра места происшествия, предметов (документов), проверки показаний на месте, акт по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», постановление о предоставлении результатов ОРД, составлены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение», по данному делу проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ и ст.89 УПК РФ, а полученные по результатам его проведения данные обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу. 

Нарушений закона при производств следственных действий, не допущено. 

Гражданский иск по делу не предъявлен. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.).

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: совершения преступления впервые; полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; положительные характеристики с места жительства и работы; неоднократные поощрения от руководства завода и профсоюзной организации за многолетний добросовестный труд и активную жизненную позицию; состояние здоровья, наличие заболеваний; принесение извинений представителю потерпевшего (иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого после его совершения, свидетельствует о глубине и искренности его раскаяния, что позволяет суду признать их исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления и дают основание для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ - т.е. ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, назначаемое наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания ФИО2 в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества или с применением ст.73 УК РФ, а также в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо в виде принудительных работ, ввиду чрезмерной суровости данных видов наказания, поскольку вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

С учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание в соответствии с п.«а» ст.44 и ст.46 УК РФ, т.е. в виде штрафа. 

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, материальное и имущественное положение подсудимого, состав семьи, а также возможность получения им соответствующей заработной платы, либо иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание (с применением ст.64 УК РФ) в виде штрафа в размере 70 (семьдесят) тысяч рублей в доход государства. 

(Банк получателя: отделение Оренбург г.Оренбург, БИК:045354001, Получатель: УФК по Оренбургской области (Оренбургский ЛО МВД России на транспорте л/с 

<

***>), ИНН:

<

***>, КПП:561101001, ОКТМО: 53701000, Код бюджетной классификации: 188116031210 10000140)

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: 

- муфты зубчатые М3-3 - 4 шт., муфты зубчатые М3-4 - 4 шт., канат стальной - 90м., подшипники 118 - 4 шт., масло индустриальное И-40А - 54кг., находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО3 - считать возвращенными 

<

данные изъяты>.

- табели учета рабочего времени, данные системы управления контроля и доступа, справку о движении денежных средств, требования-накладные, хранящиеся при уголовном деле - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Приговор вступил в законную силу 19.10.2023г.