№ 2-3286/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 08 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной, 

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Оренбурга о признании права собственности, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что домовладение литер АА1 по адресу: 

<

адрес>, записано за ней на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Т., К. Истец зарегистрирована в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, она несет бремя расходов по содержанию дома, его ремонту, оплате коммунальных услуг. По данным технической инвентаризации жилой дом литер АА1 является одноэтажным, общей площадью 52,5 кв.м., жилой 41,1 кв.м. Дом записан за истцом, но распорядительные документы на дом отсутствуют.

В соответствии с полученными заключениями возведенная им самовольная пристройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Нарушений противопожарных норм и правил не выявлено. 

В соответствии с ответом администрации г.Оренбурга принято решение о возможности признания права собственности на самовольную пристройку в судебном порядке.

ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом литеры АА1, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга в письменном отзыве указал, что возможность узаконения самовольной постройки была предметом рассмотрения комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства. Администрация города считает, что признание права собственности на самовольную постройку возможно при наличии положительных заключений о ее соответствии санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ закреплен под строительство индивидуальных жилых домов земельный участок в районе города 

<

адрес> между 

<

адрес> и жилыми домами. Согласно карте 

<

адрес>.

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.87 Земельного кодекса РСФСР (утв. Законом РСФСР от 01.07.1970) при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Т. продала ФИО2 жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к ФИО2 в силу вышеуказанной нормы закона от прежнего владельца дома перешло соответствующее право пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>.

Из справки ГУП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом литер АА1, который записан за ФИО2 без предъявления юридических документов, подтверждающих право собственности. Жилой жом литер АА1 является одноэтажным, смешанной конструкции, общая площадь – 52,5 кв.м., жилая – 41,1 кв.м. Распорядительных документов о приемке жилого дома литер АА1 в эксплуатацию предприятию не предъявлено. 

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, примерной площадью 173 кв.м., имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки, размещение индивидуального жилого дома. Функциональное назначение строения литер А – размещение жилых помещений. Согласно правилам землепользования и застройки МО «

<

адрес>», земельный участок расположен в территориальной зоне Ж4 – застройки домами смешанной этажности в зоне выборочной реконструкции. Такое же разрешенное использование земельного участка (индивидуальная жилая застройка) отражено в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) в атмосферном воздухе населенных мест» (с изменениями и дополнениями); СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009); СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Из заключения ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по визуальному обследованию дома по адресу: 

<

адрес>, следует, что в результате визуального обследования установлено, что общее техническое состояние строительных конструкций обследуемого жилого дома оценивается, как работоспособное. Обследуемый жилой дом литер АА1 обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Возведение пристроя литер А1 не оказало негативного влияния на строение литер А. Прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций жилого дома литер АА1 обеспечены. Строительные конструкции указанного жилого дома не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

По акту экспертизы ООО 

<

данные изъяты> №-А от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушений противопожарных норм и правил не выявлено. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует противопожарным нормам.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом литер АА1 по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. При возведении жилого дома соблюдено разрешенное использование земельного участка.

С учетом собранных по делу доказательств, учитывая отсутствие возражений со стороны смежного землепользователя, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер АА1, общей площадью 52,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 13.12.2017 года

Судья М.Е. Манушина