Дело № 2-413/19

УИД 77RS0013-01-2019-000345-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 4 апреля 2019 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В., 

при секретаре Шабалиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 288 810 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 088 рублей.

Требования мотивированны тем, что 01.12.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри г/н №, и автомобиля ВАЗ 2109 г/н №, под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД. Автомобилю Тойота Камри г/н № причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 288 810 рублей. ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2109 г/н №, не смотря на то, что в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, направлено предложение о возмещении ущерба, однако ответчиком данные требования проигнорированы.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

К данному выводу суд приходит на основании следующего. 

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненное другим лицом, имеет право требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01.12.2016 г. в 19 час. 15 мин. по адресу 

<

адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: ВАЗ-21093 г/н № под управлением ФИО1 и Тойота Камри г/н № под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль Тойота Камри г/н № получил механические повреждения, в том числе передний бампер, правая передняя фара, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая задняя дверь, правый порог, правое заднее крыло, задний бампер, подушка безопасности переднего пассажирского сиденья, правая подушка безопасности.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ-21093 г/н №, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении № от 01.12.2016 г., постановлением по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12,13 Кодекса РФ об АП. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21093 г/н № - ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Как следует из искового заявления, а также выписки по полису страхования серии ЕЕЕ № ответчик – ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ-21093 г/н №, при условии, что в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Потерпевший ФИО6 09.12.2016 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события при причинении вреда имуществу – транспортному средству. На основании данного заявления, акта осмотра транспортного средства, акта о страховом случае №, а также соглашения о размере страховой выплаты от 09.12.2016 г. истцом добровольно было выплачено страховое возмещение в размере 288 810 рублей. Выплата страхового возмещения в размере 288 810 рублей также подтверждается платежным поручением № 625 от 13.12.2016 г.

Как следует из искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 предложение с просьбой перечислить сумму страхового возмещения на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах», однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства.

Таким образом, истец получил право на возмещение убытка в порядке регресса в пределах выплаченной суммы в размере 288 810 рублей на том основании, что ответчик является виновником ДТП, управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 6088 рублей, уплаченная истцом за рассмотрение требования о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае в счет возмещения ущерба сумму в размере 288 810 рублей, государственную пошлину в размере 6 088 рублей, а всего 294 898 (двести девяносто четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2019г.