66RS0037-01-2020-000097-44 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 мая 2020 года.

Д 2-186 \2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» мая 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: 

председательствующего Зыкиной М.Н. 

при секретаре Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» ( далее - ООО «ЭОС») обратился в городской суд г. Лесного с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что *** между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с котором ответчику предоставлен кредит в размере 481 500 руб. сроком на 120 месяцев, на следующих условиях : размере ежемесячной выплаты ( кроме последней) 8 854 руб., размер последнего платежа – 6 991,03 руб., день погашения - 25 число каждого месяца, дата последнего платежа – 25.12.2023г., процентная ставка - 18% годовых, полна стоимость кредита – 19,10 %. 

В процессе исполнения кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов., в связи с чем, у нее образовалась заложенность перед банков в размере 737 014,68 руб. 

Пунктом п. 5.3 кредитного договора, предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии *** от *** между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере 737 014,68 руб. было уступлено ООО «ЭОС». 

Истец ООО «ЭОС» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере 737 014,68 руб., а так же уплаченную государственную пошлину в сумме 10 570,15 руб. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора привлечено ПАО КБ «УБРиР». 

В настоящее судебное заседание представитель Истца, представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР», Ответчик ФИО1 не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. От третьего лица возражений по рассмотрению дела в их отсутствии не поступило в суд.

Ответчик ФИО1 ранее принимавшая участие в судебном заседании просила суд применить пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, также в возражениях на иск указывала на то, что не была уведомлена о договоре цессии, кроме того, ссылалась на отсутствии в материалах дела документа подтверждающего факт выдаче ей кредита, при этом не отрицала подписание спорного кредитного договора на указанных в исковом заявлении условиях, однако фактически от получения денежных средства по кредиту отказалась. 

Истец с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности направил в суд заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ об уменьшении исковых требований, согласно которого просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 414826 руб. 76 коп., а также госпошлину в размере 7348 руб. 27 коп., излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3221 руб. 88 коп. просили вернуть.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, третьего лица от ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

*** 

***

*** 

***

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении ими договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты *** между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № KD *** в соответствии с котором Банком предоставлен ответчику кредит в размере 481 500 руб. сроком на 120 месяцев, то есть до ***. Согласованная сторонами процентная ставка по кредиту 18% годовых, полна стоимость кредита – 19,10 %.

В свою очередь Заемщик обязалась вернуть кредит и проценты по кредиту в следующем порядке ежемесячно уплачивать в счет погашения долга платежи в размере 8 854 руб., ( кроме последнего размер последнего платежа – 6 991,03 руб.), день погашения - 25 число каждого месяца, дата последнего платежа – ***. 

Данное обстоятельство подтверждается заявлением –анкетой на получение кредита содержащим условия предоставления кредита, с которыми согласился Ответчик, подтвердив данное обстоятельство своей подписью, а также копией кредитного соглашения.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что письменная форма кредитного договора была соблюдена, поскольку банк, получивший оферту, в срок, установленный для ее акцепта, выполнил действия по открытию счета и предоставлению кредита, что считается акцептом.

В соответствии с указанным кредитным Соглашением Банк открыл Заемщику счет в рублях, зачислив на карточный счет, номер которого указан в пункте 7.2 кредитного соглашения, открытый Заемщику для осуществления расчетов с использованием банковской карты, реквизиты которой указаны в пункте 7.1 Соглашения (л.д. 11-13).

Поскольку обязательство по предоставлению ПАО "УБРиР" кредита было выполнено полностью и своевременно, что подтверждается копией выписки по счету (л.д.99-90) о зачислении на счет ответчика денежной суммы в размере 481 500 руб., суд признает данное доказательство достаточным подтверждающим факт выдачи кредита, а доводы ответчика о том, что она не получала сумму кредита, - несостоятельными, противоречащими установленным судом обстоятельствам.

Нарушение ФИО1 сроков внесения платежей дает право кредитору требовать досрочного возврата задолженности по кредиту. 

В связи с нарушением условий договора у ответчика образовалась задолженность за период с *** по *** в размере 737 014,68 руб., из которой задолженность по процентам 255514,68 руб., по основному долгу 481 500 рублей. 

На основании договора цессии *** от *** заключенному между Банком и ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному Соглашению № KD *** от *** с ФИО1 в размере 737 014,68 руб., согласно Приложения № 1 к Договору было уступлено ООО «ЭОС».

Переход права требования к заемщику ФИО1 от ПАО "УБРиР" к ООО «ЭОС» не противоречит закону (ст. 382 ГК РФ) и соответствует условиям кредитного соглашения пункта 5.3. 

Истец ООО «ЭОС», к которому перешло право требования задолженности по кредитному соглашению просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с *** по *** в размере 737 014,68 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по всем платежам по кредитному договору и как следствие, Ответчик просила отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на то, что Банк о невыплатах по кредитному соглашению стало известно с *** с даты когда прекратились поступать платежи в счет погашения кредита. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

***

***

Условиями спорного кредитного соглашения№ *** от ***, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 предусмотрено исполнение обязательства по возврату долга по частям ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца равными платежами в размере 8 854 руб., ( кроме последнего размер последнего платежа – 6 991,03 руб.) дата последнего платежа ***

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что пропущен срок по всем просроченным платежам у суда не имеется, так как срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу в отдельности и исходить из даты обращения Истца в суд пункт 1 статьи 204 ГК РФ.

Согласно выписки из сайта Почты России по постовому отслеживанию (трек *** пакет документов с исковым заявлением был сдан в почтовое отделение ***.

Таким образом, срок исковой давности по платежам до 25.01.2017г не пропущен.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу за период с *** по дату окончания кредитного Соглашения, то есть по ***, которая составила по расчетам истца 414826,76 руб. 

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В договоре об уступке прав (требования) указан объем переданных Цедентом прав Цессионарию, в частности требование уплаты основного долга и начисленных до даты заключения договора цессии процентов по кредитному договору, то есть до ***.

С учетом заявленного ходатайства о применения срока исковой давности, которое суд полагает применить к требованиям юридического лица по платежам до *** и объема перешедшего к Цессионарию права требования с *** по ***, суд приходит к выводу, что просроченные платежи по которым перешло права требование по договору цессии находиться полностью за пределами срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Законных оснований с учетом договора цессии по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности *** до *** суд не усматривает, ввиду ограниченного объема перешедшего права требований, согласно договора Цессии датой ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению№ *** от *** за период с *** по *** в размере 414826,76 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.