Дело № 2-2399/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-002063-95) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 10 сентября 2024 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе 

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Страховой В.В., 

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в её пользу убытки в размере 16526,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 991,00 руб., указывая в обоснование требований следующее.

Она является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № от 25.07.2017, выданного мировым судьей Судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Иваново, в отношении должника ФИО3, предметом взыскания по которому являются алименты на содержание двоих малолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части от дохода должника до совершеннолетия детей. С начала 2022 года, за исключением февраля, октября и ноября 2023 года, она получала суммы в районе 5000,00 руб. в счет алиментов на содержание детей. В феврале, октябре и ноябре 2023 года выплата алиментов составили суммы 1558,67 руб., 541,62 руб., и 566,40 руб. соответственно, тогда как согласно платежным поручениям ; № от 06.03.2023, № от 29.09.2023 и № от 01.11.2023 из заработной платы должника в рамках указанного исполнительного производства за февраль 2023 года было удержано 5800,27 руб., за сентябрь 2023 года и за октябрь 2023 года было удержано по 6696,37 руб. Соответственно, перечисление приставом денег, удержанных в принудительном порядке с должника в счет алиментных платежей на содержание детей в указанные 3 месяца имело место не в полном объеме. Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 14.02.2024 по административному делу № 2а-670/2024, вступившим в законную силу 23.03.2024, удовлетворен её административный иск. Указанным решением суд признал, что пристав ФИО4 неверно распределяла денежные средства по алиментным платежам, удержанным с должника ФИО3, на содержание двоих малолетних детей за февраль, октябрь и ноябрь 2023 года. Однако, поскольку денежные средства на дату разрешения вышеуказанного спора на депозите УФССП России по Ивановской области уже отсутствовали (по причине их перечисления иному взыскателю ФИО2 на содержание ребенка должника от первого брака), то в качестве способа восстановления её нарушенного права в рамках административного спора суд не мог возложить на Управление обязанность перечислить причитающиеся ей денежные средства за вышеуказанные месяцы в виде разницы между фактически удержанными с должника денежными средствами и перечисленными ей в общем размере 16526,32 руб., в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с указанным иском. Кроме того, просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., поскольку в результате незаконных действий пристава нарушены её нематериальные права на нормальную жизнедеятельность, она была лишена возможности за счет недополученных денежных средств поддерживать необходимый жизненный уровень своих малолетних детей, один из которых является инвалидом детства, за которым она осуществляет уход с получением предусмотренной законом пенсии. Иного дохода, кроме пенсии, выплачиваемой ребенку, не имеет. Изложенное заставило испытывать её волнения и переживания.

При рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, врио начальника ОСП по ВАП по г. Иваново ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Иваново ФИО7

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, пояснив, что к ФИО2 по вопросу возврата перечисленных ей судебным приставом-исполнителем денежных средств она не обращалась. В связи с необходимостью осуществления ухода за 

<

данные изъяты> она не работает, иного дохода не имеет, суммы получаемых алиментов являются существенным доходом её семьи, в связи с чем ввиду недополучения указанных денежных сумм испытывала материальные трудности.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагала требования истца подлежащими удовлетворению, пояснив, что она также является получателем алиментов от ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку у ФИО3 имеется значительная задолженность по алиментам за предыдущие периоды, полагает, что указанные денежные средства были перечислены ей в счет указанной задолженности. Письменных требований о возврате денежных средств от судебных приставов ей не поступало. В телефонном разговоре судебный пристав-исполнитель ФИО4 ей говорила, что нужно вернуть денежные средства, но она из данного разговора не поняла, с чем обусловлено данное требование.

Представитель ответчика РФ в лице ФССП России извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица УФССП России по Ивановской области извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании представитель ФССП России, УФССП России по Ивановской области, действующая на основании доверенностей ФИО10, исковые требования не признала, пояснив, что исполнительное производство в настоящее время действующее, полагала, что имеется возможность удержания денежных средств у должника. В части требований о компенсации морального вреда полагала, что истцом причинение ей вреда не доказано.

Третье лицо ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, в письменном ходатайстве указал на то, что исковые требования поддерживает.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала. Ранее в судебном заседании пояснила, что исполнительные производства взыскателей ФИО1 и ФИО2 в отношении должника ФИО3 были объединены в одно сводное исполнительное производство, и поступавшие от ФИО3 денежные средства между взыскателями распределялись в рамках данного сводного исполнительного производства. Взыскателю ФИО2 направлялось требование о возврате денежных средств, денежные средства она не вернула.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала. Ранее в судебном заседании пояснила, что порядок удержания из заработной платы должника ФИО3 был определен постановлением от 19.07.2022, распределение удержанных у ФИО3 денежных средств в счет оплаты текущих алиментов и задолженности по алиментам производилось работодателем. Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО4 после объединения двух исполнительных производств в одно сводное производство действительно имело место неправильного распределения поступивших от должника взыскателям денежных средств.

Врио начальника ОСП по ВАП по г. Иваново ФИО5 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учётом положений статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса, подпункт 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. 

Как указано в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что 14.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП УФССП России по Ивановской области на основании исполнительного листа серии ВС № от 25.07.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения является взыскание в пользу ФИО1 алиментов на содержание ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части со всех видов заработка и иного дохода должника до совершеннолетия детей.

Также на исполнении ОСП по ВАП УФССП России по Ивановской области находится возбужденное 27.03.2017 на основании исполнительного листа серии ФС № от 02.03.2017исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения является взыскание в пользу ФИО2 алиментов на содержание ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от дохода должника до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.07.2022 в рамках указанных исполнительных производств обращено взыскание на доходы должника ФИО3 по его мусту работы – 

<

данные изъяты>, определен следующий порядок удержаний:

- ежемесячно в размере 1/3 части от дохода должника до совершеннолетия детей и 1% задолженности по алиментам, которая составляет 101256,46 руб., в трехдневный срок со дня его выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе – в пользу ФИО1;

- ежемесячно в размере 1/4 части от дохода должника до совершеннолетия детей и 1% задолженности по алиментам, которая составляет 504379,05 руб., в трехдневный срок со дня его выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе – в пользу ФИО1- в пользу ФИО2

Также указанным постановлением определено бухгалтеру самостоятельно рассчитать задолженность по алиментам исходя из полученного дохода должника.

Согласно сведениям, отраженным в карточках учета исполнительного документа с оплатами, представленных 

<

данные изъяты> из дохода ФИО3 в спорные периоды были удержаны следующие суммы: в пользу взыскателя ФИО1 – в феврале 2023 года – 168,94 руб. (задолженность по алиментам) и 5631,33 руб. (текущие алименты), в общей сумме 5800,27 руб., которые были перечислены на счет УФССП России по Ивановской области платежным поручением № от 06.03.2023; в сентябре 2023 года - 195,04 руб. (задолженность по алиментам) и 6501,33 руб. (текущие алименты), в общей сумме 6696,37 руб., которые были перечислены на счет УФССП России по Ивановской области платежным поручением № от 29.09.2023, в октябре 2023 года - 195,04 руб. (задолженность по алиментам) и 6501,33 руб. (текущие алименты), в общей сумме 6696,37 руб., которые были перечислены на счет УФССП России по Ивановской области платежным поручением № от 01.11.2023.

В пользу взыскателя ФИО2 работодателем 

<

данные изъяты> были удержаны следующие суммы из дохода ФИО3 – в феврале 2023 года – 168,94 руб. (задолженность по алиментам) и 4223,50 руб. (текущие алименты), в общей сумме 4392,44 руб., которые были перечислены на счет УФССП России по Ивановской области платежным поручением № от 06.03.2023; в сентябре 2023 года - 195,04 руб. (задолженность по алиментам) и 4876,00 руб. (текущие алименты), в общей сумме 5071,04 руб., которые были перечислены на счет УФССП России по Ивановской области платежным поручением № от 29.09.2023, в октябре 2023 года - 195,04 руб. (задолженность по алиментам) и 4876,00 руб. (текущие алименты), в общей сумме 5071,04 руб., которые были перечислены на счет УФССП России по Ивановской области платежным поручением № от 01.11.2023.

В то же время, взыскателю ФИО1 судебным приставом-исполнителем из поступивших от работодателя должника денежных средств были перечислены следующие суммы: за февраль 2023 года – 1558,67 руб., за октябрь 2023 года – 541,62 руб., за ноябрь 2023 года – 566,40 руб.

Таким образом, за спорные периоды ФИО1 не были перечислены денежные средства в общей сумме 16526,32 руб. (5800,27 руб.+ 6696,37 руб.+ 6696,37 руб. - 1558,67 руб.– 541,62 руб.– 566,40 руб.= 19193,01 руб.– 2666,69 руб.= 16529,32 руб.).

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 14.02.2024 по административному делу № 2а-670/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП УФССП России по Ивановской области ФИО4, врио начальника ОСП по ВАП УФССП России по Ивановской области ФИО11, УФССП России по Ивановской области признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по неверному распределению денежных средств по алиментным платежам, удержанным с должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП за февраль 2023 года, октябрь 2023 года, ноябрь 2023 года. 

В судебном заседании установлено, что указанные выше денежные средства в общей сумме 16526,32 руб. были перечислены взыскателю ФИО2

19.12.2023 в адрес ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было направлено требование о возврате излишне перечисленных с депозита судебных приставов денежных средств в сумме 16526,32 руб., которое третьим лицом ФИО2 исполнено не было.

Как следует из карточки учета исполнительного документа с оплатами, представленной 

<

данные изъяты> при определении остатка задолженности по алиментам в пользу взыскателя ФИО2 работодателем должника ФИО3 учтены суммы удержаний, произведенных работодателем в порядке, установленном постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.07.2022; денежные средства в сумме 16526,32 руб. при определении остатка задолженности не учитывались.

Таким образом, денежные средства сумме 16526,32 руб. судебным приставом-исполнителем были перечислены иному взыскателю ФИО2 в связи с неправильным распределением поступивших денежных средств, при этом, сумма задолженности по алиментам должника ФИО3 перед взыскателем ФИО2 не была уменьшена на указанную сумму - 16526,32 руб., следовательно, в данном случае имеет место обогащение на указанную сумму у взыскателя ФИО2, в то же время, в настоящее время не утрачена возможность взыскания с ФИО2 указанных денежных средств.

Доводы третьего лица ФИО2 о наличии у должника ФИО3 перед ней задолженности по алиментам, суд находит несостоятельными, поскольку порядок удержаний из заработной платы ФИО3, в том числе в отношении образовавшейся задолженности, был определен судебным приставом-исполнителем, работодателем должника все удержания были произведены в соответствии с указанным постановлением.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 16526,32 руб., в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Относительно требований ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Из приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на благоприятную окружающую среду неразрывно связано с правом на здоровье человека и относится к неимущественным правам, нарушение которых влечет право на компенсацию морального вреда на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие конкретного заболевания, непосредственно связанного с нарушением права на благоприятную окружающую среду, само по себе не является основанием для отказа в компенсации морального вреда, а наличие нравственных страданий в связи с нарушением этого права предполагается.

Обязанность доказать отсутствие вины лежит на лице, нарушившим данное право потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истец обуславливает причиненный ей моральный вред появившимися переживаниями, материальными сложностями в семье в связи с недополучением денежных средств в виде алиментов.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 приходится матерью двоим несовершеннолетним детям – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в браке не состоит, воспитанием детей занимается одна. При этом, несовершеннолетний ФИО9 является 

<

данные изъяты>, ФИО1 осуществляет за ним уход, в связи с чем не трудоустроена. 

Основным источником существования семьи ФИО1 является 

<

данные изъяты>, пособие 

<

данные изъяты>, ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, алименты на содержание детей. Так в феврале 2023 года истцом, кроме алиментов, был получен общий доход в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг 2491,61 руб., пенсионные выплаты 2071,02 руб., 10000,00 руб., 16619,40 руб., ЕДВ от 3 до 7 лет – 9751,50 руб., а также алименты в сумме 1558,67 руб., в сентябре 2023 года истцом получен общий доход в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг 2543,59 руб., пенсионные выплаты 2071,02 руб., 10000,00 руб., 17167,84 руб., а также алименты в сумме 541,62 руб., в октябре 2023 года истцом получен общий доход в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг 2543,59 руб., пенсионные выплаты 2071,02 руб., 10000,00 руб., 17167,84 руб., а также алименты в сумме 566,40 руб. 

Таким образом, размер недополученных сумм алиментов является для семьи ФИО1 существенным, при этом, как следует из пояснений истца, она планировала потратить указанные денежные средств на содержание своих несовершеннолетних детей, один из которых является 

<

данные изъяты>.

Поскольку суммы удержанных у должника алиментов были недополучены ввиду неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание, что в результате данных действий истец была лишена возможности для достойного поддержания уровня жизни своих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации ей морального вреда. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд определяет подлежащей к взысканию в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 661,00 руб. за требование имущественного характера и 300,00 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части требований о взыскании соответчика убытков в размере 16526,32 руб., и об удовлетворении требования в части взыскания компенсации морального вреда, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> - 5000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 24.10.2024.