... 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 08 ноября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Егория» о расторжении договора и взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Егория» о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав, что ... между ним и ООО «Егория» заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ООО «Егория» приняло на себя обязательство по изготовлению керамзитоблоков в количестве ... шт., стоимость которых составила ... руб., срок выполнения заказа определен до ..., денежные средства истцом были полностью выплачены. Исполнитель поставил истцу ... блоков, стоимость которых составила ... руб., остальные блоки, в количестве ... шт. стоимостью ... руб. до настоящего времени не поставлены. После обращения истца в полицию ответчик перечислил истцу ... руб., и сообщил, что остальные денежные средства в размере ... руб. вернет до ..., однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 

Истец просил суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ..., заключенный между ООО «Егория» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств, уплаченную истцом по договору в размере 30000 руб.; неустойку в размере 34000 руб. и моральный вред в размере 5000 руб. 

Представитель ответчика ООО «Егория» в судебное заседание не явился, извещался судом по правилам главы 10 ГПК РФ. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. По существу иска пояснил, что стоимость работ по спорному договору составила ... руб., которая была оплачена им в день заключения договора. Ответчик произвел частичную поставку керамзитоблоков в количестве ... штук на сумму ... руб. После его обращения в полицию ответчик перечислил на его счет ... руб. Остаток задолженности ответчика перед истцом составил ... руб., оставшаяся часть керамзитоблоков в размере ... шт. ответчиком не переданы. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено правовое регулирование договора возмездного оказания услуг. В частности, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из п. 1 ст. 730 ГК РФ предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ООО «Егория», в лице ФИО (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению керамзитоблоков в количестве ... штук (п. 1.1. договора).

Согласно п. .... договора стоимость работ по договору составляет ... руб., заказчик вносит авансом ... % стоимости работ по договору.

В соответствии с п. ... договора исполнитель приступает к выполнению работ по договору после зачисления на свой расчетный счет аванса. Работы должны выполнены исполнителем в договоренные сроки заказчика и исполнителя. Сроки выполнения заказа ....

Сдача – приемка работ производится представителями заказчика и исполнителя и оформляется актом сдачи-приемки работ в двух экземплярах (п. ... договора).

Указанный договор подписан сторонами, исполнителем ООО «Егория», в лице ФИО, и заказчиком, в лице ФИО1 В данном договоре после подписей сторон имеются следующие записи: «Залог ... руб. и залог ... руб. за ... штук блоков».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ... ООО «Егория» является действующим обществом. Основной вид деятельности – производство изделий из бетона для использования в строительстве. 

Постановлением отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» от ... по заявлению ФИО1 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО по факту невыполнения договорных обязательств, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, и в отношении ФИО1, предусмотренного ст. 306 УК РФ, отказано.

В ходе проведения проверки отделом полиции было установлено, что ФИО по факту обращения истца в полицию пояснял, что в связи с поломкой оборудования по изготовлению керамзитоблоков, он не смог своевременно исполнить взятые на себя обязательства, обязался в ближайшее время вернуть ФИО1 денежные средства за не поставленный товар. 

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что стоимость работ по спорному договору составила ... руб., которая была оплачена им в день заключения договора. Ответчик произвел частичную поставку керамзитоблоков в количестве ... штук, на сумму ... руб. После его обращения в полицию ответчик перечислил на его счет ... руб. Остаток задолженности ответчика перед истцом составил ... руб., оставшаяся часть керамзитоблоков в размере ... шт. ответчиком не переданы. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость одного керамзитоблока составит ... руб. (... руб. (общая сумма по договору) / ... штук (количество керамзитоблоков). ... штук керамзитоблоков ответчиком поставлены, а остальные ... шт., стоимость которых составила ... руб. (... руб. * ... шт.) ответчиком до настоящего времени истцу не поставлены. 

Оценив в совокупности изложенное, судом установлено, что ООО «Егория» имеет задолженность по оплате керамзитоблоков перед ФИО1 по договору возмездного оказания услуг от ... в размере ... руб., за исключением поставленного товара на сумму ... руб. оплаченной ответчиком суммы в размере ... руб. (... руб. – ... руб. – ... руб.). 

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по договору возмездного оказания услуг от ... или иного меньшего размера задолженности. 

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» по заявлению ФИО1 усматривается, что ФИО, выступающий от имени ООО «Егория», наличие имеющейся задолженности перед истцом за не поставленные керамзитоблоки, не отрицает. 

Таким образом, суд приход к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы, уплаченных в счет исполнения обязательств по спорному договору, в размере ... руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму денежных средств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ... руб., суд приходит к следующему. 

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что права потребителя ... Д.А. при исполнении договора возмездного оказания услуг от ... были нарушены ответчиком, суд признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки законными и обоснованными.

Срок исполнения обязательства по договору возмездного оказания услуг от ... истек ....

Так, согласно расчету истца, неустойка за невыполнение работы в срок за период с ... по ... составила ... руб., из расчета: ... дней просрочки * ... руб. * ...% / ... %.

Суд, проверив данный расчет, с ним соглашается. 

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Остаток суммы, уплаченной истцом и невыплаченной ответчиком в счет исполнения обязательств по спорному договору составил ... руб. 

Следовательно, размер взыскиваемой с ООО «Егория» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков выполнения заказа не может превышать ... руб. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда обоснованными и взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... руб. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012г., следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ООО «Егория» обязанностей по договору возмездного оказания услуг от ..., в результате которого права ФИО1, как потребителя, нарушены, суд приходит к выводу, что с ООО «Егория» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере: (... руб. + ... + ... руб.) х ...% = ... руб. 

В соответствии с п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ООО «Егория» приняло на себя обязательства перед ФИО1 изготовить керамзитоблоки, однако не выполнило их в обусловленный срок и в полном объеме, суд находит исковые требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг от ..., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования «...» с ответчика ООО «Егория» подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб., из которых ... руб. относится к требованиям имущественного характера, ... руб. к требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Егория» о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Егория» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Егория» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору возмездного оказания услуг от ..., в размере 30 000 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 32 500 рублей, а всего 97 500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Егория» о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Егория» в доход муниципального образования «...» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...