Дело № 2-192/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

публичное акционерное общество Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (далее – ПАО «Томскпростройбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 30.06.2015 № ** в сумме 20 970 руб. 61 коп., в том числе: сумма основного долга – 18026 руб. 97 коп., проценты за период с 30.06.2015 по 29.10.2018 – 1 276 руб. 23 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита за период с 30.06.2015 по 29.10.2018 – 1550 руб. 30 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов за период с 30.06.2015 по 29.10.2018 – 117 руб. 11 коп., а также просило взыскать начиная с 30.10.2018 и по день полного исполнения обязательств по кредитному договору проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины – 829 руб. 

В обоснование требований истец указал, что 30.06.2015 между ОАО «Томскпромстройбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **. Условиями кредитного договора предусмотрено предоставление кредита в сумме 80000 руб. наличными денежными средствами через кассу Банка на потребительские цели со сроком возврата кредита 15 июня 2018 года по графику, с уплатой 23 % годовых от суммы фактической задолженности по кредиту за пользование кредитом. Кредит был востребован заемщиком и выдан банком 30.06.2015 через кассу наличными. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 по договору поручительства № **** от 30.06.2015. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж был произведен 05.03.2018, в связи с чем образовалась задолженность в размере 18026 руб. 97 коп. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 02.05.2017 № **, сроком по 30.11.2020 (л.д. 9), надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 72).

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, предоставили в суд заявления, в которых исковые требования о взыскании задолженности солидарно с ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору от 30.06.2015 № ** в сумме 20 970 руб. 61 коп., в том числе: сумма основного долга – 18026 руб. 97 коп., проценты за период с 30.06.2015 по 29.10.2018 – 1 276 руб. 23 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита за период с 30.06.2015 по 29.10.2018 – 1550 руб. 30 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов за период с 30.06.2015 по 29.10.2018 – 117 руб. 11 коп., а также взыскании начиная с 30.10.2018 и по день полного исполнения обязательств по кредитному договору процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, расходов по уплате государственной пошлины – 829 руб., признали в полном объеме. Признание иска выражено ответчиками добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, а также размеры взыскиваемых сумм ответчики не оспаривали, взыскиваемые проценты считали соразмерными. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны, о чем представлены подписки. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, учитывая признание ответчиками исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30.06.2015 между ОАО «Томскпромстройбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **. Условиями кредитного договора предусмотрено предоставление кредита в сумме 80000 руб. наличными денежными средствами через кассу Банка на потребительские цели со сроком возврата кредита 15 июня 2018 года по графику, с уплатой 23 % годовых от суммы фактической задолженности по кредиту за пользование кредитом. Кредит был востребован заемщиком и выдан банком 30.06.2015 через кассу наличными. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 по договору поручительства № **** от 30.06.2015. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж был произведен 05.03.2018, в связи с чем образовалась задолженность в размере 18026 руб. 97 коп. 

Оценивая предъявленный ко взысканию с ответчиков размера неустоек, суд учитывает, что согласно ст. 333 ГК РФ в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, основанием для снижения размера неустойки должна быть ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание период, за который начислена неустойка, размер суммы основного долга, размер задолженности по основному долгу и процентам оснований для снижения размера предъявленных ко взысканию ПАО «Томскпромстройбанк» неустоек не усматривается.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 добровольно и осознанно выразили признание иска в адресованных суду заявлениях в письменной форме, которые приобщены к материалам дела. Ответчикам разъяснены последствия признания иска, последствия им понятны.

Признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 829 руб., что подтверждается платежными поручениями № ** от 13.06.2018 на сумму 390 руб. (л.д. 57), и № ** от 28.11.2018 на сумму 439 руб. (л.д. 58).

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 829 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» задолженность по кредитному договору от 30.06.2015 № ** в сумме 20 970 руб. 61 коп., в том числе: сумма основного долга – 18026 руб. 97 коп., проценты за период с 30.06.2015 по 29.10.2018 – 1 276 руб. 23 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита за период с 30.06.2015 по 29.10.2018 – 1550 руб. 30 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов за период с 30.06.2015 по 29.10.2018 – 117 руб. 11 коп., а также начиная с 30.10.2018 по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 829 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий С.В. Панкова