Судья Гусаков Я.Е.

К делу № 22-7241/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

29 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при помощнике судьи Просандеевой С.В. 

с участием прокурора Горлова В.В.

обвиняемой ...........1,

адвоката в защиту интересов 

обвиняемой ...........1 Хачатряна А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционным представлением помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара Горлова В.В. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2023 года, в которым 

ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления СК России по Краснодарскому краю, оставлено без удовлетворения.

Ходатайство обвиняемой ...........1 и ее защитника удовлетворено.

Избрана в отношении ...........1 мера пресечения в виде домашнего ареста, с отбыванием по адресу: Краснодарский край, городской округ ............ на 02 месяца 11 суток, то есть до 25 ноября 2023 года включительно, с установлением ограничений и запретов, указанных в постановлении суда.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выступление прокурора Горлова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об отмене постановления суда первой инстанции, мнение обвиняемой ...........1 и ее защитника-адвоката Хачатряна А.М., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело ........ возбуждено 19 июня 2023 года в отношении ...........1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

14 сентября 2023 года ...........1 задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, после чего допрошена в качестве подозреваемой. 

14 сентября 2023 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу ........ и.о. руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю продлен на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 ноября 2023 года.

Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2023 года ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления СК России по Краснодарскому краю, оставлено без удовлетворения.

Избрана в отношении ...........1 мера пресечения в виде домашнего ареста, с отбыванием по адресу: ............ ............ на 02 месяца 11 суток, то есть до 25 ноября 2023 года включительно, с установлением ограничений и запретов, указанных в постановлении суда.

В апелляционном представлении помощник прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Горлов В.В. просит отменить постановление суда, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу до ........... В обосновании указывает, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона несоответствием приведенных в постановлении выводов фактическим обстоятельствам дела. ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, кроме того, данное преступление совершено организованной группой лиц, в особо крупном размере, в связи с чем, находясь на свободе, она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, принять меры к согласованию с остальными участниками досудебного производства показаний и искажению объективных обстоятельств совершенных ими преступлений, оказать давление на свидетелей, с целью дачи последними ложных показаний, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как не имеет постоянного источника дохода. Дети обвиняемой ...........1 фактически на ее иждивении не находятся. Документы, представленные в суд первой инстанции, затрагивающие вопрос о возможности исполнения домашнего ареста, должным образом не заверены, их оригиналы суду не представлены. Считает, что с учетом обстоятельств настоящего уголовного дела и данных о личности обвиняемой, мера пресечения в виде домашнего ареста не позволит обеспечить цели и задачи применения меры пресечения, направленные на недопущение совершения обвиняемой действий, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В производстве второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное 25 августа 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ. 

14 сентября 2023 года ...........1 задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

14 сентября 2023 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу ........ в установленном законом порядке, и.о. руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 ноября 2023 года. Согласно ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

С учетом приведенных требований закона, оценив в совокупности материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что ...........1, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. 

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста судом учтено, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, имеет регистрацию и постоянное место жительство в г. Новороссийск, положительно характеризуется по месту жительства, имеет устойчивые социальные связи, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судима.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении обвиняемой продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию представлено не были.

Каких-либо оперативных данных, в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», обосновывающих доводы о том, что, находясь на свободе или при избрании иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, ...........1 сможет воспрепятствовать производству по делу, не представлено и документально не подтверждено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанция полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так как цели предварительного следствия могут быть достигнуты не только путем нахождения обвиняемой под стражей, но и посредством содержания его под домашним арестом с наложением определенных ограничений и запретов, что не может мешать органам следствия проводить следственные и иные процессуальные действия с участием обвиняемой.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора и отмены постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2023 года, в которым ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления СК России по Краснодарскому краю, оставлено без удовлетворения, ходатайство обвиняемой ...........1 и ее защитника удовлетворено, избрана в отношении ...........1 мера пресечения в виде домашнего ареста, с отбыванием по адресу: Краснодарский край, городской округ ............ на 02 месяца 11 суток, то есть до 25 ноября 2023 года включительно, с установлением ограничений и запретов, указанных в постановлении - оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара Горлова В.В. – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства адвоката Хачатряна А.М. о внесении изменений в постановление суда в части общения с родственниками, а также в пользовании кредитной карты обвиняемой ...........1 – отказать. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Куприянов А.П.