<

адрес обезличен>

УИД: 26RS0

<

номер обезличен>-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 марта 2026 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при секретаре М,

с участием:

государственного обвинителя Т,

подсудимого К,

защитника - адвоката М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> уголовное дело в отношении:

К, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес обезличен>, судимого:

- 

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен> городским судом 

<

адрес обезличен> по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

К совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

К и Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 

<

дата обезличена>, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь примерно в 5 метрах от 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего З, из автомобиля 

<

данные изъяты>» в кузове серого цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен>, припаркованного примерно в 5 метрах от 

<

адрес обезличен>, и тогда же распределили свои преступные роли, согласно которых, в преступные обязанности Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, входило: путем свободного доступа через незапертую переднюю правую дверь проникнуть в салон автомобиля, откуда совершить хищение имущества, принадлежащего З В преступные обязанности К входило: подойти к автомобилю с правой стороны, и, находясь вблизи автомобиля, осматривать прилегающую территорию с целью исключения обнаружения их действий третьими лицами, после чего забрать у Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похищенное имущество, с целью последующей его реализации.

К совместно с Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице З, и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно распределенным преступным ролям, 

<

дата обезличена>, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, подошли к автомобилю 

<

данные изъяты> в кузове серого цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен>, припаркованному примерно в 5 метрах от 

<

адрес обезличен>, где Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступной роли, путем свободного доступа через незапертую переднюю правую дверь проник в салон автомобиля 

<

данные изъяты>» в кузове серого цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен>, припаркованного примерно в 5 метрах от 

<

адрес обезличен>, откуда, тайно похитил, установленную на передней панели салона автомобиля, автомагнитолу торговой марки «Pioneer» модели «DVH-765AV», в корпусе черного цвета, стоимостью 4 078 рублей 90 копеек, принадлежащую З К, действуя согласно отведенной ему преступной роли, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>» в кузове серого цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен>, с правой стороны и, находясь вблизи автомобиля, осматривал прилегающую территорию с целью исключения обнаружения их действий третьими лицами. После чего, Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передал К похищенное имущество, а именно, автомагнитолу торговой марки «Pioneer» модели «DVH-765AV», в корпусе черного цвета, с целью последующей его реализации.

После чего, К и Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с тайно похищенным имуществом, принадлежащим З, с места совершения преступления скрылись, тем самым неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, получив реальную возможность пользоваться им и распоряжаться, чем причинили З имущественный вред на сумму 4 078 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый К вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации со своим защитником, и подтвердил в ходе судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник - адвокат М, подтвердил согласие подсудимого К на постановление приговора без проведения судебного следствия и пояснил, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении К без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший З в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание просил назначить на усмотрение суда, сообщив также, что ущерб, причиненный преступлением, в настоящее время ему возмещен.

В соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести подсудимый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку преступление, которое совершил К, относится к категории средней тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обоснованность предъявленного обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание К характера и последствий заявленного им ходатайства, существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия К по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает, – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, поскольку в ходе следствия К совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал правдивые и полные показания, самостоятельно явился в полицию и выдал похищенное имущество.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание К суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

На момент совершения умышленного преступления средней тяжести по настоящему уголовному делу К имел непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести, которая с учетом положений п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ и в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, положения ч.5 ст. 62 УК РФ о виде или размере наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, в целях неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд приходит к выводу, что исправление К возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона и будет, по мнению суда, достаточным для предотвращения совершения К новых преступлений. В то же время, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершения преступления, суд пришел к выводу, что назначение иного более мягкого вида наказания, не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований к ст. 64 УК РФ, а также изменению, в соответствии со ст. 15 УК РФ, категории совершенного преступления, с учетом указанного выше, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельства, которые могут повлечь освобождение его от уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, не установлено.

В судебном заседании установлено, что К 

<

дата обезличена> осужден 

<

адрес обезличен> городским судом 

<

адрес обезличен> по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Поскольку преступление, за которое осуждается К, совершено им после вынесения приговора 

<

адрес обезличен> городским судом 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, данных, свидетельствующих об уплате К штрафа, суду не предоставлено, суд при назначении окончательного наказания считает необходимым руководствоваться положениями ст. 70 УК РФ.

Суд также учитывает, что вменяемое преступление подсудимый К совершил в возрасте от 18 до 20 лет, однако, считает, что оснований для применения к нему положений ст. 96 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для применения главы 14 УК РФ, с учетом характера совершенного деяния и личности подсудимого не усматривается.

Суд считает, что назначенное К наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Вещественными доказательствами, суд считает необходимым распорядиться с соблюдением требований ст. 81 УПК РФ.

Согласно постановлениям от 

<

дата обезличена> и от 

<

дата обезличена> из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в 2 томах, в связи с чем, судьба вещественных доказательств – автомагнитолы торговой марки «Pioneer» модели «DVH-765AV», в корпусе черного цвета; «Свидетельства о регистрации транспортного средства» на автомобиль 

<

данные изъяты>» VIN: 

<

номер обезличен>; оптического диска с записью камер видеонаблюдения - подлежит разрешению при вынесении окончательного решения по выделенным материалам.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, ст. 314, ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить наказание по приговору 

<

адрес обезличен> городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> и окончательно назначить наказание К в виде 01 года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

В силу положений ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 01 год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный орган, ведающий исполнением приговора по месту его жительства, куда ему надлежит являться на регистрацию, а также без уведомления которого не менять место жительства (работы).

Наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении К – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомагнитолу торговой марки «Pioneer» модели «DVH-765AV», в корпусе черного цвета, «Свидетельство о регистрации транспортного средства» на автомобиль 

<

данные изъяты>» VIN: 

<

номер обезличен> - возвращенные под сохранную расписку потерпевшему З;

- оптический диск с записью камер видеонаблюдения – хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить по месту хранения, до разрешения по существу выделенных в отдельное производство уголовных дел.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что, согласно ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.А. Анисимова