РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 07 сентября 2018 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре "Ю", 

представителя МКУ «КСРСОиП» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-725/18 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Чапаевский городской суд с иском к ФИО3 об оспаривании отцовства в отношении ребенка "А", 

<

Дата обезличена>.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что с 

<

Дата обезличена> находился в зарегистрированном браке с ФИО3. Заочным решением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> Кинельского судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> брак между ним и ФИО3 расторгнут. За период брака они с ответчиком совместно не проживали, общего хозяйства не вели, регистрация брака носила формальный характер. Стороны не имели намерений создавать семью и проживать совместно. 

<

Дата обезличена> у Е.Б. родилась дочь- "А", о чем составлена актовая запись 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года в отделе ЗАГС г.о. Чапаевск. Поскольку на момент рождения ребенка они с ответчиком находились в браке, он был указан отцом ребенка, хотя не является биологическим отцом "А", 

<

Дата обезличена> года рождения. Просил суд признать недействительной запись акта о рождении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ОЗАГС г.о. Чапаевск в части признания ФИО2 отцом "А", родившейся 

<

Дата обезличена>, и исключить сведения о нем как об отце ребенка. 

В ходе судебного разбирательства определением суда от 

<

Дата обезличена> ответчик ФИО3, умершая 

<

Дата обезличена>, заменена на законного представителя малолетней "А" 

<

Дата обезличена> года рождения- опекуна ФИО4.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика - ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 её младшая сестра, к ним она приехала, уже имея малолетнего ребенка- дочь "А". Кто является биологическим отцом ребенка, ей не известно, сестра об этом не говорила. Исходя из заключения генетической экспертизы, не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Представитель МКУ «КСРСОиП» администрации г.о. Чапаевск ФИО1 в судебном заседании полагает, что предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворения исковых требований не имеется, согласно заключению генетической экспертизы истец отцом ребенка не является.

Представитель ОЗАГС по г. Чапаевску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, заключение представителя КСРСОиП» администрации г.о. Чапаевск, полагавших обоснованным удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении III-ЕР 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (повторное), записи акта о рождении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, "А" родилась 

<

Дата обезличена>, и её родителями приходятся: отец- ФИО2, мать- ФИО4. Актовая запись 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 8,17.20). Сведения об отце ребенка в записи акта о рождении указаны на основании свидетельства о заключении брака, а/з 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> отдел ЗАГС городского округа Кинель управления ЗАГС 

<

Адрес обезличен>.

Из представленной суду копии свидетельства о заключении брака I-ЕР 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (повторное), следует, что ФИО2 и ФИО4 

<

Дата обезличена> заключили брак 

<

Дата обезличена>.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен 

<

Дата обезличена>, о чем имеется свидетельство о расторжении брака от 

<

Дата обезличена>. Несовершеннолетний ребенок "А", 

<

Дата обезличена> года оставлен жить с матерью (л.д.6,7).

На основании заочного решения Промышленного районного суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО3 и ФИО2 лишены родительских прав в отношении малолетней дочери- "А", 

<

Дата обезличена> года рождения и с них взысканы алименты на содержание дочери в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 

<

Дата обезличена> и до совершеннолетия ребенка.

Из представленного свидетельства о смерти V-АГ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (повторное) следует, что ФИО4 года рождения умерла 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> РФ, актовая запись 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д.32).

На основании Постановления Администрации г.о. Чапаевск 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> над малолетней "А". 

<

Дата обезличена> года установлена опека, опекуном назначена ФИО4.

В соответствии со ст. 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

В соответствии со ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Согласно Заключению эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> отцовство ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения в отношении ребенка "А", 

<

Дата обезличена> года рождения, исключается. Отцом ребенка является другой мужчина (л.д.42-52). 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ФИО2 не является биологическим отцом ребенка- "А", 

<

Дата обезличена> года рождения, что подтверждено заключением судебной генетической экспертизы.

Исковые требования ФИО2 об исключении сведений о нем как об отце "А" 

<

Дата обезличена> года рождения из записи акта о рождении ребенка являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, предусмотренных законом оснований для признания недействительной записи акта о рождении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, составленной Отделом ЗАГС городского округа Чапаевск управления ЗАГС 

<

Адрес обезличен>, суд не усматривает. В удовлетворении исковых требований в этой части подлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.51.52 СК РФ, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 об оспаривании отцовства и признании записи акта о рождении недействительной удовлетворить частично.

Исключить из записи акта о рождении ребенка "А", 

<

Дата обезличена> года рождения, за 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, составленной Отделом ЗАГС городского округа Чапаевск Управления ЗАГС 

<

Адрес обезличен>, сведения об отце: ФИО2 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец Республики 

<

Адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для исключения сведений об отце из записи акта о рождении ребенка органами записи актов гражданского состояния.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Копию настоящего решения в течение 3-х дней со дня вступления его в законную силу направить в Отдел ЗАГС городского округа Чапаевск Управления ЗАГС 

<

Адрес обезличен>. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина