Дело №1-93/2019 (11901040061000122)

УИД 24RS0012-01-2019-000737-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2019 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Мякишевой В.С., 

с участием государственного обвинителя Кулешова М.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шепеленко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: лежащий на полу возле столика № мобильный телефон 

<

данные изъяты>», осознавая при этом, что данный сотовый телефон может принадлежать одному из посетителей кафе и, имея реальную возможность вернуть его законному владельцу. Похищенным, ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство исследованное в судебном заседании о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, претензий к подсудимому не имеет, о чем подал письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 не возражал против заявленного ходатайства, пояснив, что свою вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб возместил.

Суд, исследовав заявление потерпевшего Потерпевший №1, заслушав подсудимого ФИО1, адвоката Шепеленко В.А., поддержавшего ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя Кулешова М.О., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по ст. 25 УПК РФ и то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный потерпевшему ущерб возмещен и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления постановления в законную силу.

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Председательствующий Н.В. Поцепнева 

СОГЛАСОВАНО: Судья ________________________ Н.В. Поцепнева