Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 3 декабря 2019 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Пузаковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внесения в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении, взыскании зарплаты, компенсаций, внесении взносов, вытекающих из трудовых отношений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указал, что он с 19.01.2018г. по 16.02.2018г. работал у ответчика водителем-экспедитором с оплатой 1600руб. в день при 8 часовом рабочем дне. За указанный период между ФИО1 и ФИО3 фактически сложились трудовые отношения, однако трудовой договор с ним в письменном виде ответчик не заключил, хотя обещал это сделать. Истец отработал 25 дней по 10 часов в день, за весь период работы ему было выплачено 30000руб., в связи с чем истец просит суд установить факт трудовых отношений между сторонами с 19.01.2018г. по 16.02.2018г., обязать ответчика заключить с ним трудовой договор с 19.01.2018г. по 16.02.2018г. с внесением записей в трудовую книжку о приеме и об увольнении, произвести выплату недополученной заработной платы в размере 20000руб., произвести перечисление страховых взносов, компенсировать моральный вред.

При разбирательстве дела истец заявил ходатайство о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку он его пропустил, ссылаясь на то, что ввиду совершения им дорожно-транспортного происшествия 16.02.2018г. на автомобиле, принадлежащем ответчику, он своевременно не смог обратился в суд, поскольку обвинялся по ч.3 ст.264 УК РФ. Поездки на следствие, суды (с момента ДТП до декабря 2018г., т.е. до окончательного результата рассмотрения дела) отнимали у него много времени. С декабря 2018г. по июнь 2019г. не предъявлял требование о нарушении ответчиком ТК РФ. В целях защиты своих прав 20.07.2019г. обратился в трудовую инспекцию, однако ввиду отсутствия документальных доказательств наличия трудовых отношений ему было рекомендовано обратиться в суд. Считал, что недополученная зарплата покроет затраты на восстановление автомобиля. Однако ответчик в июне 2019г. предъявил к нему требование о возмещение ущерба, в связи с чем он вынужден был подать данный иск.

В судебном заседании истец уточнил требования и просил взыскать недополученную заработную плату в размере 18394,49руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4439,34руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы и других выплат в размере 3030,01руб., в остальной части требования поддерживает в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске и в заявлении о восстановлении срока исковой давности. Считает, что его права были нарушены после ДТП, т.е. в феврале 2018г. Оформить трудовые отношения не получалось, поскольку ФИО3 был постоянно в разъездах. 

Представитель ответчика иск не признала, поскольку никаких трудовых отношений между истцом и ответчиком не было, заявление о приеме на работу истец не писал, на работу ФИО1 он не принимал, заработную плату не платил, какую-либо работу ответчик истцу не поручал. Находясь в дружеских отношениях, 16.02.2018г. ответчик передал истцу свой собственный автомобиль для поездки в 

<

адрес>, на котором он совершил ДТП. Просит в иске отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд, применить исковую давность, установленную ст.392 ТК РФ, поскольку об отсутствии надлежащим образом оформленных отношений истцу стало известно с момента наличия якобы трудовых отношений, т.е. с 19.01.2018г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Как следует из правой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.05.2009г. №597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 ТК РФ.

Ст.15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч.ч.1, 3 ст.67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст.68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч.2 ст.68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, на основании данного пункта указанного постановления к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим ограничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию трудового договора.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций.

Наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель К.Г.Н., который пояснил, что неоднократно ездил вместе со своим товарищем ФИО1 на автомобиле, принадлежащем ФИО3 по поручению последнего. Со слов ФИО1 ему было известно, что он работал у ФИО3, который ему платил еженедельно. При ДТП 16.02.2018г. он также был вместе с ФИО1

Не доверять этим доказательствам оснований не имеется, они представителем ответчика не оспорены и подтверждают объяснения истца о факте трудовых отношений с ответчиком.

Несмотря на отсутствие приказа ответчика о приеме истца на работу и письменного трудового договора, судом установлено, что между сторонами возникли трудовые правоотношения, в результате которых истец был допущен ответчиком к выполнению трудовой функции водителя-экспедитора, ответчик произвел оплату его труда в размере 30000руб.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истец доказал факт трудовых отношений с ответчиком в период с 19.01.2018г. по 16.02.2018г. и его требования могли бы быть удовлетворены, однако истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением трудового спора.

Заявленное истцом требование об установлении факта трудовых отношений, как и остальные производные требования относятся к индивидуальному трудовому спору, в отношении которого применяется трехмесячный срок обращения в суд.

Ч.1 ст.392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч.1, 2, 3, они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст.390 и ч.3 ст.392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ).

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 29.05.2018г. указано, что ст.392 ТК РФ подлежит применению при разрешении споров о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела о нарушенном праве истец узнал 16.02.2018г., прекратив с ответчиком трудовые отношения в связи с ДТП, произошедшим в тот день, а в суд за разрешением трудового спора обратился лишь 19.09.2019г. за пределами установленного законом срока для обращения в суд. Каких-либо уважительных причин пропуска установленного ч.1 ст.392 ТК РФ срока истцом не приведено. 

Поскольку пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, уважительные причины пропуска данного срока отсутствуют, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внесения в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении, взыскании зарплаты, компенсаций, внесении взносов, вытекающих из трудовых отношений, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 10.12.2019г.

Судья 

Северского райсуда В.В. Макаренко