Дело № 2-187/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующей Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 рублей, процентов по договору займа в сумме 13 346 рублей 58 копеек, процентов за просрочку возврата займа в сумме 326 235 рублей. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО1 занял у ООО Ломбард «ФинМаркет» деньги в сумме 65 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик обязался выплатить по данному договору проценты в размере 120 % годовых, а за просрочку возврата займа – обязан выплатить штрафные проценты в размере 0, 7 % от суммы займа за каждый день просрочки. Исполнение обязательств заемщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось договором залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передал в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Стоимость закладываемого автомобиля оценена сторонами в 65 000 рублей. Обязанности по договору истцом были исполнены в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по возврату суммы долга и по выплате процентов не исполнил. За пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 120 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить проценты за 748 дней в размере 159 846 руб. 58 коп. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачено процентов на сумму 146 500 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих взысканию процентов составляет 13 346 руб. 58 коп. Просрочка возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 717 дней. На основании договора займа за просрочку возврата займа ответчик обязан уплатить истцу 326 235 рублей. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору цессии была передана ООО «Микон». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, из заявления ФИО2 следует, что представитель истца просит рассмотрение дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что согласен выплачивать истцу сумму займа в размере 65 000 рублей, выплачивать проценты у него нет денежных средств, он выплачивает алименты на содержание дочери, выплачивает кредит по ипотечному договору, который оформлен на его супругу, где он выступает поручителем, с его заработной платы удерживают задолженность по судебному решению. Кроме того, на автомобиле, который находится в залоге у истца, он попал в дорожно-транспортное происшествие и сдал его в металлолом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Ломбард «ФинМаркет» заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 занял у ООО Ломбард «ФинМаркет» деньги в сумме 65 000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства переданы ФИО1 во время подписания договора в помещении нотариальной палаты (л.д. 10). 

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Ломбард «ФинМаркет» и ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передал в ООО Ломбард «ФинМаркет» в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 11).

Ответчик ФИО1 факт заключения договора займа, получения денежных средств в размере 65 000 рублей у ООО Ломбард «ФинМаркет» в судебном заседании не оспаривал. 

В судебном заседании установлено, что основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 рублей ответчиком не возвращен, что не оспаривается ответчиком. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга по договору займа в сумме 65 000 рублей подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в течение срока действия договора ФИО1 обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить ООО Ломбард «ФинМаркет» 120 % годовых от суммы займа, что составляет 6500 рублей. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 748 дней размер процентов на сумму займа составляет 159 846 рублей 58 копеек (65 000 х 120%) : 365 х 748). 

В судебном заседании установлено, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены проценты на сумму займа в размере 146 500 рублей. 

Таким образом, общая сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 13 346 рублей 58 копеек (159 846, 58 – 146 500). 

Требования о взыскании штрафных санкций за просрочку возврата суммы займа суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.

Пунктом 8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае просрочки возврата займа ФИО1 обязуется ежедневно выплачивать ООО Ломбард» «ФинМаркет» проценты за просрочку возврата займа в размере 0, 7 % от суммы займа за каждый день просрочки. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 717 дней просрочки возврата займа размер процентов составляет 326 235 рублей (65000 х 0, 7%) х 717 дн.). 

Как установлено ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиками обязательств, размер долга по обязательству и начисленных, а также выплаченных процентов за пользование кредитом, отсутствие негативных последствий в результате неисполнения обязательства, суд полагает размер неустойки подлежащим уменьшению, взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата займа в размере 90 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований необходимо отказать.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Ломбард «ФинМаркет» и ООО «Микон» заключен договор уступки прав (цессии), по которому к ООО «Микон» перешли права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Ломбард «ФинМаркет» и ФИО1 (л.д. 12-13). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать долг по договору займа в сумме 65 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 346 рублей 58 копеек, проценты за просрочку возврата займа в сумме 90 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принадлежность транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № С.В. подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 14). 

Договором залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость закладываемого автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 65 000 рублей. 

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по договору займа суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> легковой седан, государственный регистрационный знак № 174, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 65 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема проведенной представителем работы, результата рассмотрения дела, исходя из требования разумности оплаты, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований необходимо отказать.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 245 рублей 82 копейки.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном размере исходя из суммы, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микон» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микон» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 346 рублей 58 копеек, проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 245 рублей 82 копейки, всего: 184 592 рубля 40 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> легковой седан, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, номер кузова №, цвет серо-бежевый, состоящий на учете в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 65 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая: 

Согласовано, судья Сиражитдинова Ю.С.: