Судья Киселева Ю.А. уг. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1354/2020

г. Астрахань

25 мая 2020 г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи Минаевой Н.Е.

при секретаре Каштанове М.В.

с участием государственного обвинителя Убушаева В.П.

адвоката Жуковой Н.И.

подозреваемого Шевченко Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алтынжаровой М.А. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 мая 2020 г., которым

Шевченко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 16 июня 2020 г, включительно.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., выступления защитника Жуковой Н.И. и подозреваемого Шевченко Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Убушаева В.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

12 ноября 2020г. Шевченко Д.В. допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

10 февраля 2020г. Шевченко Д.В. объявлен в розыск.

12 февраля 2020г. срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен за розыском подозреваемого.

3 марта 2020г. предварительное следствие возобновлено, 5 марта 2020г. Шевченко Д.В. допрошен в качестве подозреваемого.

28 апреля 2020г. Шевченко Д.В, объявлен в розыск.

5 мая 2020г. срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен за розыском подозреваемого.

17 мая 2020г. Шевченко Д.В. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.90,91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

19 мая 2020г. следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №2 СУ УМВД России по городу Астрахани Тайшаев С.А. с согласия Врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №2 СУ УМВД России по городу Астрахани Ширяева П.В. обратился в суд с ходатайством об

избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Шевченко Д.В. по тем основаниям, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, что обосновывается тяжестью совершенного преступления, не проживанием по месту регистрации, нарушением ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и объявлением в розыск.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 мая 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, Шевченко Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 16 июня 2020г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Алтынжарова М.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что доводы суда о возможности ФИО1 скрыться, носят субъективный характер и ни чем не подтверждены, и нарушают презумпцию невиновности. Судом не учтено, что ФИО1 не судим, в полном объеме признал вину, дал явку с повинной и признательные показания, в содеянном раскаялся, на учете в ОНД, ОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. На текущий момент все возможности ФИО1 как-либо повлиять на ход следствия отсутствуют. Просит постановление суда отменить, избрать ФИО1 более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания,

предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем

воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности подозреваемого, который нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, был объявлен в розыск органом следствия, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, а также обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к совершению преступления.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 судом не допущено.

Оснований для изменения или отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 мая 2020 г, об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Минаева Н.Е.