Копия № 

Учет: 2.151 Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указав, что приговором Лаишевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 статьи 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. В результате противоправных действий ответчика истцу был причинён значительный материальный ущерб на сумму 179650 рублей. Истец была вынуждена обращаться в правоохранительные органы, участвовать в многочисленных следственных действиях, постоянно ездить в 

<

адрес>, на протяжении длительного времени испытывала сильные нравственные страдания и волнения, которые причинили истцу моральный вред.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 179650 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на вынесение заочного решения по делу, просит суд взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 179650 рублей и моральный вред в размере 100000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

В силу вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются: наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что Приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлась единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Ангелина» (далее – ООО «Ангелина», Общество), осуществлявшего деятельность в сфере оказания посреднических услуг по заключению и оформлению сделок купли-продажи объектов недвижимости, расположенного и фактически осуществляющего свою деятельность по адресу: РТ, 

<

адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы, а также генеральным директором Общества, в должностные обязанности которого согласно п. 10.1, 10.2 Устава Общества входило руководство текущей деятельностью Общества и без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы.

Не позднее июня 2016 года ФИО2, используя свое служебное положение – должность генерального директора ООО «Ангелина», имея умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО1, устно предложила последней свои услуги по оформлению права собственности на земельные участки, расположенные в границах Лаишевского муниципального района РТ, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и тем самым введя последнюю в заблуждение.

Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 относительно намерений исполнить свои обязательства, под предлогом оказания услуг по оформлению земельных участков, в ее (ФИО1) собственность, получила от нее в присутствии крупина А.С. денежные средства в сумме 40000 рублей.

Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 относительно намерений исполнить свои обязательства, под предлогом оказания услуг по оформлению земельных участков, в ее (ФИО1) собственность, попросила ее перевести на счета банковских карт ПАО «Сбербанк», принадлежащих дочери ФИО2 ФИО3, денежные средства в сумме 139650 рублей.

ФИО2 взятые на себя обязательства по оформлению права собственности на земельные участки не исполнила и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, полученные от ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в сумме 176950 рублей похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 Потерпевший № причинен значительный ущерб на сумму 179650 рублей.

Вышеуказанным приговором суда по уголовному делу № ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Апелляционным определение Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Указанный приговор имеет для суда, рассматривающего гражданский иск, заранее установленную силу только о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

Таким образом, из материалов уголовного и гражданского дела следует, что ответчик похитила путем обмана и злоупотребления доверием денежную сумму в размере 179650 рублей, полученные от ФИО1 Доказательства иного расчета и суммы материального ущерба ответчиком суду не предоставлены.

Виновность ответчика в причинении ущерба доказана указанным приговором суда, не требует дополнительных доказательств и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с указанными положениями закона на основе материалов дела судом по делу установлено, что истцу ответчиком причинен материальный ущерб в размере 179650 рублей, который подлежит возмещению ответчиком, как лицом, виновным в причинении ущерба, в связи с чем, требование о взыскании указанной суммы суд находит обоснованным.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Там же указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ответчик признан виновными в совершении преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего (денежные средства) и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность потерпевшей, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона на осужденных не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ни гражданское, ни иное законодательство РФ не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничеством), и не представлено доказательств причинения вреда личным неимущественным правам истца и другим нематериальным благам, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причинённого преступлением.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственная пошлина в размере 4793 рублей за требования имущественного характера, и 300 рублей- за требования не имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный вред, причиненный преступлением, в размере 179650 рублей.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5093 рубля.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Приволжский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна подпись

Судья Приволжского 

районного суда 

<

адрес> А.Е.Алтынбекова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ