Дело № 1-604/2025 УИД 12RS0003-01-2025-002368-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 16 октября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при помощнике судьи Абдуллиной Ю.А., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Минихановой Г.Ф., подсудимого ФИО1, его защитников – адвоката Меллагулевской К.Т., представившей удостоверение № 549 и ордер № 000065, защитника Печкуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитники адвокат Меллагулевская К.Т., Печкурова А.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, просили освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, в содеянном искренне раскаивается, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель Миниханова Г.Ф. против удовлетворения заявленного ходатайства возражала.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 и его защитников – адвоката Меллагулевской К.Т., Печкуровой А.В., исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Статьей 75 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, в судебном заседании принес публичные извинения государству в лице государственного обвинителя.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Преступление, предусмотренное ст. 328 УК РФ, нарушает установленный порядок комплектования Вооруженных Сил РФ и тем самым может причинить вред обороноспособности РФ. Следовательно, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в причинении вреда обществу и государству, при этом из материалов дела следует, что фактически ФИО1 каких-либо мер, направленных на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, принято не было, сведений о принятии им каких-либо мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, которые свидетельствовали бы о снижении общественной опасности содеянного и давали бы основания считать заглаженным вред, причиненный интересам общества и государства, не представлено. 

Доводы ФИО1 об искреннем раскаянии не свидетельствуют о том, что совершенное преступление перестало являться общественно опасным, либо степень его общественной опасности существенно снижена, объективных данных, достоверно свидетельствующих о нейтрализации его вредных последствий, не представлено.

С учетом обстоятельств, категории и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, всех данных о его личности, суд пришел к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием в настоящее время невозможно, не будет соответствовать принципам и целям действующего уголовного законодательства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах законных оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 и его защитников – адвоката Меллагулевской К.Т., Печкуровой А.В. и прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст. 122 УПК РФ суд

постановил:

ходатайство ФИО1 и его защитников – адвоката Меллагулевской К.Т., Печкуровой А.В. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием оставить без удовлетворения.

Судья О.В. Ершова