Дело № 12-238/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (иные данные) проживающей по адресу: (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 15.01.2017 в 23 час. 00 мин. находясь по адресу: Юбилейная ул. (№) г.Комсомольск-на-Амуре, нарушил спокойствие граждан в многоквартирном доме использованием звуковоспроизводящего устройства, громким звучанием музыки. 

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, административным органом вынесено решение о его виновности при отсутствии этому доказательств, а также в связи с тем, что о рассмотрении дела административным органом ФИО3 надлежащем образом уведомлен не был. На основании изложенного, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

Представитель коллегиального органа, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения протеста извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, представил отзыв, согласно которому жалобу просят оставит без удовлетворения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в деле имеется почтовый конверт, вернувшийся в адрес суда с отметкой « об истечении срока хранения» ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. согласно отметки на почтовом конверте, после вручения судебного извещения 07.06.2017 и 09.06.2017, что свидетельствует о надлежащем исполнении почтовой службы обязанности по извещению адресата. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании потерпевшая Б.Л.Н., суду пояснила, что зарегистрирована по адресу: 

<

...> (№), фактически в настоящее время проживает по адресу 

<

...> (№) До февраля 2017 года проживала совместно с дочерью по ул. Юбилейной, однако, те дни, когда сосед из квартиры №(№) устраивал шум, громко включал музыку, шумел, на замечания не реагировал, она уходила жить в квартиру дочери. В связи с теми невыносимыми условиями, которые создает сосед из квартиры №(№), а также в силу возраста и состояния здоровья, ей пришлось поменяться с дочерью квартирой и проживать по ул. Кирова. Неприязненных отношений к ФИО1 не имеет, оснований для оговора нет. 

Изучив доводы жалобы, пояснения потерпевшей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, 1. Совершение в многоквартирных домах, индивидуальных жилых домах (части индивидуального жилого дома), на придомовых территориях индивидуальных жилых домов, в общежитиях действий, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, нарушающих тишину и покой граждан, с 22 до 10 часов местного времени в выходные и нерабочие праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, при отсутствии признаков мелкого хулиганства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей..

Повторное совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 1.1 настоящей статьи, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается:

- рапортом о происшествии, согласно которому 15.01.2017 года в 23 час. 00 мин. от дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: Юбилейная, (№) играет громкая музыка, мешает отдыхать заявитель ФИО4 проживающий по адресу: Юбилейная, (№), зарегистрирован КУС -(адрес) от (дата) ;

- объяснениями Б.Л.Н. проживающей по адресу: 

<

...>, (№) от (дата), согласно которым 15.01.2017 она находилась дома, в течении дня в кв.№(№) играла музыка. Около 22 час. 30 мин. она пошла к соседям в (адрес) попросила выключить музыку. Соседи отреагировали, выключили музыку, однако, около 24 час. 00 соседи из кв. (№) вновь громко включили музыку, слышал весь подъезд. Она позвонила в полицию. Соседи выключили музыку около 01 час. 20 мин. (дата), перед началом опроса разъяснены ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. 

- объяснениями И.Н.Н. проживающей по адресу: 

<

...>, кв. (№) от (дата), согласно которым 15.01.2017 она вечером находилась дома, и слышала как в кв. №(№) играла музыка. Около 22 час.00 мин. она как кто-то стучит в двери к соседям кв. (№) и музыка стихла, однако, около 23 час. 00 из кв. (№) вновь громко заиграла музыка, во сколько стихла музыка она не заметила. Перед началом опроса разъяснены ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. 

- справкой УУПОП№1 капитана полиции Б.А.В. от (дата), согласно которой им отрабатывался адрес 

<

...>/(№), однако, двери никто не открыл;

- сообщение начальника ОП-1 С.А.Ю., (№) от (дата) направленное в адрес Б.Л.Н. о том, что её обращение КУСП-676 от (дата) направлено в административную комиссию для принятия решения;

- сообщением направленное на имя ФИО1 по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре с указанием времени и места ознакомления с материалами дела, составления протокола, и извещение о рассмотрении дела;

- списком внутренних почтовых отправлений, согласно которому в адрес ФИО3 направлена корреспонденция;

- почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции, согласно которого ФИО3 получил (дата);

- протоколом об административном правонарушении от (дата) в отношении ФИО1, с указанием места, времени и способа совершения вменяемого административного правонарушения, кроме того, за совершение однородного правонарушения лицо привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 34 постановлением от (дата) (№), от (дата) (№), 07/0584;

- постановлением (№) от (дата) о привлечении ФИО1 по ч. 2 ст. 34 КоАП Хабаровского края, постановление вступило в законную силу (дата), исполнено (дата);

- постановлением (№) от (дата) о привлечении ФИО1 по ч. 2 ст. 34 КоАП Хабаровского края, постановление вступило в законную силу (дата), исполнено (дата);

- постановлением (№) от (дата) о привлечении ФИО1 по ч. 2 ст. 34 КоАП Хабаровского края, постановление вступило в законную силу (дата), исполнено (дата);

- постановлением (№) от (дата) о привлечении ФИО1 по ч. 2 ст. 34 КоАП Хабаровского края, постановление вступило в законную силу (дата), исполнено (дата);

- постановлением (№) от (дата) о привлечении ФИО1 по ч. 2 ст. 34 КоАП Хабаровского края, постановление исполнено (дата);

- постановлением (№) от (дата) о привлечении ФИО1 по ч. 2 ст. 34 КоАП Хабаровского края, постановление исполнено (дата);

- постановлением (№) от (дата) о привлечении ФИО1 по ч. 2 ст. 34 КоАП Хабаровского края, постановление исполнено (дата);

- постановлением (№) от (дата) о привлечении ФИО1 по ч. 2 ст. 34 КоАП Хабаровского края;

- протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении (№) от (дата) о привлечении ФИО1 по ч. 2 ст. 34 КоАП Хабаровского края;

- списком внутренних почтовых отправлений, согласно которому в адрес ФИО3 направлена корреспонденция;

- карточкой административных правонарушений в отношении ФИО1 

Данные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что при взятии объяснений с заявителя Б.Л.В. а также соседки с кв. №(№) И.Н.Н. нарушен закон «О полиции» их личность не удостоверена сотрудниками полиции, правомочность занимаемого жилого помещения не проверена, судом не принимается, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для данного дела, в связи с тем, что указанные лица предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ, разъяснены положения ст. ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при подачи заявления в ОП-1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре также предупреждена по ст. 306 УК РФ.

Несогласие ФИО1 административным органом, не свидетельствуют о том, что по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Довод ФИО3 о том, что он не был надлежащим образом извещен, поскольку административным органом представлена копия почтового уведомления, а также указана фамилия ФИО3, что не свидетельствует о том, что именно ФИО3 получил извещение, поскольку по адресу его проживания помимо него зарегистрированы еще четверо мужчин имеющих фамилию ФИО3, судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не указывает на ненадлежащее уведомление, так как в случае отсутствия адресата заказные письма с отметками "повестка", "вручаются в том же порядке, причем в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо. Учитывая изложенное, уведомление о вручении корреспонденции родственникам законного представителя юридического лица или индивидуального представителя, физического лица следует считать допустимым доказательством его надлежащего извещения. Данный способ извещения не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Остальные доводы жалобы, основаны на неверном толковании материального права, в целом не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и расцениваются судом как избранный способ избежания административной ответственности.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности, отсутствием смягчающих вину обстоятельств, наличием отягчающих вину обстоятельств, как то, повторное совершение однородного правонарушения. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, должным образом установлен, назначенное за указанное правонарушение наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей соответствует санкции указанной статьи, привлечение к административной ответственности в установленные законом срок, оснований для отмены законного и обоснованного постановления административной комиссии № 1 в Центральном округе муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» № (№) от (дата) года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии № 1 в Центральном округе муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. 

Судья Дюжая Е.А.