Дело № 12-919/2017

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«05» сентября 2017 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С., 

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лю Бинчэн ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина КНР Лю Бинчэн на постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810028140001848638 от 12 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Лю Бинчэн, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810028140001848638 от 12 апреля 2015 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении, гражданин Лю Бинчэн привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданин КНР Лю Бинчэн, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в Благовещенский городской суд, в которой указал о нарушении его права пользоваться услугами переводчика, переводчик при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не присутствовал. Просит постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810028140001848638 от 12 апреля 2015 года отменить, производство по делу прекратить.

Лю Бинчэн в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлён надлежащим образом, по телефону просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Лю Бинчэн ФИО1 на доводах жалобы настаивала, просила постановление отменить. 

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2015 года инспектором СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области в отношении гражданина КНР Лю Бинчэн в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ вынесено постановление о привлечении гражданина КНР Лю Бинчэн к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, в котором указано, что 12 апреля 2015 года в 10 час. 20 мин. на автодороге 124 км подъезд к г. Благовещенску Лю Бинчэн, управляя автомобилем марки «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак 

<

***>, перевозил пассажиров не пристегнутых ремнем безопасности.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст.12.6 КоАП РФ, в редакции, действующей по состоянию на 12 апреля 2015 года, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком. 

Положения части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражают требования ст. 19, 36 Конституции РФ, и гарантирует право пользоваться услугами переводчика лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Участие в необходимых случаях в производстве по делу об административных правонарушениях переводчика - важная гарантия равноправия, объективности рассмотрения дела, обеспечения выполнения задач производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, позволяет лицам защищать свои права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, Лю Бинчэн является уроженцем и гражданином КНР, русским языком он не владеет. В постановлении должностного лица о назначении Лю Бинчэн административного наказания переводчиком СЕ собственноручно сделана запись, удостоверяющая факт его присутствия, проставлена подпись, ФИО. 

В связи с чем, довод жалобы о том, что переводчик при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не присутствовал, суд находит несостоятельным. 

Вместе с тем согласно ч. 3 ст.25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переводчик обязан выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью.

В соответствии с ч.4 ст.25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода. 

Такая ответственность наступает по ст. 17.9 настоящего Кодекса, о чем должна быть взята подписка.

Данное требование закона инспектором СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области выполнено не было.

Материалы дела не содержат сведений о том, что переводчику СЕ разъяснялись требования, предусмотренные ч.3 ст.25.10 КоАП РФ, при выполнении перевода он был предупрежден об ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, подписка не отбиралась.

Рассмотрение дела с переводчиком, который не был предупрежден об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, является существенным процессуальным нарушением, в связи с которым нельзя признать, что дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, а иностранному гражданину предоставлена возможность, участвуя в рассмотрении дела, давать объяснения на родном языке, т.е. защищать свои права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810028140001848638 от 12 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Лю Бинчэн не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Благовещенском городском суде жалобы Лю Бинчэн двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, материалы дела не могут быть возвращены должностному лицу на новое рассмотрение, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений силу п.4 ч.1 ст.30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810028140001848638 от 12 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Лю Бинчэн - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Е.С. Диких