Дело№ 2А-582/2020 

Решение

 вступило в законную силу 

УИД: 07RS0№-51 

К О П И Я «__» __________ 20___ г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> КБР 26 марта 2021 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе председательствующего судьи Баксанского районного суда КБР Суйдимова С.Р., при секретаре Мизаушевой Э.Л., с участием:

представителя административного истца – ФИО1 (доверенности: 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года; 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, без права передоверия)

представителя заинтересованного лица Местной администрации Баксанского муниципального района КБР – ФИО2

заинтересованных лиц Ш. Юрия Х. Ш. Н. Х. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, к Местной администрации с.

<

адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> Совету местного самоуправления с.

<

адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, заинтересованные лица: Местная администрация Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; ФИО4, ФИО5, о признании Решения Совета местного самоуправления с.

<

адрес> муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании 

<

адрес> на ул. им. Ш. Х.Х.» незаконным и нелегитимным с момента его издания; о признании их бездействия по признанию недействительным Решения от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании 

<

адрес> на ул. им. Ш. Х.Х.» и возвращении улице прежнего наименования «

<

адрес>» в с.

<

адрес>; о возвращении прежнего наименования «

<

адрес>» улице, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером 07:01:1400006:89 в си. 

<

адрес> КБР, ныне именуемой как «улица имени Х.Х. Ш.»; об обязании Управление Росреестра по КБР исключить наименование «улица имени Х.Х. Ш.» в с.

<

адрес> муниципального района КБР с его одновременной заменой на наименование «

<

адрес>»

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Баксанский районный суд КБР с административным исковым заявлением к Местной администрации с.

<

адрес> муниципального района КБР, Совету местного самоуправления с.

<

адрес> муниципального района КБР, указав в качестве заинтересованных лиц: Местная администрация Баксанского муниципального района КБР; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, с требованиями: признать Решение Совета местного самоуправления с.

<

адрес> муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании 

<

адрес> на ул. им. Ш. Х.Х.» незаконным и нелегитимным с момента его издания; признать бездействие местной администрации с.

<

адрес> муниципального района КБР и Совета местного самоуправления с.

<

адрес> муниципального района КБР по признанию недействительным Решение Совета местного самоуправления с.

<

адрес> муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании 

<

адрес> на ул.им.Ш. Х.Х.» и возвращении улице прежнего наименования «

<

адрес>» в с.

<

адрес>; вернуть прежнее наименование «

<

адрес>» улице, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером 07:01:1400006:89 в с.

<

адрес> КБР, ныне именуемой как «улица имени Х.Х. Ш.»; обязать Управление Росреестра по КБР исключить наименование «улица имени Х.Х. Ш.» в с.

<

адрес> муниципального района КБР с его одновременной заменой на наименование «

<

адрес>»; в порядке п.5 ч.2 ст.125, ч.З ст.59 КАС РФ и ч.2 ст.50 Конституции РФ признать недопустимым доказательством «Список жителей 

<

адрес> по с.

<

адрес> не возражающих в переименовании улицы в ул. им. Х.Х. Ш. погибшего в годы ВОВ». В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 по договору купли-продажи приобрел земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: КБР 

<

адрес> с.

<

адрес>, на котором возводит жилой дом для дальнейшего постоянного проживания. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. В начале марта 2020 года ФИО3 стало известно о том, что 

<

адрес> переоформили на ул. имени Х.Х. Ш. в с.

<

адрес>, хотя, согласно названной выше выписке значится 

<

адрес>, а не им. Х.Х.Ш., об этом свидетельствует и сведения на сайте «публичная кадастровая карта», которые имеются в настоящий момент в свободном, открытом доступе. Для выяснения правдивости этой информации и причин представителем ФИО3 было направлено соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ в местную администрацию с.

<

адрес> муниципального района КБР. Ответ в течение установленного месячного срока получен не был, в связи с чем, направлено в адрес этой же администрации заявление-напоминание от ДД.ММ.ГГГГ, на который получен ответ в виде справки от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ с Приложениями: Решение Совета местного самоуправления с.

<

адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании 

<

адрес> на ул.имени Ш. Х.Х.»; письменное обращение главе с.

<

адрес> от ФИО6 «Адыгэ Хасэ ФИО7 Хафица» об увековечивании памяти ФИО8, добровольно ушедшего в Армию, служившего и воевавшего в Заполярье и геройски погибшего на поле сражения в сентябре 1941 года, приурочив к столетнему юбилею со дня рождения Х.Х.Ш.; письменное обращение к администрации местного самоуправления с.

<

адрес> ФИО9 и Ш. Ю.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся аналогичные сведения и просьба; впроизвольной форме рукописным текстом составленный «список жителей 

<

адрес> по с.

<

адрес> не возражающих в переименовании улицы в ул.им. Х.Х. Ш. погибшего в годы ВОВ», который не оформлен в виде какого-либо официально юридически допустимого документа, акта, отсутствуют сведения о лице, производившем этот опрос, дата и время начала и окончания опроса, конкретно зафразированный вопрос, требующий однозначного ответа «да»/«нет»/«воздерживаюсь», отсутствуют полные данные опрошенных, паспортные данные, сведения о подтверждающих документах, в связи с чем не возможно понять опрошен собственник домовладения или нет и другие грубые нарушения, что делает его недопустимым доказательством в соответствии ч.2 ст.50 Конституции РФ и ч.3 ст.59 КАС РФ. В названном списке имеются подписи от имени 14 граждан. 

В рамках сбора материала по проверке полномочий административных ответчиков по основаниям и порядку изменения названия улицы было направлено соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес местной администрации Баксанского муниципального района, на который получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, исходя из которого следует, что порядок и полномочия по присвоению адресов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального образования, Положением «О порядке присвоения наименований (переименование) объектам, улицам, площадям и иным составным частям сельского поселения». 

Считая Решение Совета местного самоуправления с.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, вынесенным с нарушением регламентированных ему, как гражданину РФ, конституционных прав, ФИО3 обратился с досудебным претензионным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес местной администрации с.

<

адрес>, Совета местного самоуправления с.

<

адрес>, местной администрации Баксанского муниципального района, в котором подробно излагал свои доводы относительно нарушения его прав и просил признать в досудебном порядке Решение недействительным, вернуть улице былое наименование «Молодежная» и предоставить в заверенных копиях весь перечень документов, послуживших основанием для принятия Решения № от ДД.ММ.ГГГГ на названное письмо администрация района по настоящее время в установленный месячный срок не представил ответа, от местной администрации с.

<

адрес> и его представительного органа - Совета местного самоуправления с.

<

адрес> получен ответ в тот же день от ДД.ММ.ГГГГ № следующего содержания: «На Ваше письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ вх.№, 210 местная администрация сельского поселения Заюково повторно представляет информацию, что 

<

адрес> была переименована на ул. имени Ш. Х.Х. геройски погибшего в годы ВОВ, на основании решение сессии Совета местного самоуправления с.

<

адрес>. Основанием для обсуждения и вынесения решения явились письменные обращения ФИО6 «Адыгэ Хасэ» ФИО7 Хафица, Ш. Н.Х. и Ш. Ю.Х., список жителей (заселившихся на ДД.ММ.ГГГГ) улицы не возражающих в переименовании данной улицы, с подписями. Хочу уведомить, что глава местной администрации исполняет полномочия председателя Совета местного самоуправления с.

<

адрес> ст.30 п.З Устава с.

<

адрес>. Вам представлены копии всех документов, имеющиеся по данному вопросу. Как, вы утверждаете в своем обращении, что местная администрация и Совет местного самоуправления с.

<

адрес> нарушают Ваши права, Вы можете обратиться для выяснения обстоятельства в соответствующие органы». К названному письму прилагаются заверенные копии тех же документов, что и к письму от ДД.ММ.ГГГГ №, и распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период нахождения в трудовом отпуске главы местной администрации с.

<

адрес> и председателя Совета местного самоуправления ФИО10 исполняет ФИО11 Письмо от ДД.ММ.ГГГГ является ответом на досудебное претензионное заявление от административных ответчиков.

Решение Совета местного самоуправления с.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с явными и грубыми нарушениями действующего законодательства и нормативных правовых актов, регламентирующих основания, порядок присвоения, аннулирования и изменения почтовых адресов, что повлекло нарушение конституционных прав административного истца и наделяет его правом обратиться с административным исковым заявлением в суд в соответствии со ст.12 ГК РФ, ст.ЗЗ, ст.45 и ч.ч.1-2 ст.46 Конституции РФ, п.2 ч.2 ст.1, ст.ст.2-6, ст.ст.8-11, ст.ст.13-15, ст.19, ст.ст.54-58, ст.ст.59-63, ст.70, ст.84, ст.ст.124-127, ст.154, ст.ст.218-222 КАС РФ, считает подлежащим признанию его недействительным с момента его издания и обязанию исключения из ЕГРН наименования «ул. имени Х.Х. Ш.» в с.

<

адрес> с одновременной заменой на наименование «

<

адрес>» по следующим основаниям:

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления (ст.130 Конституции РФ). Местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций. Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно (ч.1 ст. 131 Конституции РФ). Местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации -форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (ст. 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3). Данная норма закреплена также в Законе КБР «О местном самоуправлении в Кабардино-Балкарской Республике» от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ в статье 2, а в статье 8 приведены главные принципы организации местного самоуправления, главным и первым из которых является народовластие, а далее - единоначалие, разделения полномочий представительных и исполнительных органов местного самоуправления, а также органов территориального общественного самоуправления, гласности и учета общественного мнения. Правовая основана местного самоуправления закреплена в ст.4 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.41 названного Закона органы местного самоуправления являются юридическими лицами со своим Уставом, которые могут действовать на основании прав, обязанностей и полномочий, установленных Уставом. На момент подписания оспариваемого Решения действовал Устав с.

<

адрес>, принятый Решением Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно ст.1 которого Местное самоуправление в сельском поселении Заюково - форма осуществления населением своей власти, обеспечивающая самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из своих интересов, с учетом исторических и иных местных традиций в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами Кабардино-Балкарской Республики. В соответствии с абзацем 3 части 1 ст.З названного Устава, абзаца 12 ч.1 ст.2 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, абзаца 3 ст.1 Закона КБР №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых осуществляется населением. Исходя из положений п.21 ч.1 ст.14 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, п.22 ч.1 ст.5 названного Устава к вопросам местного значения городского поселения относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре. В соответствии с положениями ст.8, ст.14, ст.16, ст.40 Устава, ч.1 ст.4 и ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, ст.ст.10-11 Закона КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ, ч.1 и ч.б ст.4, ч.1 ст.5, чл.1-5 ст.6, ч.1 и ч.8 ст.8, ч.1, ч.2, ч.4 ст.9, ч.1, ч.б и ч.9 ст.П, ч.ч.2-3 ст.12, ст.ст.24-32 и ч.1 ст.ЗЗ Закона КБР «О местном референдуме» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р3 в целях решения непосредственно населением вопросов местного значения проводится местный референдум. Местный референдум может проводиться на всей территории поселения. Решение о назначении местного референдума принимается Советом местного самоуправления сельского поселения Заюково по инициативе, выдвинутой гражданами Российской Федерации, имеющими право на участие в местном референдуме; по инициативе Совета местного самоуправления сельского поселения Заюково и главы местной администрации Заюково, выдвинутой ими совместно. Инициатива проведения референдума, выдвинутая совместно Советом местного самоуправления муниципального образования и главой местной администрации, оформляется актами Совета местного самоуправления и главы местной администрации. Итоги голосования и принятое на местном референдуме решение подлежат официальному опубликованию. Решение Совета местного самоуправления местного самоуправления, постановление главы сельского поселения о назначении собрания граждан с указанием времени и места проведения собрания граждан не позднее, чем за 15 календарных дней до дня проведения собрания граждан подлежит официальному опубликованию (обнародованию) для обсуждения и разрешения вопросов местного значения (п.5 ст.14 и ст.16 Устава от 2014 года). Как следует из письма местной администрации с.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, процедура созыва населения, в том числе заинтересованного ФИО3, по разрешению вопроса о переименовании названия 

<

адрес> на ул. имени Х.Х. Ш. в с.

<

адрес>, грубо не соблюдена, референдум не проведен, ограничились лишь рукописным опросом жильцов, фактически не являющихся собственниками домовладений по 

<

адрес> список назвать документом нельзя по причинам, указанным в описании приложений писем от административного ответчика. Об отсутствии каких-либо актов муниципального образования, его представительного органа о проведении опроса, референдума, сбора граждан для разрешения вопроса местного значения и публикации об этом свидетельствует само письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что решение Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №, обращения ФИО6 «Адыгэ Хасэ», Ш. Н.Х. и Ю.Х., и списка жителей, заселившихся на ДД.ММ.ГГГГ, касаемо вопроса об изменении наименования 

<

адрес> на улицу имени Х.Х. Ш. иных документов нет, что является самостоятельным основанием для признания недействительным с момента подписания оспариваемое решение. Заинтересованные лица, в том числе и ФИО3, были лишены возможности осуществления своих прав, предусмотренных ч.5 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Р3 постольку, поскольку им не было известно о намерении административных ответчиков о самостоятельном разрешении вопроса местного значения без учета мнения народа, наделенного властью в соответствии со ст.131 Конституции РФ, ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3; п.21 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации» делает ссылку на Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, из чего следует, что вопрос об изменении почтового адреса, названия уличной сети должен разрешаться муниципальным органом во взаимосвязи с этими Правилами с учетом соблюдения требований обязательности проведения референдума с целью выяснения волеизъявления народа путем тайного голосования по заранее подготовленным бюллетеням, в которых должны содержаться сведения о гражданине по личному паспорту, серия, номер паспорта, кем, когда выдан, сведения правоподтверждающих документов или регистрационной записи в ЕГРН, которых были попросту проигнорированы административным ответчиком. Адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям: а) уникальность; б) обязательность (каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами); в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр (п.3 Правил). Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований (п.7 Правил). Пункты 20, 22, 23, 27 и 30 Правил в неразрывной взаимосвязи между собой предписывает получение не только разрешения на изменение наименования улицы, но и в обязательном порядке заявления от собственника земельного участка и/или домовладения, чей адрес меняется, со всеми реквизитами документа, удостоверяющего его личность, и правоподтверждающего документа на объект недвижимости, подвергающегося изменения касаемо почтового адреса. Изменение почтового адреса возможно лишь соответствующим постановлением главы муниципального образования. Из письма административных ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они якобы опросили жителей, заселившихся на ДД.ММ.ГГГГ, но не собственников. Примечательно, что по 

<

адрес> земельных участков, из которых половина заселена, но факт отсутствия жилой застройки не умаляет конституционные права собственников земельных участков, предусмотренные ст.ст.35-36, ст.ст.17-19, ст.21, ст.29, ст.2 Конституции РФ, ст.ст.218-219 ГК РФ, ст.15 ЗК РФ. То есть административные ответчики провели опрос не собственников, процессуально и самостоятельно, в обход закона, приравняв жителей к собственникам домовладений, приравняв их в правах к собственникам домовладений вопреки установленным нормам закона без наличия регистрации о праве собственности в ЕГРН. В данном случае административные ответчики взяли на себя функцию регистрационного органа при том, что местное самоуправление, согласно главе 8 Конституции РФ, не относится к какой-либо ветви государственной власти и его полномочия ограничены ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3. У административного истца ФИО3 административные ответчики не выясняли мнения и его позицию по переименованию названия 

<

адрес> на улицу имени Х.Х. Ш., не смотря на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он являлся полноценным единоличным собственником земельного участка № по 

<

адрес> в с.

<

адрес>. Здесь следует отметить, что опрос жителей проводился и решение вынесено без референдума в один и тот же день с грубыми нарушения вышеуказанных норм материального права. Из 14 опрошенных в списке от ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи только от двух собственников: ФИО12 (

<

адрес>), который при повторном опросе ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что не давал согласия на переименование улицы ДД.ММ.ГГГГ, а за что именно ему дали расписаться, ему не объяснили, и ФИО13 (

<

адрес>), который умер ДД.ММ.ГГГГ. С целью выяснения позиций жителей из списка от ДД.ММ.ГГГГ и проверки достоверности их подписей Актом подтверждения или опровержения дачи согласия на изменение названия 

<

адрес> на улицу им.Х.Х. Ш. в с.

<

адрес> муниципального района КБР собственниками домовладений по этой улице в период с 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен опрос по поставленному вопросу: «вы давали согласие на изменение названия 

<

адрес> на улицу им. Х.Х. Ш. в с.

<

адрес> муниципального района КБР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ?» представителем административного истца с производством фотографирования личных паспортов собственников домовладения и правоподтверждающих документов, записи о которых внесены в акт. В ходе опроса собственники домовладений по 

<

адрес>: ФИО14 (

<

адрес>), ФИО15 и ФИО16 (

<

адрес>), ФИО17 (

<

адрес>), ФИО12 (

<

адрес>), ФИО18 (

<

адрес>), ФИО19 (

<

адрес>), ФИО20 (

<

адрес>), ФИО21 (

<

адрес>), ФИО22 (

<

адрес>), ФИО23 (

<

адрес>), ФИО24 (

<

адрес>), ФИО25 (

<

адрес>), ФИО26 (

<

адрес>), ФИО27 3.3. (

<

адрес>), ФИО28 (

<

адрес>) пояснили, что лично у них никто не спрашивал согласия об изменении названия 

<

адрес> этого неопровержимо следует, что собственники домовладений и земельных участков по 

<

адрес>, в том числе и ФИО29, какого-либо согласия не давали, вопреки формально составленному списку. Этот факт также является одним из самостоятельных оснований для признания оспариваемого решения недействительным с момента его издания. Во избежание толкования опроса как предвзятое дискриминирующее отношение к памяти покойного Х.Х. Ш. и исключения факта унижения чести и достоинства его сыновей в тот же период одновременно был произведен опрос актом с постановкой вопроса «Вы даете согласие на изменение наименования 

<

адрес> на какое-либо иное наименование как в настоящем времени, так и в будущем?», на что все вышеперечисленные лица ответили «нет» своим собственным рукописным текстом и расписались. В акте не были опрошены сам административный истец ФИО3, так как его позиция о нарушении его прав была изложена в досудебном претензионном письме от ДД.ММ.ГГГГ. Из этого следует, что, равно как и ФИО3, собственники домовладений не преследуют цели дискриминационного отношения к памяти Х.Х. Ш., они просто, как и ФИО3, не желают изменить наименование 

<

адрес>, на котором они проживают и на котором расположено их недвижимое имущество, на какое-либо иное. Это их конституционное право, которое не может быть ограничено самостоятельным и произвольным решением муниципального органа, не должно нести дискриминационный характер (п.5 ст.32 Закона КБР «О местном референдуме» от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ, ст.ст.17-19, ст.21, ч.1 и ч.З ст.29 Конституции РФ, ст.З Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, ст.9 Закона КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ); в соответствии с Законом КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ акты местной администрации должны быть в недельный срок доведены до сведения населения (ст.32). Пункт 2 части 4 ст.36 во взаимосвязи с ч.1 ст.37, п.2 ч.1 ст.43, ч.1 ст.45, ч.2 и ч.З ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, ч.2 ст.24 Конституции РФ, п.2 ч.1 ст.29, ч.4 ст.42, ч.2 и ч.З ст.44 и ч.2 ст.46 Устава от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст.57-58 Закона КБР «О местном референдуме» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р3, муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина вступают в силу в день их официального обнародования и не могут применяться, если они не обнародованы официально для сведения населения муниципального образования в официальном регулярном печатном издании в течение трех дней с момента подписания. На общедоступном сайте в интернете «Администрация Баксанского муниципального района» https://ba.adm-kbr.ru/, которой курируется сайт местной администрации с.

<

адрес> и газеты «Баксанский вестник» нет какой-либо информации о созыве референдума по разрешению народом вопроса о переименовании 

<

адрес> на улицу имени Х.Х. Ш. в с.

<

адрес>, о результатах референдума, само решение Совета местного самоуправления с.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ или иных сведений по этому вопросу. С этим согласуется и ответ от главного редактора от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует: «в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в редакцию газеты «Баксанский вестник» информация о предстоящем изменении наименования 

<

адрес> в с.

<

адрес> на улицу имени Шурдумова Х. Х., участника Великой Отечественной войны, погибшего на фронте, не поступала. Какого-либо решения Совета местного самоуправления с.

<

адрес> о переименовании улицы в с.

<

адрес> не публиковались». Обжалуемое Решение в резолютивной части не содержит требований и положений о необходимости его доведения до сведения населения, публикации в виде оповещения на входе в общественные здания: администрация, школы, отделений почты России и другие, публикации в печатном издании, внесения данных в ЕГРН в порядке предоставления сведений в регистрирующий орган, согласно Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, об этом свидетельствуют письма кадастровой палаты КБР от ДД.ММ.ГГГГ № и Управления Росреестра КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым установлено, что у регистрирующего органа нет какой-либо информации или документа о переименовании 

<

адрес> на улицу им. Х.Х. Ш.. Данное обстоятельство вне зависимости от других нарушений также делает названное Решение нелегитимным с момента его издания. Именно после получения письма ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу ФИО3 стало известно о нарушении его конституционных прав и законных интересов местной администрацией с.

<

адрес> и Советом местного самоуправления с.

<

адрес>, так как где-либо официально не значилась информация о переименовании и об оспариваемом Решении. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.219 во взаимосвязи с ч.З ст.92 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд еще не истек, он истекает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного срока не требуется, ввиду того, что законодательство об административном судопроизводстве по делам об оспаривании действий органов местного самоуправления связывает именно с моментом, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и интересов; Решением Совета местного самоуправления с.

<

адрес> муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ и несоблюдением процедуры, установленной Конституции РФ, Уставом с.

<

адрес>, принятым и утвержденным Решением Совета местного самоуправления с.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, Законом КБР «О местном самоуправлении в Кабардино-Балкарской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ, Закона КБР «О местном референдуме» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р3 нарушены конституционные права ФИО3, умалены его честь и достоинство. Он лишен права выражения своего мнения по данному вопросу, безосновательно и без судебного решения умалены его права как собственника объекта недвижимости, расположенной по адресу: КБР 

<

адрес> с.

<

адрес>. Однако, в ходе опроса собственников домовладений по 

<

адрес> в с.

<

адрес> при обозрении правоподтверждающих документов имеются упоминания после 2018 года о переименовании 

<

адрес> на улицу им.Х.Х. Ш., то есть в частном индивидуализированном порядке вынудили собственников домовладений при переоформлении прав собственности указать новый почтовый адрес, что подтверждает самопроизвольное придание административными ответчиками юридической силы обжалуемому Решению без опубликования в СМИ и его передачи в порядке взаимодействия в регистрирующий орган. Мнение ФИО3 не выяснено, его надлежащим образом не уведомили об обращениях, о предстоящем изменении наименования уличной сети, не говоря уже о непроведении референдума, опроса, тайном голосовании по бюллетеням с одним единственным вопросом, не допускающем двойного толкования, не имел реальной фактической возможности узнать из источников СМИ и интернета о принятом решении об изменении наименования улицы, где он в будущем намеревается проживать вместе со своей семьей. ФИО3, как и любой гражданин РФ, являясь частью народа, согласно ч.2 ст.З Конституции РФ вправе осуществлять свою власть через муниципальные органы, но частью 4 названной статьи налагается запрет на захват власти народа, в том числе и муниципальными органами, а в части 3 -обязательность проведения референдума для предоставления народу выражения своей воли и мнения, то есть, лишив возможности ФИО3 путем не уведомления в надлежащем порядке о предстоящем изменении наименования уличной сети, путем не информирования своевременно о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ. Практически в нарушение конституционных норм административные ответчики лишили ФИО3 осуществления им власти, проявили явное, неприкрытое дискриминационное отношение с использованием доминирующего положения, являющееся запретным в соответствии с ч.2 ст. 19 Конституции РФ, что повлекло за собой умаление его личности и достоинства; нарушили его права, предусмотренные ст.2, ст.З, ч.1 и ч.2 ст.17, ст.18, ч.1 и ч.2 ст.19, ч.2 ст.24, ч.1 ст.29 Конституции РФ, ст.14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ год) и ст.10 ГК РФ. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о существенном ограничении осуществления и реализации ФИО3 предоставленных ему нормами международного права и нормами материального права РФ, что говорит о самовозложении административными ответчиками на себя полномочий суда, ибо только суд может лишить правоспособности гражданина РФ в силу определенных обстоятельств, допускаемых действующими законодательствами. Но как видно из ответа от административных ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ №, таковых решений суда в отношении ФИО3 у них нет. В ст.1 и ст.55 Устава ООН содержатся положения об уважении и соблюдении прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, иола, языка и религии. Общая норма, направленная на предотвращение дискриминации, была закреплена в Международном Пакте о гражданских и политических правах 1966 года. Согласно п.1 ст.2 Пакта государства обязуются уважать и обеспечивать права, признаваемые в Пакте, «без какого бы то ни было различия, как то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства». Следствием умаления личности и прав гражданина как личности является умаление его чести и достоинства, так как из изложенного выше складывается вывод о том, что муниципальное образование и его представительный орган проигнорировали ФИО3 как личность в случае с изменением наименования 

<

адрес>, что унижает и оскорбляет его честь и достоинство. В соответствии с ч.1 ст.21 Конституции РФ: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления». Уважение достоинства личности - неотъемлемый признак конституционного демократического государства, поскольку в таком государстве каждый человек представляет собой высшую социальную ценность. Под достоинством личности понимается осознание самим человеком и окружающими его людьми факта обладания им высокими нравственными и интеллектуальными качествами. Достоинство любого человека подлежит защите независимо от его действительной социальной ценности и от обладания им этими качествами. В аксиологической системе конституционного регулирования категория достоинства следует сразу же за категорией человеческой жизни (ст. 20), что имеет свое обоснование: эта ценность как бы соединяет, интегрирует на высшем нормативном правовом уровне биологические и духовные начала человеческой личности, когда биологическое существование есть необходимая предпосылка и основание духовного. Согласно ст. 1 Всеобщей декларации прав человека, все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Иными словами, личность - это каждый человек, обладающий неотъемлемым, т.е. безусловно признанным и признаваемым достоинством, иное толкование не допускается. В преамбуле Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено, что признание достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, является основой свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав личности. Выступая в качестве необходимой предпосылки и основы всех других прав и свобод человека и гражданина, условия их существования и соблюдения (Постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П*), достоинство личности оказывает нормативное воздействие на всю систему правового регулирования и правоприменительной практики в РФ, задает параметры и критерии индивидуального и коллективного пользования правами и свободами человека и гражданина (конституционного правопользования). Достоинство не может быть «ограничено» рамками физического существования индивида, оно конституционно значимо потому и постольку, поскольку находится в живой (национально-этнической, культурологической, конкретно-исторической) ткани всей системы отношений государственной и общественной жизни; ФИО3, как и остальные собственники домовладений по 

<

адрес>, категорически против изменения позитивно звучавшего наименования 

<

адрес> на имя Ш. Х.Х. Следует отметить, что в Уставе ОО «Адыгэ Хасэ», утвержденном в новой редакции Минюстом России от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшем на момент обращения в местную администрацию с.

<

адрес>, нет полномочий по обращению с заявлением об увековечивании имени представителей народов адыгов, из чего следует, что ФИО6 «Адыгэ Хасэ» М.М.Хафицэ, прикрываясь именем ОО «Адыгэ Хасэ», ставя печать, вопреки предписанным Уставом требованиям о правах, обязанностях и полномочиях, от себя написал обращение в местную администрацию с.

<

адрес>. В адрес ФИО6 «Адыгэ Хасэ» был направлен запрос в виде заявления о предоставлении сведений о причинах, основаниях и дате обращения в местную администрацию с.

<

адрес> муниципального района, но запрос проигнорирован. Таким образом, решением № от ДД.ММ.ГГГГ административные ответчики необоснованно, неправомерно, безосновательно, вопреки установленным нормам материального права придали культ личности Шурдумову Х. Х., то есть возвеличили его отдельно как личность над 20 миллионами других погибших в годы ВОВ, в том числе державших осаду в 

<

адрес>, дошедших до 

<

адрес>, а также над населением с.

<

адрес> в период его проживания и в настоящее время, умалив память об иных погибших и умалив память о своих отцах нынешнего поколения. Для сведения в годы ВОВ умерло свыше 1000 человек из села Заюково, в том числе участвовавших в 1942-1943 годах при ожесточенных боях за Республику на горе Хара-Хора, чьи списки представлены в «Книге памяти», 2015 года издания. При этом Ш. Н.Х. и Ю.Х. просили о переименовании 

<

адрес> в с.

<

адрес>, где при жизни проживал погибший Ш. Х.Х., но представительный орган муниципального образования вышел за пределы обращения и за пределы своих полномочий, указанных в Уставе от 2014 года, исполнив полномочия, возложенные на Президента РФ, практически самостоятельно присвоив звание героя и приписав героизм Ш. Х.Х. своим решением. В полномочия, права, функции и обязанности муниципального образования и представительного органа, согласно федеральному законодательству «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не входит возвеличивание отдельной личности над остальными. ФИО3, соглашаясь с устоявшимися обычаями в кавказских традициях касаемо отношения отцов и детей, уважая также вполне оправданное желание Ш. увековечить память о своем отце, не пытается каким-либо образом умалять личность и память Ш. Х.Х., понимая, что для своих сыновей последний - герой, но для народа, Родины и государства РФ Ш. Х.Х. не является таковым, чтобы его возвеличивать над остальными погибшими, а тем более сделать его возвеличивание и обращения его сыновей об увековечивании памяти средством для умаления личности, достоинства и конституционных прав ФИО3 и законных интересов; как способ устранения нарушенных прав и способ защиты прав ФИО3 в соответствии со ст.12 ГК РФ предусматривает: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта/решения органа местного самоуправления; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

По ходатайству заинтересованного лица – Местной администрации Баксанского муниципального района КБР, в соответствии ст.47 КАС РФ, к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены ФИО4 и ФИО5 

В суд поступило возражение заинтересованных лиц Ш. Н.Х. и Ш. Ю.Х. на административное исковое заявление ФИО3 о полном отказе в удовлетворении заявленных требований, на основании того, что заявленные перед судом требования административного истца и его представителя не основаны на законе, фактически сопряжены с умалением чести и достоинства одного из выдающихся жителей республики и селения Заюково. Суть обращения, в том числе о причинении страданий и ущемлении конституционных прав и достоинств заявителя, сводится, фактически, к попыткам избежать регистрационных и бюрократических процедур, следующих, как правило, за решениями о переименовании уличной сети и населенных пунктов. Основными доводами - нарушение органом местного самоуправления законодательно установленных процедур и отсутствие объективных оснований к возвеличиванию человека путем присвоения его имени наименованию улицы. 

ДД.ММ.ГГГГ заявителем оформлено право собственности на жилой 

<

адрес> в сел.Заюково, активно осуществляется его строительство. На протяжении пяти лет, то есть в длительный период времени, заявитель, не будучи в изоляции от общества, в том числе людей, проживающих по соседству, разнообразных иных источников информации, осуществляет строительство домовладения, пользуется имуществом, осуществляет жизнедеятельность, в том числе на улице с оспариваемым наименованием. Заверения относительно периода (июль 2020 года), когда стало известно о нарушении заявителем его конституционных прав, то есть о действующем наименовании улицы, собственником домовладения на которой длительное время является, по сути, целенаправленная попытка ввести в заблуждение суд. Ссылка на письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, как на отправную точку в вопросе исчисления срока, несостоятельна ввиду полной очевидности событий. Между тем, об изменении наименования улицы, как следует из текста заявления, истцу стало известно в марте 2020 года, а фактически, без сомнений, значительно раньше. Тем не менее, срок обращения с административным исковым заявлением, предусмотренный ст.219 КАС РФ, утрачен и ссылки на сбор сведений в различных инстанциях, лишь способ обосновать обращение в суд за пределами установленных сроков.

Вызывают обоснованные сомнения доводы истца об обязательном проведении референдума при решении вопроса, в частности, об изменении наименований уличной сети. Общеизвестно, что органы местного самоуправления, в значительной степени основывают свою деятельность на модельных нормативных актах, в том числе уставах и прочих документах. В последние годы, в том числе интересуемый период (с 2015 года), в республике в целом, ее столице, иных населенных пунктах не раз производились изменения наименований уличной сети. Между тем, истец, в обоснование своих требований и доводов, не смог сообщить, либо представить суду объективную информацию о проведении соответствующих референдумов по каждому подобному факту, как того требовалось, по его мнению, в сел.Заюково, которое, вероятно, с точки зрения нормативного регулирования, вряд ли отличается от остальных населенных пунктов республики. Подобной информации, за исключением субъективных выводов и неверного толкования правовых норм, заявление не содержит.

По всей видимости, применен аналогичный подход при предъявлении иных «доказательств» нарушения конституционных прав заявителя и умаления его достоинства. Относительно чести, достоинства и иных нематериальных благ, административное исковое заявление ярко демонстрирует дефицит подобных качеств, выраженный в практически незавуалированных попытках очернить память выдающегося человека, посвятившего и отдавшего жизнь родному селу, родной республике и своей стране, во благо жизни и процветания потомков, в числе которых административный истец и его представитель. Ресурсы, брошенные на решение надуманного по существу спора, нашли бы большее и должное применение, будь они направлены в благое русло.

В основе законов и Права - лежат здравый смысл и элементарные правила человеческих взаимоотношений. Применение Права, в первую очередь должно основываться на Духе закона, а не только его букве. Утверждения о том, что память о Ш. Х.Х. не представляет какой-либо нравственной и значимой ценности для населения Заюково, безосновательном создании культа его личности, путем необоснованного именования его именем одной из улиц родного для него села, демонстрируют реальную моральную и духовную ценность составителей подобного обращения и ярко свидетельствуют об уровне их достоинства и чести, за умаление которых так активно борются. Между тем, за субъективным мнением одного из малоизвестных жителей многомиллионной страны и многотысячного поселка (применяя понятную для истца терминологию), ничего не нашедшего, как заявить о непредоставлении в поселковую администрацию «доказательств» героического характера жизни и смерти своего односельчанина, всего лишь циничное желание избежать бюрократических проволочек. Об обстоятельствах и месте гибели Ш. Х.Х. в боях на фронтах Великой Отечественной Войны родным удалось узнать лишь в последние годы благодаря возможностям цифровизации архивов министерства обороны России. Вся яркая, но, к сожалению, короткая жизнь Ш. Х.Х. была посвящена своей Родине! Достижения его неоспоримы и оплачены самой высокой ценой. Многочисленные родные, представители общественности, многие авторитетные и достойные жители республики и села, старожилы, ветераны и участники Великой Отечественной Войны знают об этом и чтят память этого человека, оставившего достойное наследие.

Истцом и его представителем не раскрыт по существу важный, с юридической точки зрения, аспект, требующий доказывания. В чем конкретно выразилось нарушение конституционных прав заявителя, чем умалены его честь и достоинство, какие претерпел лишения этот человек и в чем они выражены, учитывая скрупулезность в подготовке судебного обращения. Кроме как в лишении возможности использования «оптимистичного» наименования улицы, иных «доводов» не приводится, микшируется перечислением норм Конституции, федеральных и республиканских законов. Между тем, фактического подтверждения нанесения морального, либо материального урона, находящегося в прямой связи с обжалуемым решением, административное исковое заявление не содержит.

Результатом одних и тех же публичных действий органа местного самоуправления конституционные права других жителей улицы, их дискриминация не допущены, сведений об этом (заявительного характера) не представлено. Для суда никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Их оценка производится на основе всестороннего, полного и объективного изучения, и, главное - Внутреннего убеждения.

В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу, в суд поступило заявление начальника Баксанского межмуниципального отдела Управления Росреестра по КБР ФИО30 о рассмотрении без их участия административного дела по заявлению ФИО3 При этом, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставлен на усмотрение суда.

О времени и месте судебного рассмотрения дела были надлежаще извещены Местная администрация с.

<

адрес> муниципального района КБР, Совет местного самоуправления с.

<

адрес> муниципального района КБР, однако их представители в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении иным составом суда, ходатайств не заявляли.

О надлежащем извещении ответчиков, так же сообщил представитель заинтересованного лица –Местной администрации Баксанского муниципального района КБР – ФИО2

Принимая во внимание, что явка административных ответчиков не признана судом обязательной, их неявка в судебное заседание, непредставление им объяснений по административному делу не препятствуют рассмотрению дела по существу. Посчитав административного ответчика уведомленным должным образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика. 

При указанных обстоятельствах, с учетом согласия участников процесса, суд находит возможным рассмотрение дела при имеющейся явке. 

В судебном заседании, представитель административного истца – ФИО1 требования административного иска поддержала в полном объеме и просила о их удовлетворении по изложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица – Местной администрации Баксанского муниципального района КБР – ФИО2 разрешение исковых требований по существу оставил на усмотрение суда.

Заинтересованные лица: Ш. Ю.Х. Ш. Н.Х. перечисляя заслуги Ш. Х.Х., ссылаясь на необходимость увековечивания его памяти, считая требования административного истца незаконными и необоснованными, просили в их удовлетворении отказать по изложенным основаниям. При этом, было заявлено, что возможно предоставить ответчикам возможность устранить допущенные нарушения.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы искового заявления, возражений на него, проанализировав действующее законодательство, суд приходит к следующим выводам. 

Суд, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Наймушина А.Л., полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Положениями ч.7 ст.213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу п.27 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Согласно ст.4 Закона Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарской Республике» (принят Парламентом КБР ДД.ММ.ГГГГ) населенный пункт 

<

адрес> КБР наделен статусом сельского поселения. 

В соответствии Уставу сельского поселения Заюково Баксанского муниципального района КБР (далее Устав) принятому Решением Совета местного самоуправления сельского поселения Заюково от ДД.ММ.ГГГГ № органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным (выборным) органом муниципального образования и действующие от его имени, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; представительный (выборный) орган - Совет местного самоуправления сельского поселения; депутат - член Совета (выборного) местного самоуправления; должностное лицо местного самоуправления - избранное либо назначенное Советом местного самоуправления лицо, осуществляющее деятельность по решению вопросов местного значения или организации органа местного самоуправления в соответствии с наделенными полномочиями.

Согласно п.22 ст.5 Устава к вопросам местного значения относятся в том числе: присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов.

Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина вступают в силу в день их официального обнародования и не могут применяться, если они не обнародованы официально для сведения населения муниципального образования (ч.2 ст.44). 

Официальное обнародование муниципальных правовых актов осуществляется путем вывешивания заверенных копий текстов муниципальных правовых актов с указанием на них даты вывешивания на стендах, размещенных в помещениях местной администрации, муниципальной библиотеки по адресу: КБР с.

<

адрес>, по адресу: КБР с.

<

адрес>. Срок нахождения на стенде составляет 30 календарных дней (ч.1 ст.45). Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина подлежат официальному обнародованию в течение трех дней с момента подписания (ч.2 ст.45). 

В соответствии общих правил (положения) порядка наименования, переименования и присвоения новых названий улицам, площадям и другим объектам на территории городских и сельских поселений Кабардино-Балкарской Республики переименование объектов производится в исключительных случаях, а именно: при восстановлении исторически сложившегося наименования объекта, имеющего особую культурную ценность; при изменении статуса и (или) функционального назначения соответствующего объекта; присвоение наименований объектам в честь выдающихся общественных и государственных деятелей, других физических лиц производится улицам по истечении не менее десяти лет со дня смерти указанных лиц с согласия семьи или иных лиц, обладающих правами наследования, в порядке, установленном действующим законодательством; в целях устранения дублирования наименований объектов в пределах территории города; если объект обозначен аббревиатурой, наименованием с номером или многословным словосочетанием, вызывающим значительное неудобство для произношения. Предложения о присвоении наименований объектам или об их переименовании могут вноситься государственными органами, органами местного самоуправления, организациями и предприятиями, осуществляющими деятельность на территории городского поселения Залукокоаже, а также гражданами и общественными организациями (далее - инициаторы). Инициаторами наименования (переименования) представляются следующие документы: ходатайство о наименовании (переименовании) объекта; протоколы общих собраний трудовых коллективов, организаций, общественных объединений, президиумов правлений, творческих союзов, сходов граждан по месту их жительства и других органов, возбудивших ходатайство; протокол выявления мнения населения или результаты опроса граждан по месту их жительства, имеющие рекомендательный характер для принятия решения о наименовании (переименовании) объекта; обоснование нового наименования объекта; расчет затрат, связанных с переименованием объектов. Предложения должны содержать следующие сведения (примерный перечень): предполагаемое наименование объекта; карту-схему, на которой обозначается расположение объекта; местоположение улицы, размер и характер ее застройки; сведения об инициаторах, предложивших наименование (переименование) объекта, их адреса, телефоны и другие данные; при увековечивании памяти выдающихся людей прилагаются биографические справки об их жизни, деятельности и указываются их заслуги. Предложения о наименовании (переименовании) объекта (элемента улично-дорожной сети) вносятся в органы местного самоуправления. По результатам рассмотрения Совет местного самоуправления выносит решение о целесообразности (нецелесообразности) наименования (переименования) объекта. Существующие и присваиваемые наименования подлежат регистрации и учету в адресном Реестре улиц администраций городских и сельских поселений, который ведет уполномоченные лица этих администраций. 

В судебном заседании установлено, что решением Совета Местного самоуправления сельского поселения Заюково Баксанского муниципального район № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании 

<

адрес> на ул.имени Ш. Х.Х.» 

<

адрес> переименована на улицу имени Шурдумова Х. Х. погибшего в годы ВОВ.

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кабардино-Балкарской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (Управление росреестра по КБР) документы местной администрации с.

<

адрес> о переименовании «

<

адрес> с.

<

адрес> муниципального района КБР» на «улица имени Ш. Х.Х. с.

<

адрес> муниципального района КБР» не производилось, соответствующие документы не поступали.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ редакции газеты «Баксанский вестник» в период с ДД.ММ.ГГГГ информации о предстоящем изменении наименования «

<

адрес> с.

<

адрес> муниципального района КБР» на «улица имени Ш. Х.Х. с.

<

адрес> муниципального района КБР» не публиковалась. 

Таким образом, системное толкование норм законодательства позволяет прийти к выводу об отнесении вопроса о переименовании улицы (изменение наименования элемента улично-дорожной сети) на момент принятия оспариваемого решения (ДД.ММ.ГГГГ) к компетенции Совета сельского поселения Заюково Баксанского муниципального района.

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе» и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, а также организация, признаваемая управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково», осуществляют следующие полномочия: присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов; размещают сведения об адресах в государственном адресном реестре в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра. 

Следовательно, полномочия по присвоению наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), изменению, аннулированию таких наименований не являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Новые полномочия органов местного самоуправления, переданные им в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», лишь дополнили уже имевшиеся полномочия по присвоению наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, сельском поселении установлению нумерации домов (п.27 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №361-ФЗ).

Суд не оценивает право семьи Ш. Х.Х. инициировать присвоение наименований объектам в честь выдающихся общественных и государственных деятелей, а именно в честь Ш. Х.Х. При этом суд критически относится к доводам заинтересованных лиц Ш. Н.Х., Ш. Ю.Х. о предоставлении административным ответчикам возможности устранения допущенных нарушений.

Таким образом, необходимо признать, что административными ответчиками: Местная администрация с.

<

адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, Совет местного самоуправления с.

<

адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, в ходе реализации полномочий по присвоению наименований улицам, их переименования, грубо нарушены требования и положения Устава сельского поселения Заюково Баксанского муниципального района КБР, принятого решением Совета местного самоуправления сельского поселения Заюково № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: существенно нарушены формы, порядок и гарантии участия населения поселения в осуществлении местного самоуправления; порядок подготовки и вступления в силу муниципального правового акта.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд полагает, что поскольку оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, однако на его основании не реализовывались права граждан и организаций (в том числе регистрация по месту жительства, оформление права собственности и иных прав и иное в связи с внесением нового наименования улицы в ФИАС), он подлежит признанию недействующим со дня издания в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами». При этом судом также принято во внимание, что из материалов дела не следует несение гражданами, в том числе административным истцом, материальных расходов, связанных с переименованием улицы, следовательно признание оспариваемого нормативно-правового акта с момента его принятия сможет обусловить восстановление нарушенных прав.

Суд отклоняет доводы заинтересованных лиц об отсутствии нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов административного истца, поскольку принятие нормативно-правового акта по вопросу, требующему в качестве неотъемлемой части процедуры учет мнения населения в силу Устава сельского поселения Заюково Баксанского муниципального района КБР, объективно затрагивает права и законные интересы лиц, постоянно проживающих на данной территории, в том числе административного истца ФИО3, в силу исторической, социальной, географической, национальной и иной значимости данных вопросов.

Кроме того, не основаны на положениях действующего законодательства доводы заинтересованных лиц о пропуске административным истцом исковой давности, поскольку оспаривание нормативного правового акта произведено в установленнные сроки, и ситцом доказан момент, когда ему сало известно о нарушении его прав.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, к Местной администрации с.

<

адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> Совету местного самоуправления с.

<

адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, удовлетворить. 

Признать Решение Совета местного самоуправления с.

<

адрес>муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании 

<

адрес> наул. им. Ш. Х.Х.» незаконным и нелегитимным с момента его издания;

Признать незаконным бездействие местной администрации с.

<

адрес> муниципального района КБР и Совета местного самоуправления с.

<

адрес> муниципального района КБР по признанию недействительным Решение Совета местного самоуправления с.

<

адрес> муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании 

<

адрес> на ул. им. Ш. Х.Х.» и возвращении улице прежнего наименования «

<

адрес>» в с.

<

адрес>;

Вернуть прежнее наименование «

<

адрес>» улице, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером 07:01:1400006:89 в с.

<

адрес> КБР, ныне именуемой как «улица имени Х.Х. Ш.»;

В порядке п.5 ч.2 ст. 125, ч.З ст.59 КАС РФ и ч.2 ст.50 Конституции РФ признать недопустимым доказательством «Список жителей 

<

адрес> по с.

<

адрес> не возражающих в переименовании улицы им.Х,Х, Ш. погибшего в годы ВОВ

Решение суда является основаниям для исключения наименования «улица имени Х.Х. Ш.» в с.

<

адрес> муниципального района КБР с одновременной заменой на наименование «

<

адрес>»;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии части 2 ст.177 КАС РФ составление мотивированного решения со дня окончания разбирательства дела было отложено, и в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

судья Баксанского районного суда КБР подпись С.Р. Суйдимов

Копия верна

Судья Баксанского районного суда 

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов