Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

22 октября 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Уваровой М.А.,

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО5, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КФ «Омега Продукт» к ООО «Ника», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО КФ «Омега Продукт» обратился в суд с данным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КФ «Омега Продукт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1. Конкурсным управляющим при проведении инвентаризации имущества ООО КФ «Омега Продукт» установлено, что оборудование, принадлежащее Истцу на праве собственности: система очистки воды, система автономного контроля загазованности № (система с диспетчеризацией котельной), шкаф ШР-1, шкаф ШР-2, шкаф ШР-3, ЩИТ ЩР-1, было смонтировано, в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>А как неотделимое улучшение, без использования данного оборудования, эксплуатация нежилого помещения невозможна. Нежилое помещение с наименованием 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 Согласно выписки из ЕГРЮЛ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 является генеральным директором ООО «НИКА» и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - участником с долей участия в уставном капитале 

<

данные изъяты>. ООО «НИКА» осуществляет свою деятельность в вышеуказанном помещении. Согласно ЕГРЮЛ ООО «Ника» осуществляет деятельность с 

<

данные изъяты> Производство какао, шоколада и сахаристых кондитерских изделий. Согласно ЕГРЮЛ ООО «КФ «Омега продукт» основная деятельность должника была также по 

<

данные изъяты> производство шоколада и сахаристых кондитерских изделий, а участником является ФИО3, который в свою очередь является сыном ФИО2 ООО «Ника» и ООО КФ «Омега продукт» зарегистрированы по одному адресу. Таким образом, ООО «Ника» и ООО КФ «Омега продукт» являются аффилированными лицами. ООО «Ника» безвозмездно пользовалось оборудованием, принадлежащим ООО КФ «Омега продукт», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата акта передачи оборудования покупателю с торгов). Конкурсному управляющем известно, что оборудование ООО КФ «Омега Продукт» было передано ООО «Ника» на ответственное хранение по договору от ДД.ММ.ГГГГ Условиями договора использование переданного на хранение имущества не предусмотрено. Таким образом, ООО «НИКА» пользовалась чужим имуществом безвозмездно, без заключения договора аренды. В связи с тем, что ФИО2 является собственником здания и генеральным директором ООО «НИКА» конкурсный управляющий направлял в адрес ФИО2 претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить неосновательное обогащение и процентов за пользование денежными средствами в размере 277 032 руб. 96 коп. Расчет был произведен на основании данных бухгалтерской отчетности. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась оплатить задолженность. Оборудованием истца безвозмездно пользовались ООО «НИКА» и ФИО2 как собственник здания. Согласно отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость арендной платы на дату окончания пользования (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 4049,53 руб. в месяц (стоимость аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС 68842 руб./ 17 месяцев). Таким образом, за время безвозмездного пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 месяцев и 12 дней) Ответчики сберегли 139303,83 руб. (4049.53 х 34 месяца и 12 дней). В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 303,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 987,69 руб. 

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Также, пояснила, что представитель ООО «Ника» присутствовал при покупке оборудования, акт был подписан о том, что оборудование исправно работало, никаких замечаний не было указано. Инвентаризация проводилась в ДД.ММ.ГГГГ в момент инвентаризации оборудование работало. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны. Ее интересы в судебном заседании представляет представитель, действующая на основании доверенности ФИО6, которая просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам представленного письменного отзыва. Пояснила, что указанное в иске оборудование вывозилось в 2 этапа, первый вывозили, все, что можно было вывести свободно, второй этап демонтаж прикрепленного оборудования. Со стороны истца не представлено факты для удовлетворения исковых требований, а те документы, которые представлены в материалы дела, подтверждают лишь наличие оборудования.

Ответчик ООО «НИКА» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с необоснованностью. 

ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанные правила в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014 от 22.12.2015).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого, при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В рассматриваемом случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования помещением истца, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа возмездности, платности пользования, должно выплачивать лицо, пользующееся помещением.

Правила определения размера неосновательного обогащения, при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований, сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение «Коммунально-складское производственное предприятие 

<

данные изъяты> класса, общей площадью 2 773,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Нижегородской области вынесено решение о признании ООО КФ ОМЕГА ПРОДУКТ» несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (л.д. №).

Из представленных документов и объяснений представителей сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ Омега Продукт» (поклажедатель) и ООО «НИКА» (хранитель) был заключен договор ответственного хранения № от 21.08.20217 года, в соответствии с которым хранитель обязался хранить имущество, входящее в имущественный комплекс ООО КФ «Омега Продукт», расположенный по адресу: 

<

адрес> в том числе оборудование, хозяйственный инвентарь, переданное поклажедателем и возвратить это имущество в сохранности в течении срока действия. 

В соответствии с п. 1.2 договора поклажедатель передает имущество хранителю, указанное в приложении № к настоящему договору согласно акту приема –передачи, который также является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно 1.4 договора, имущество, передаваемое на хранение, не должно смешиваться с имуществом других поклажедателей и имуществом самого хранителя. 

На основании п 2.1.3 Договора поклажедатель обязан оплачивать вознаграждение хранителю в размере 40000 руб. ежемесячно, но не позднее 10-го числа следующего месяца

Договора был заключен на срок 12 месяцев с возможностью пролонгации (п.3.1 Договора). (л.д.№).

Факт исполнения обязательства по передаче имущества подтверждается актом приема-передачи к договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омега Продукт», в лице конкурсного управляющего ФИО1 (продавец) и ФИО4.(покупатель) заключен договор купли-продажи имущества №. от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1.1 договора по результатам электронных торгов (посредством публичного предложения) по реализации имущества по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), проведенных в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете 

<

данные изъяты> № от №. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять движимое имущество (перечень Количество указано в Приложении № к настоящему договору), принадлежащее продавцу на праве собственности находящееся по адресу: 

<

адрес> и уплатить за объект цену в размере, порядке и сроки, установленные договором. 

Согласно п.4.1 Право собственности на объект переходит от продавца к Покупателю с момента подписания сторонами акта приема –передачи объекта. (л.д. №).

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Судом установлено, что к числу оборудования, переданного на ответственное хранение относилось: система очистки воды, система автономного контроля загазованности № (система с диспетчеризацией котельной), шкаф ШР-1, шкаф ШР-2, шкаф ШР-3, ЩР-1, которое было смонтировано в нежилом здании, принадлежащем на праве собственности ФИО2 

Конкурсным управляющим, при проведении ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации установлено, что вышеупомянутое оборудование было смонтировано, в указанном нежилом помещении как неотделимое улучшение и, учитывая, что без использования данного оборудования, эксплуатация нежилого помещения невозможна, в этой связи конкурсный управляющий истца посчитал такое использование без заключения договора аренды оборудования или определенного согласия собственника имущество неосновательным обогащением. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 конкурсным управляющим истца была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ в которой истец просит в течении 20 дней с даты ее получения возместить неосновательное обогащение в размере 277032 руб. (л.д. №). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 в адрес истца был направлен ответ на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отказался выполнить требования истца в добровольном порядке. (л.д. №).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

При определении размера неосновательного обогащения подлежит использованию правило п. 3 ст. 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В материалы дела истцом представлен отчет № года об определении рыночной арендной платы за пользование движимым имуществом, составленный 

<

данные изъяты> Согласно указанному отчету рыночная арендная плата за пользование движимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26831 руб., рыночная арендная плата за пользование движимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68842 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика возражая против удовлетворения требований истца, пояснила, что после заключения между ООО «Омега Продукт», в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО4 договора купли-продажи имущества №. от ДД.ММ.ГГГГ имущество истца демонтировано. До момента демонтажа ответчиком указанное имущество не использовалось. 

На момент предъявления требований к ответчику имущество было реализовано по договору купли-продажи и на момент реализации имущества ответчиком не использовалось. В материалы дела истцом не представлено доказательств, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности, доказывающих факт использования указанного оборудования в заявленный период. Нежилое здание, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, используется по назначению и после передачи указанного имущества ФИО7, что позволяет сделать вывод о том, что оно не является неотделимым улучшением помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, по позиции истца использование оборудования было обнаружено при проведении ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации, однако каких-либо возражений, замечаний со стороны поклажедателя о надлежащем исполнении договора ответственного хранения, по условиям которого запрещается использования предмета хранения, не последовало.

Лишь, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 1,5 лет, и после продажи имущества в адрес физического лица ФИО2, которая стороной договора ответственного хранения не является, была направлена претензия о необходимости уплаты неосновательного обогащения.

Также, судом отмечается, что наличие в выписке из ЕГРЮЛ определенных видов ОКВЭД не предполагает безусловного фактического занятия данным видом деятельности указанного юридического лица. 

В связи с чем, удовлетворении исковых требований ООО «КФ Омега Продукт» о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать. 

Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении основных требований истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КФ «Омега Продукт» (ИНН №) к ООО «Ника» (ИНН №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна 

Судья: