Дело № 2-1620/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 12 октября 2017 г. 

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Суторминой А.В.

с участием:

истца ФИО2

представителя истца, действующего

на основании доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», ООО СК «Сибирский дом страхования», ФИО4 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда. В обоснование указала, что 02.04.2017 года, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21100 г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля ДЭУ Нексия г/н № под управлением истца. Виновником ДТП был признан ответчик, в отношение которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В результате повреждения автомобиля, истцу был причинен материальный ущерб. Сумма установленного экспертизой ущерба составила 127 100 руб. Гражданская ответственность сторон была застрахована в соответствии с федеральным законом об ОСАГО. Далее истец обратилась в страховые компании для возмещения ущерба, ей было отказано в связи с испорченным страховым полисом ответчика. Просит взыскать с ответчиков сумму невозмещенного материального 127 100 руб., расходы по оплате услуг оценщика 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, неустойку. 

В судебном заседании истец и её представитель уточнили исковые требования, просили взыскать только с ФИО4 сумму невозмещенного материального 127 100 руб., расходы по оплате услуг оценщика 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, неустойку. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, посредством электронной почты представил возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Сибирский дом страхования» не явился, посредством электронной почты представил возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени был уведомлен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в суд не предоставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, следует, что 02.04.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца и автомобиля, под управлением ФИО4 /л.д.5/. 

Указанное ДТП произошло по причине нарушения ФИО4 правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении /л.д.6/.

Согласно экспертному заключению по определению стоимости ремонта № 36-17 от 30.07.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 134 820 руб. /л.д.14-54/.

Так как гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована в соответствии с федеральным законом об ОСАГО, что подтверждается оригиналом страхового полиса №, истец лишен права на возмещение причиненного ответчиками ущерба путем обращения в страховую компанию.

Статьёй 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено обязательность собственников транспортных средств по страхованию гражданской ответственности привлечение собственника транспортного средства к солидарной ответственности с виновником ДТП.

В силу ст. 1064 ГК РФ, п. 6 ст. 4ФЗ-40 Об ОСАГО вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

На основании данного положения закона и установленных фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения в размере 134 820 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется нижеследующим. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу. 

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя /л.д.55-59/, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела, время фактического участия представителя при рассмотрении дела в суде, требования разумности и пришел к выводу, что данные расходы подлежат взысканию в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», ООО СК «Сибирский дом страхования», ФИО4 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. материальный ущерб в сумме 134 820 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 742 руб., по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, а всего 141 562 (сто сорок одна тысяча пятьсот шестьдесят два) рубля. 

В остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Курганинского

районного суда ФИО1