Мотивированное 

решение

 составлено 28 января 2020 года Дело № 2а-63/2020

УИД 76RS0021-01-2019-001758-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Бодрова Д. М., 

при секретаре Караваевой А. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межмуниципальному отделу по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка исключении из государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области (далее Управление Росреестра), с учетом уточнения которого просила признать незаконными действия по внесению сведений в ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> СНТ «Находка», с декларированной площадью 802 кв.м, а также обязать Управление Росреестра по Ярославской области привести сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно площади указанного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с распоряжением Главы Администрации г. Тутаева и Тутаевского района от 08.07.1993 г. № – 700 кв.м..

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является членом СНТ «Находка» с 2001 года. С указанного времени является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 16.12.2009 года. Смежным по отношению к земельному участку ФИО3 является участок №, принадлежащий с 01.08.2008 года ФИО4 (до 01.08.2008 ФИО5, которая зарегистрировала свое право собственности на спорный земельный участок, площадью 802 кв.м., 26.06.2002 года). Оба земельных участка предоставлялись членам СНТ «Находка» площадью 0,07 га на основании Распоряжения главы Администрации г. Тутаева и Тутаевского района от 08.07.1993 года №. Границы участков определены не были. Площадь спорного земельного участка 802 кв.м. не соответствует площади, указанной в Распоряжении, в связи с чем, в настоящее время фактически имеется наложение границ смежных участков ФИО3 и ФИО4, площадью 58 кв.м. Из представленной ФИО5 в регистрирующий орган копии Распоряжения от 08.07.1993 года № видно, что при ее изготовлении имело место наложение листов. Правовая экспертиза представленных ФИО5 документов о выделении ей земельного участка, площадью 802 кв.м, регистрирующим органом не осуществлялась.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца – по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что распоряжением Главы администрации г.Тутаева и Тутаевского района № от 08.07.1993 года, всем членам СНТ, в том числе ФИО5 были выделены земельные участки площадью по 7 соток. В регистрирующий орган ФИО5 представила выписку из распоряжения, где площадь ее участка была указана 802 кв.м. Полагала, что Управление Росреестра произвело регистрацию земельного участка, площадью 802 кв.м, без проведения проверки документов, представленных ФИО5, то есть незаконно, что нарушает права ФИО3, так как фактически площадь ее земельного участка была уменьшена. В случае удовлетворения требований и изменения площади земельного участка ФИО4, при межевании истцом своего участка, граница его будет смещена.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ярославской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования административного истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве, доводы которого сводятся к тому, что земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 802 кв.м является ранее учтенным объектом недвижимости, дата присвоения кадастрового номера 08.07.1993 года, дата постановки на кадастровый учет – 16.04.2002 года. Управление Росреестра по Ярославской области было образовано 17.12.2004 года, то есть позже, чем были совершены регистрационные действия в отношении спорного земельного участка. При регистрации права ФИО5 были предоставлены документы, где площадь земельного участка указана 802 кв.м. При приеме документов их правовую экспертизу проводит государственный регистратор визуально. По указанному земельному участку было совершено несколько сделок, поэтому правоустанавливающим документом является не распоряжение №, а обстоятельства, указанные в апелляционном определении Ярославского областного суда по ранее рассмотренному делу.

Представитель заинтересованного лица администрации Тутаевского муниципального района - по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала требования административного истца. Пояснила, что представленная ФИО5 на регистрацию выписка из распоряжения, где площадь земельного участка составляет 802 кв.м, возможно была ею изготовлена самостоятельно. Полагала, что приоритетным является Распоряжение, а не фактическое пользование земельным участком. 

Участвовавшая ранее в судебном заседании представитель администрации по доверенности ФИО9 пояснила, что представленное ФИО5 приложение к Распоряжению, где площадь ее участка составляет 802 кв.м, не соответствует оригиналу данного документа. Полагала, что право собственности должно быть приведено в соответствие, оба участка должны иметь площадь по 700 кв.м. Незаконность действий Росреестра заключается в том, что не была проведена правовая экспертиза документов, предоставленных ФИО5 для регистрации права собственности.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО4, представители Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, Администрации Артемьевского сельского поселения, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставляя решение по делу на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – по доверенности ФИО10 в судебном заседании требования административного истца не признала, просила применить к ним срок исковой давности, поскольку об указанных в иске обстоятельствах, истцу стало известно не позднее 2013 года. Земельный участок № имеет общую границу с земельным участком №. Судом ранее было установлено, что указанные земельные участки огорожены забором с 1991 года. Границы земельного участка ФИО5 площадью 802 кв.мбыли впервые установлены 30.10.2001 года по фактическому землепользованию. Факт наложения границ указанных участков не установлен. ФИО4 купил земельный участок 802 кв.м в 2008 году. Вопрос о снятии земельного участка с кадастрового учета не может быть рассмотрен без решения вопроса о признании сделок недействительными. 

Представитель заинтересованного лица СНТ «Находка» ФИО11 в судебном заседании требования административного истца поддержал. Пояснил, что ФИО5 при регистрации права было представлено поддельное распоряжение с указанием площади 802 кв.м. При межевании площадь земельного участка ФИО3 составила менее 700 кв.м. Полагал, что необходимо установить границу так, чтобы участок ФИО3 фактически имел площадь 700 кв.м.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа приведенных норм следует, что для принятия судом решения о признании решений незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 3, п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, зданиях, сооружениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Как усматривается из содержания административного искового заявления, требования административного истца сводятся непосредственно к обжалованию действий Управления Росреестра по Ярославской области по регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок площадью, не соответствующей площади, указанной в оригиналах правоустанавливающих документов.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Находка», является ранее учтенным объектом недвижимости, дата присвоения кадастрового номера 08.07.1993 года, дата постановки на кадастровый учет (внесения в реестр) 16.04.2002 года.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06.10.2016 года решение Тутаевского городского суда от 02.08.2016 года, по гражданскому делу иску ФИО3 к ФИО4, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области об установлении границ земельного участка, которым постановлено установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> СНТ «Находка», участок №, и земельным участком с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> СНТ «Находка», участок №, в соответствие с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «Новое БТИ» 

<

данные изъяты>. 23.07.2015 г, отменено с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Указанным судебным актом установлено, что земельные участки в СНТ «Находка» в период с 1991 по 1993 годы предоставлялись без установления на местности границ, площади земельных участков указывались условно. Между собственниками участков с 1993 года сложился определенный порядок пользования, была установлена смежная граница. ФИО5, являлась членом CHТ «Находка», с момента его образования, то есть с 1991 года, являлась владельцем земельного участка №. Распоряжением главы администрации г.Тутаева и Тутаевского района от 8 июля 1993 года № всем членам СНТ «Находка» предоставлены земельные участки, площадью 0,07 га, выданы свидетельства о праве собственности, пожизненного наследуемого владения на землю. В 1993 году земельный участок № был выделен в пользование члену СНТ ФИО1 а затем ФИО2 который являлся членом СНТ «Находка» с 1993 года. 04.10.2001 года ФИО3 приобрела у ФИО2 земельный участок № площадью 0,07 га с определенными границами, установленными на местности. Границы земельного участка ФИО5. № были впервые установлены 30.10.2001 года по фактическому землепользованию, площадь земельного участка составила 802 кв.м 26.06.2002 года ФИО5 зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 802 кв.м, границы земельного участка №, начиная с 1993 года, были неизменными. Доказательств того, что ФИО5, либо позднее ФИО4 переносил смежную границу в сторную земельного участка №, судом не установлено. Правоустанавливающие документы сведений о точных границах земельных участков № и № не содержат. Судом установлен факт пользования ФИО5 изначально, в течение более 15 лет участком № площадью 802 кв.м и отсутствие претензий со стороны смежных землепользователей о границах смежного участка, в связи с чем правовых оснований для изменения размера земельного участка № у суде не имелось.

В соответствии с. п. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Исходя из содержания указанной статьи ранее учтенными земельными участками являются, в том числе, земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (до 1 марта 2008 г.).

Таким образом, сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть внесены в ЕГРН на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право на соответствующий объект недвижимости, содержащего сведения, позволяющие считать такой земельный участок ранее учтенным, а также сведения о площади такого земельного участка, выданного уполномоченным органом (организацией), отвечающего требованиям законодательства, действовавшего в месте его издания на момент его издания.

В силу ст. 70 ЗК РФ (в редакции, действующий на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет) государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. В государственный земельный кадастр включается информация о субъектах прав на земельные участки. Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действующим на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет) для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть надлежащим образом оформлены. Не подлежат приему для проведения государственного кадастрового учета земельных участков документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова или иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание. Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

Сведений о том, что уполномоченный на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет орган не произвел проверку требуемых для кадастрового учета документов на соответствие требованиям законодательства в части проверки их формы (письменной) и содержания (наличие сведений, необходимых для проведения кадастрового учета) суду не представлено.

По сведениям ЕГРЮЛ, Управление Росреестра по Ярославской области, действия которого обжалуются административным истцом, создано 17.12.2004 года, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения на Управление Росреестра по Ярославской области обязанности признать незаконными действия по внесению сведений в ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Находка», с декларированной площадью 802 кв.м, а также обязать Управление Росреестра по Ярославской области привести сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно площади указанного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с распоряжением Главы Администрации г. Тутаева и Тутаевского района от 08.07.1993 г. № – 700 кв.м.

Кроме того, снятие спорного объекта недвижимости с кадастрового учета повлечет за собой прекращение на него права собственности, поскольку в силу п.п. 3 п. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Вместе с тем право собственности ФИО4 на земельный участок, зарегистрированное 01.07.2008 года на основании договора дарения в установленном законом порядке, не признано судом отсутствующим или прекращенным.

Также, суд находит заслуживающим внимания заявление заинтересованных лиц о пропуске ФИО3 срока для обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что об обстоятельствах, послуживших основанием для подачи настоящего административного искового заявления, а именно о приложении к распоряжению Главы Администрации г. Тутаева и Тутаевского района от 08.06.1993 года №, ФИО3 стало известно не позднее 06.10.2016 года – даты принятия Судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда апелляционного определения от 06.10.2016 года на решение Тутаевского городского суда от 02.08.2016 года. Доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено. 

При таких обстоятельствах пропуск срока для обращения в суд без уважительных причин является самостоятельных основанием для отказа ФИО3 в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку оспариваемые административным истцом действия Управления Росреестра по Ярославской области соответствуют нормативным актам, права, свободы и законные интересы ФИО3 не нарушает, то суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров