Гражданское дело №2-2-130/2024

УИД 78RS0001-01-2023-003268-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» апреля 2024 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе: председательствующего судьи Дудиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указала, что ею ошибочно были осуществлены переводы денежных средств посредством мобильного приложения «СБОЛ» на карту с номером №, принадлежащую ответчику ФИО2, а именно 

<

дата> в размере 30 000 руб. 00 коп. и 

<

дата> в размере 20 000 руб. 00 коп. Поскольку у ответчика ФИО2 отсутствовали правовые основания для получения денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп., то они являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 50 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 

<

дата> в размере 2 307 руб. 54 коп., рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по день вынесения решения суда, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 769 руб. 00 коп., понесенные в связи с обращением в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России).

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Жуковского районного суда Калужской области в сети Интернет по адресу: http://zhukovsky.klg.sudrf.ru. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 были осуществлены переводы денежных средств посредством мобильного приложения «СБОЛ» на карту с номером № /л.д. №/.

Как следует из отчета ПАО Сбербанк по банковской карте ФИО1 с карты № 

<

дата> в 15 час. 18 мин. был произведен перевод на карту № в размере 30 000 руб. 00 коп.; 

<

дата> в 13 час.14 мин. был произведен перевод на карту № в размере 20 000 руб. 00 коп. /л.д. №/.

Получателем денежным средств является ФИО2, 

<

дата> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> /л.д. №/.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, бремя доказывания экономической обоснованности получения денежных средств (в том числе в рамках правоотношений с третьим лицом), либо обстоятельств, перечисленных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, лежит на ответчике.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершение ими процессуальных действий.

Между тем, ответчик не выполнил требование суда о предоставлении доказательств, в том числе в виде своих объяснений по существу спора, не явился по вызову в судебное заседание, проявив процессуальную пассивность, чем воспрепятствовал установлению объективной истины по делу.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив факт, что денежные средства были получены на личный банковский счет ответчика, которыми он распорядился по своему усмотрению; факт заключения в отношении спорных денежных средств каких-либо договоров или иных сделок между сторонами не доказан и в силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца; принимая во внимание, что ответчиком, учитывая его процессуальное положение, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, что указанные денежные средства были полностью возвращены истцу или использованы ответчиком по распоряжению истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего:

Положениями п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пунктах 37, 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств 

<

дата> и 

<

дата>, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Истцом ФИО1 представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 30 000 руб. 00 коп. на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 

<

дата> (дата перечисления денежных средств в размере 30 000 руб. 00 коп.) по 

<

дата> (дата направления иска в суд) и на сумму 50 000 руб. 00 коп. (30 000 руб. 00 коп. + 20 000 руб. 00 коп.) с 

<

дата> (дата перечисления денежных средств в размере 20 000 руб. 00 коп.) по 

<

дата> (дата направления иска в суд) в размере 2 307 руб. 54 коп. 

Вместе с тем, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 

<

дата> по день вынесения решения суда.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за спорный период с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №497 от 28 марта 2022 года, по 

<

дата> (день вынесения решения суда) в размере 8 224 руб. 47 коп.:

При сумме задолженности 30 000 руб. 00 коп. c учетом увеличения долга на 20 000 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. 

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, руководствуясь данными нормами права, учитывая, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 769 руб. 00 коп., факт понесения которых подтвержден документально /л.д. №/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) неосновательное обогащение в размере 50 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 8 224 руб. 47 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 767 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 22 апреля 2024 года.

Председательствующий подпись Н.С. Дудина

Копия верна. Судья Н.С. Дудина