резолютивная часть решения изготовлена 05.02.2024 года

мотивированное 

решение

 изготовлено 09.02.2024 года

Дело № 2-171/2024

УИД № 59RS0035-01-2023-003886-64 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 05 февраля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В., 

с участием истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, несовершеннолетней ФИО19 в лице ее законного представителя ФИО3, несовершеннолетнему ФИО7 в лице его законного представителя ФИО4, о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, несовершеннолетней ФИО6 в лице ее законного представителя ФИО3, несовершеннолетнему ФИО7 в лице его законного представителя ФИО4, о взыскании денежных средств в размере в порядке регресса. В обоснование исковых требований указала, что она и умерший ФИО2 являлись созаемщиками по договору ипотеки от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на которые ФИО2 была приобретена квартира по адресу: 

<

...>. После смерти ФИО2 его наследство приняли ответчики. 

<

дата> она досрочно погасила задолженность по кредитному договору в размере 896254,75 рублей. Полагает, что в связи с исполнением ею солидарного с наследодателем обязательства, у нее возникло право требовать с наследников ФИО2 в порядке регресса денежные средства в равных долях за вычетом доли, падающей на нее саму, а именно в размере ? доли размера обязательства, то есть по 224063,68 рублей с каждого ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО12, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО7 – ФИО4, будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<

дата> умер наследодатель ФИО2

В силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии со сведениями Управления ЗАГС администрации Соликамского городского округа на дату смерти ФИО2 наследниками первой очереди по закону являлись: родители ФИО16 и ФИО1, супруга ФИО3, несовершеннолетняя дочь ФИО6, несовершеннолетний сын ФИО2

После смерти ФИО2 нотариусом Соликамского нотариального округа ФИО5 было открыто наследственное дело №, из которого следует, что 

<

дата> к нотариусу обратились родители наследодателя ФИО16 и ФИО1 с заявлениями об отказе от наследства. Иные наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. 

<

дата> наследственное дело окончено по причине того, что наследство никем не принято.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 25.07.2023 г. по делу № 2-118/2023 по иску АО «ЮниКредитБанк» к ТУ Росимущества в Пермском крае и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, наследником умершего ФИО14, фактически принявшей его наследство в виде квартиры по адресу: 

<

...>, и автомобиля 

<

данные изъяты> VIN: №, признана ФИО3 

В соответствии с вступившим в законную силу решением Соликамского городского суда Пермского края от 07.12.2023 г. по делу № 2-2128/2023 по иску АК КБ «Урал ФД» к ФИО3, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, наследником умершего ФИО14, фактически принявшим его наследство в виде квартиры по адресу: 

<

...>, также признан несовершеннолетний ФИО7 в лице его законного представителя ФИО4

Судом, в ходе рассмотрения настоящего дела, установлено, что по состоянию на дату смерти ФИО2 являлся собственником следующего имущества:

квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Автомобиля 

<

данные изъяты> VIN: №, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства, в том числе рыночная стоимость имущества, установлены указанными выше судебными решениями.

Приняв вышеуказанное наследство, наследники ФИО2: ФИО3, несовершеннолетняя ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, несовершеннолетний ФИО7 в лице законного представителя ФИО4 тем самым также приняли ответственность по долгам ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей (из расчета стоимости квартиры 

<

данные изъяты> рублей + стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> рублей – суммы, взысканной с наследника решением Ленинского районного суда г. Перми по кредитному обязательству наследодателя, в размере 

<

данные изъяты> рублей - суммы, взысканной с наследника решением Соликамского городского суда по кредитному обязательству наследодателя, в размере 

<

данные изъяты> рублей).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> созаемщики ФИО2 и ФИО1 заключили с 

<

данные изъяты> кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 240 месяцев, под 13,25% годовых, для приобретения квартиры по адресу: 

<

...>.

В соответствии с договором купли-продажи от 

<

дата> ФИО2 на полученные кредитные денежные средства приобрел в собственность вышеуказанное жилое помещение.

После смерти ФИО2, созаемщик ФИО1 погасила задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> №, справками 

<

данные изъяты> об отсутствии задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку перед банком ФИО1 и ФИО2 несли солидарную обязанность вдвоем, следовательно после исполнения одним из должников солидарной обязанности, их доли для определения объема возникшего права регрессного требования должника, исполнившего солидарную обязанность, к другому должнику, являются равными, то есть в размере ? доли на каждого.

ФИО1 была исполнена солидарная обязанность перед банком в полном объеме в сумме 896254,75 рублей, соответственно у нее возникло право регрессного требования к наследникам второго солидарного должника ФИО2, за вычетом доли, падающей на нее саму, то есть в размере ? доли исполненного обязательства в сумме 448127,40 рублей.

В соответствии с положениями п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ с ответчиков, принявших наследство ФИО2, в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 448127,40 рублей солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...> (паспорт гражданина РФ №), несовершеннолетней ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...> края, в лице ее законного представителя ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...> (паспорт гражданина РФ №), несовершеннолетнего ФИО20 ФИО9, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...> края, в лице его законного представителя ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...> (паспорт гражданина РФ №), в пользу ФИО1 (СНИЛС №), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО2, 

<

дата> г.р., умершего 

<

дата>, в порядке регресса по исполненной солидарной обязанности денежные средства в размере 448127,4 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.В. Нилогов

Копия верна, судья