Дело № 2-978/2024

УИД № 53RS0019-01-2024-001524-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 года г. Чудово 

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре 

<

Ф.И.О. скрыты>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Ключ» к 

<

Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Ключ» обратилось в суд с иском к 

<

Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и 

<

Ф.И.О. скрыты>1 был заключен договор потребительского микрозайма 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, согласно условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые он обязался возвратить до 

<

дата скрыта> с уплатой процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 7 750 рублей (365 % годовых). Денежные средства были предоставлены ответчику в пользование на 31 день. Однако 

<

дата скрыта> и до настоящего времени Ответчик 

<

Ф.И.О. скрыты>1 свои обязательства по указанному договору не исполнила, не возвратив основную сумма займа и процентную компенсацию в полном объеме. 

В последующем право требования к 

<

Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и процентной компенсации за пользование предоставленными денежными средствами в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, было уступлено «МКК ВДМ-Финанс» ООО «ПКО «Ключ» в общей сумме 40 250 рублей по договору уступки требований (цессии) от 

<

дата скрыта>. Исходя из представленного истцом расчета задолженности, за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> по спорному договору у должника образовалась задолженность в размере 62250 рублей, из которых 25 000 рублей – сумма основного долга, а 37 250 рублей – проценты за пользование предоставленными денежными средствами. 

На основании изложенного, просит взыскать с 

<

Ф.И.О. скрыты>1 в пользу ООО «ПКО «Ключ» задолженность по договору потребительского микрозайма 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> в размере 62 250 рублей, из которых 25 000 рублей – сумма основного долга, а 37 250 рублей – проценты за пользование денежными средствами. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Ключ» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик 

<

Ф.И.О. скрыты>1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, каких-либо возражений и доказательств в их обоснование относительно заявленных исковых требований не представила. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаем, предусмотренных действующим законодательством. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 

<

Ф.И.О. скрыты>1 заключила договор потребительского микрозайма 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> с ООО «МКК ВДМ-Финанс» на сумму 25 000 рублей. Полная стоимость потребительского микрозайма в денежном выражении составила 7 750 рублей. Заем был предоставлен сроком до 

<

дата скрыта>. 

Денежные средства в сумме 25 000 рублей были переданы ответчику, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Таким образом, ООО «МКК ВДМ-Финанс» выполнило свои обязательства по договору потребительского микрозайма, однако, 

<

Ф.И.О. скрыты>1 в срок, установленный договором, погашение задолженности в полном объеме не произвела. 

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности составляет: по основному долгу в размере 25 000 рублей 00 копеек, 37 250 – проценты за пользование займом за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>. Данный расчет размера задолженности судом проверен, является правильным, соответствует условиям заключенного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен. 

В связи с этим, учитывая положения части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные истцом в обоснование заявленные исковых требований являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела. 

Также из материалов дела следует, что 

<

дата скрыта> между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и ООО «ПКО Ключ» был заключен договор уступки требований (цессии), по которому требование к 

<

Ф.И.О. скрыты>1 по договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> перешло к ООО «ПКО Ключ». Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом договором уступки прав требования, выпиской из реестра должников. Указанный договор содержит в пункте 1.5 условие о переходе к цессионарию полного объема прав по уступаемому кредитному договору, в том числе прав на начисление и взыскание процентов. Таким образом, на основании указанного договора к ООО «ПКО Ключ» перешло право требования к 

<

Ф.И.О. скрыты>1 по договору потребительского микрозайма, заключенному с ООО «МКК ВДМ-Финанс» в полном объеме в соответствии с условиями договора, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки, как начисленных на момент уступки прав требований, так и начисленных после состоявшейся уступки прав до момента погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие возникновение обязательства, а также размер образовавшейся задолженности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО Ключ» удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ««ПКО «Ключ» к 

<

Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с 

<

Ф.И.О. скрыты>1, 

<

дата скрыта> года рождения, место рождения: 

<

адрес скрыт>, паспорт гражданки РФ серии 

<

номер скрыт>, выданный 

<

дата скрыта> 

<

адрес скрыт>, код подразделения 

<

номер скрыт>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Ключ» сумму задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 25 000 рублей 00 копеек – сумма микрозайма, 37 250 рублей – проценты за пользование микрозаймом, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего 69 250 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «28» декабря 2024 года

Судья А.М. Кулешина