Дело № 2-4551/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А.Назыровой

при секретаре М.М.Клементьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Приволжский Сберегательный» о взыскании долга по договору передачи личных сбережений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Приволжский Сберегательный» о взыскании задолженности по договору № Популярная 17ПСББ42 передачи личных сбережений по программе «Популярная» члена КПК «Приволжский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1150000 руб., процентов за пользование данными денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по госпошлине в размере 10000 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключён договор передачи личных сбережений № Популярная 17ПСББ42, в соответствии которым ФИО1 передала ответчику 1150000 руб. сроком на 12 месяца под 18% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений и выплате переданных денежных средств. Ввиду невыполнения ответчиком данных требований ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, однако, до настоящего времени переданные ответчику денежные средства истице не возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик КПК «Приволжский Сберегательный» в судебное заседание своего представителя не направил, надлежаще извещен. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, надлежаще оповещенного о дне рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.1. ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин своей неявки, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Приволжский Сберегательный» был заключен договор №Популярная 17ПСББ42 передачи личных сбережений по программе «Популярная» члена КПК «Приволжский Сберегательный», в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в сумме 1000000 руб. на срок 12 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой компенсации – 18% годовых(л.д.6-7). 

По условиям договора выплата личных сбережений, передаваемых ранее кооперативу, производится на основании уведомления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты(п.3.3.1 договора).

Компенсация на сумму личных сбережений выплачивается пайщику ежемесячно в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным, или в день выплаты личных сбережений(п.3.2.2 договора). 

Согласно п.3.1.4 договора передачи личных сбережений пайщик вправе пополнять размер переданных кооперативу личных сбережений в течение всего срока действия договора. Минимальная сумма одного пополнения не может быть менее 5000 руб. 

Из материалов дела и пояснений истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица пополнила размер переданных кооперативу личных сбережений по вышеуказанному договору на сумму 100000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 50000 руб.(л.д.13). В общей сумме истица передала ответчику личные сбережения в сумме 1150000 руб. В течение срока действия договора ответчик выплачивал истице компенсации за пользование данными денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к КПК «Приволжский Сберегательный» с заявлением о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений и выплате внесенных денежных средств(л.д.8). Ввиду неразрешения ответчиком данного заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к КПК «Приволжский Сберегательный» с претензией, в которой потребовала у ответчика вернуть ей денежные средства в размере 1150000 руб.(л.д.9). 

Из пояснений истицы следует, что до настоящего времени КПК «Приволжский Сберегательный» не выплатил ей сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика КПК «Приволжский Сберегательный» имело место нарушение условий вышеуказанного договора передачи личных сбережений, что привело к образованию задолженности.

Из истории расчетов по договору №Популярная 17ПСББ42 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по заключенному с истицей договору составляет 1167013 руб. 70 коп.(л.д.13). 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору №Популярная 17ПСББ42 передачи личных сбережений по программе «Популярная» члена КПК «Приволжский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1167013 руб. 70 коп.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с КПК «Приволжский Сберегательный» компенсации морального вреда в размере 50000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с КПК «Приволжский Сберегательный» в пользу истицы подлежат взысканию также расходы по госпошлине в сумме 10000 руб., подтвержденные квитанцией от 12.10.2017(л.д.2). 

На основании изложенного и ст. 309, 310, 450 ГК РФ, и руководствуясь ст.98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Приволжский Сберегательный» в пользу ФИО1 задолженность по договору №Популярная 17ПСББ42 передачи личных сбережений по программе «Популярная» члена КПК «Приволжский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1167013 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 07 ноября 2017 года.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: