Дело № 1-88/2020

УИД 32RS0004-01-2020-000690-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре – Власенковой О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Новиковой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бухаровой Н.А., представившей удостоверение №.... и ордер №...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов 39 минут до 8 часов 01 минуты, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами с банковской карты «MasterCardGold» №....****28578 ПАО «СбербанкРоссии» с номером счета №...., открытым по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул.Ульянова, д. 127 на имя ФИО5, добровольно переданную ему последней, с использованием электронных средств платежа, совершил покупки в магазинах, расположенных на территории Бежицкого и Володарского районах г.Брянска, используя, вышеуказанную банковскую карту, как свою, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, введя их в заблуждение относительно законности владения картой и распоряжения находящимися на расчетном счете денежными средствами, с использованием средств платежа: а именно в магазине «Мечта» по улице Литейная, д. 89/5 похитил денежные средства потерпевшей ФИО5 на общую сумму 4203 рубля, осуществив шесть операций по безналичному расчету за приобретенный товар; в торговом павильоне «Анна» ИП ФИО2 по улице Карла Либкнехта, д. 8 похитил денежные средства на общую сумму 2087 рублей, осуществив три операции по безналичному расчету за приобретенный товар; в торговом павильоне «Стрелец» ИП ФИО3 по улице Почтовая, д. 114 похитил денежные средства на общую сумму 1596 рублей, осуществив две операции по безналичному расчету за приобретенный товар; в торговом павильоне «Светлана» по улице Пушкина, д. 66 похитил денежные средства, на общую сумму осуществив операции по безналичному расчету за приобретенный товар на 4489 рублей, причинив потерпевшей ФИО5 ущерб на общую сумму 12375 рублей, являющийся для неё значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ФИО1 подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело без её участия и указала о своем согласии на рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что последний ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершил деяние, относящееся к категории средней тяжести. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая раскаяние подсудимого в совершенном преступлении и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не установлено. 

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 новое умышленное преступление средней тяжести совершил в течение испытательного срока установленного приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем он подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет федерального бюджета. 

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей во время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки - оплата услуг защитника Бухаровой Н.А. в сумме 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Данный приговор и приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Вещественные доказательства: выписка ПАО «Сбербанк России» по счету карты №....****28578, оформленной на имя ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ на 18 листах, хранящаяся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий Т.А. Коняшкина