3

Дело № 2-616/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область 21 февраля 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Грунтовой О.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 07.12.2011 ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 (далее по тексту- заемщик) заключили кредитный договор № № (далее по тексту –Кредитный договор) на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере *** рублей, с взиманием за пользование кредитом 12 процентов годовых, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита -ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляются ежемесячно, аннуитетными платежами. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в Графике платежей (Приложение № 1 к кредитному договору).

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора, по своему волеизъявлению, выраженному в заявлении-анкете на предоставлении кредита, заемщик был подключен к программе коллективного страхования.

В соответствии с пунктом 1.2. кредитного договора, если в течение срока действия кредитного договора программа коллективного страхования, к которой добровольно подключился заемщик, была отключена в результате действия или бездействия заемщика (по его заявлению либо в случае неоплаты услуг банка за подключение и расчетное обслуживание по Программе коллективного страхования), процентная ставка за пользование кредитом вновь увеличивается до 22,5 процентов годовых со дня, следующего за днем отключения программы.

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере *** рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по кредитному выполнил частично: несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с пунктом 1.2. кредитного договора в связи с неоплатой заемщиком услуг банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка по кредиту была увеличена до ...% годовых с 08.06.2016. 

Указывает, что заемщику неоднократно направлялись уведомления банка о неисполнении обязательства по погашению кредита, уплате процентов и пени за просроченную задолженность по кредитному договору с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней после получения уведомления. Ответы на уведомления банком получены не были.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

В соответствии с п.6.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

06.07.2018 банк, руководствуясь п.п. 5.1, 6.3 кредитного договора, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок до 09.08.2018.

Указанное требование оставалось без исполнения, ответ на требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена.

Указывает, что банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. 

Поскольку заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, банк вынужден обратиться в суд. 

По состоянию на 10.08.2018, исходя из представленного расчёта, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 57288,85 (пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят восемь рублей 85 копеек) рублей, в том числе: основной долг – 48909,81 руб., проценты за пользование денежными средствами – 8379,04 рубля.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 7.6 Кредитного договора все споры, вытекающие из кредитного договора, разрешаются в суде в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Согласно пункту ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28,121-124 ГПК РФ, ст. 20,309,310,810,811,819 ГК РФ, просит: 

1. Взыскать со ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57288,85 (пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 85 копеек, в том числе: основной долг – 48909,81 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 8379,04 рублей.

2. Взыскать со ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью расходы по уплате государственной пошлины в размере 1918 рублей 67 копеек.

Представитель извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 29.05.2017 №4-12/79 (сроком по 28.05.2020), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 31, 52).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, представил суду возражения в письменной форме, дал суду пояснения аналогичные изложенным письменно.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2011 между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме *** руб., со взиманием ...% годовых за пользование кредитом, со сроком полного погашения основной суммы кредита и процентов по нему до 07.12.2018 (л.д. 12-19).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме *** рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-50).

Согласно п. 4.1 кредитного договора ФИО1 по своему письменному волеизъявлению подключился к программе коллективного страхования заемщиков, в связи с чем заемщику была снижена процентная ставка и установлена в размере ... % годовых (п. 1.2. кредитного договора). 

Согласно п. 1.2 Кредитного договора, если в течении срока действия кредитного договора программа коллективного страхования, к которой заемщик добровольно подключился в соответствии с пунктом 4.1, была отключена в результате действия или бездействия заемщика (по его заявлению либо в случае неоплаты услуг банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе страхования за два месяца подряд), то ставка по кредиту вновь увеличивается до 22,5 процентов годовых со дня, следующего за днем отключения указанной программы.

В п. 2.1.2. кредитного договора сторонами определен срок погашения кредита– 07.12.2018

Согласно данных ответчиком обязательств, он должен был вносить ежемесячно аннуитетные платежи в счет погашения основного долга по кредиту и по начисленным процентам.

Согласно п. 1.6 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет *** руб. (л.д. 13). Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в Графике погашения задолженности (л.д.17-19).

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору что подтверждается предоставленной истцом расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 9-11) и выпиской по счету (л.д. 25-50). 

Согласно п. 6.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (л.д. 15).

06 июля 2018 истец направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее 09.08.2018 (л.д. 51). До настоящего времени возврат денежных средств, полученных по кредитному договору, не произведен, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку, ответчиком ФИО1 не выполнены условия кредитного договора, сумма долга по кредитному договору не возвращена, проценты за его пользование не уплачены, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, по состоянию на 10.08.2019, включительно, задолженность заемщика перед ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57288,85 рублей, в том числе: 

- основной долг – 48909,91 руб., 

- проценты за пользование денежными средствами – 8379,04 рублей.

Суд согласен с предоставленным истцом в обоснование исковых требований расчетом, поскольку он арифметически верен и отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству (л.д. 9-11). 

Давая оценку доводам ответчика ФИО1 о несогласии с суммой единовременной комиссии 6000 рублей, суд приходит к следующему.

Графиком погашения задолженности и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств в размере 3% от суммы кредита – 6000 рублей, с данными условиями ФИО1 ознакомлен под роспись (л.д. 17-19).

По условиям договора ООО КБ «Кольцо Урала» заключило с ответчиком смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счёта, в рамках которого ФИО1 открыт счёт, и кредитного договора, в рамках которого предоставлен кредит. Заключая кредитный договор, ФИО1 согласился, что он должен возвратить кредит в оговоренные договором срок, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные выплаты, предусмотренные условиями кредитного договора, о чём свидетельствует его подпись.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при заключении кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определённые договором.

На основании ст.ст.420, 421, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что заключение ООО КБ «Кольцо Урала» со ФИО1 смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счёта и кредитного договора, не запрещено законом.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

В силу п.1 ст.851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст.851 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречит ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Установлено, что кредитные денежные средства по договору ДД.ММ.ГГГГ были зачислены банком по распоряжению заёмщика на его текущий счёт №.

Комиссия за зачисление денежных средств на счёт согласно Тарифам банка составляет 3% от суммы кредита, которая была уплачена ФИО1

Поскольку ФИО1 открыт не ссудный счёт в связи с заключением кредитного договора, а текущий счёт, взимание комиссии за зачисление кредитных денежных средств на текущий счёт заёмщика, установленной по соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству. Доказательств того, что банк обусловил выдачу кредита соблюдением указанного условия – уплатой комиссии за зачисление денежных средств на счёт заёмщика, суду не представлено.

Кроме того, суд полагает несостоятельными доводы ответчика ФИО1 о неправомерном увеличении банком процентной ставки за пользование денежными средствами с 12% до 22,5 % годовых. Как следует из графика погашения задолженности по кредитному договору (Приложение № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17) дополнительно заемщик уплачивает ежемесячные платежи за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков в размере 1360 рублей, первый платеж 07.12.2011 и далее ежемесячно не позднее 07 числа каждого месяца.

Ответчиком не были соблюдены условия п. 1.2 Кредитного договора, и в течение срока действия договора в результате неоплаты ответчиком услуг банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе страхования за два месяца подряд программа коллективного страхования была отключена, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, поскольку программа страхования перестала распространяться на правоотношения сторон в связи с неуплатой ответчиком комиссии за включение в список застрахованных, то истцом правомерно была увеличена процентная ставка по кредиту до 22,5 % годовых с 08.06.2016.

Прочие доводы и возражения ответчика не могут быть приняты во внимание судом в виду необоснованности и поскольку не имеют существенного значения для дела. 

Проанализировав добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежным поручениям от 16.08.2018 № 177320 и от 26.12.2018 № 279248 истец понес в сумме 1918 руб. 67 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1918 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57288,85 (пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 85 копеек, в том числе: основной долг – 48909,81 руб., проценты за пользование денежными средствами – 8379,04 руб., а также взыскать компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 1918,67 (одна тысяча девятьсот восемнадцать) рублей 67 копеек, а всего 59207,52 (пятьдесят девять тысяч двести семь) рублей 52 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда 25 февраля 2019 года.

Судья О.А. Логвиненко